lame de fermeture

[MICALEF 1 592]

 ,bonsoir tout les astrams 

 

 je possede un c11   et je voudrais savoir si la lame de fermeture a une face  :  en somme un côté pile ou face   ! si oui comment le savoir ?  MERCI  pour vos réponses  car un jour j'ai voulu  tout nettoyer  mais je ne sais pas si je l'ai remonter dans le bon sens car en planetaire  je n'ai pas une bonne  résolution  malgré une  collimation au top  .  J'ai  effectué  une rotation de  la lame autour du tube  en ayant pris un repert au paravant pour arriver a la meilleure vision possible  , mais il me semble que ce n'est pas  net  pour un c11  même en changeant  d'oculaire que ce soit un 12 un 15 etc  etc  

 mica 

[ngc_7000 125]

Le pb c'est que les lames ont aussi une orientation , comme tu l'as pas repérè , c'est "foutu".

Il faudrait que tu fasses des essais tout les ~10 ~20° pour retrouver la bonne position.

méthode de jour si possible . étoile artificiel etc ...

Bah , oui ça "coute" cher !!

 

[crub 293]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schema_lame_de_Schmidt.svg?uselang=fr

 

Pour le sens, à en croire http://www.super-polaris.fr/demontage-et-alignement-de-la-lame-de-schmidt-dun-celestron-8/

Il y a un numéro de série sur la lame coté extérieur.

Comme dit ngc_7000, les lames sont appairées, et la position optimisée à l'interféromètre.

 

[MICALEF 1 592]

 merci pour ta réponse  ngc 7000  mais la lame  a été repéré ,  je veux juste savoir  si elle a une face ? 

 

    MICA 

 

 

 

Modifié 25 octobre 2021 par MICALEF
erreur de frappe

[MICALEF 1 592]

 merci crub   , ce n'est pas une histoire d ' euro  mais de transport   je nn'ai pas confiance  

 mica 

 

[patry 1 970]

Normalement (certains tube ne répondent pas à ce critère) la lame dispose d'un numéro de série (le même que le tube) sur sa face EXTERIEURE (ce serait un peu idiot de le mettre à l'intérieur de toute façon), et le numéro est gravé à 3h (à droite) quand tu regarde le tube par l'avant, et le bouton de MAP situé à l'opposé (donc à 9h, à gauche).

C'est le cas de mes C8 ultima et C11, et c'était aussi le cas du C8 orange.

Je m'en suis rendu compte car l'U8 avait également été démonté et remonté à l'envers. Quand on a vu le problème j'ai du redémonter le support du secondaire et le remonter à l'envers (donc à l'endroit du coup).

Maintenant certains ont reporté ne jamais avoir trouvé cette gravure et dans ce cas je ne saurais dire comment s'en sortir.

Fait quand même attention, actuellement la turbulence est sournoise et peu disposent de bonnes conditions. Maintenant c'est une chance sur deux.

 

Marc

[Bernard_Bayle 9 943]

Il y a 13 heures, ngc_7000 a dit :

comme tu l'as pas repérè , c'est "foutu".

Tu as l'air d’être un grand spécialiste des S-C 

et un optimiste né ............

 

Il y a 2 heures, MICALEF a dit :

mais la lame  a été repéré ,  je veux juste savoir  si elle a une face ? 

 

Pas de soucis , si ta lame est repérée , elle l'est comment ?

- soit un N°  gravé en bord de lame ..comme en parle Marc  @patry , parfois il est difficile à voir

  il faut le chercher en éclairant le bord de lame en lumière incidente, ce repère est lisible

  quand la lame est montée  ( donc la face correctrice est à l'intérieur )

- soit un repère sur le champ de la Lame ,  une repère en V dont la pointe regarde l'interieur du Tube

 

 

Donc , tu  places par exemple un bout de Post-It  ou un trait au feutre sur le  repère du bord de

lame , pour que tu puisses le voir au remontage , puis tu remontes  le bloc secondaire sur la Lame  en alignant le repère du secondaire sur celui de la lame (confondu)

et tu remontes l'ensemble lame/secondaire avec les repères effectués à 03h00  quand tu regardes

ton Tube de face / queue d'aronde en bas ( 90° à droite)  .

 

Coté repère secondaire , certains ont un N° et un trait au feutre , d'autres ont un repère sur le champ du verre

 

 

 

Sinon , coté Lame correctrice oui elle à une face  de correction qui regarde le Primaire mais totalement

indécelable à l’œil .

 

 

N'hésites pas si tu as des soucis

 

Bernard_Bayle

Modifié 25 octobre 2021 par Bernard_Bayle

[Arnaud BOUVET 319]

Erreur de post. .

Modifié 25 octobre 2021 par Arnaud BOUVET

[guy03 4 920]

J'ai ouî dire sur ce fofo (je ne retrouve pas le post, dommage) que les lames de schmidt n'étaient pas appairée ou que cela n'était pas important du tout car tous les points se trouvant (sur la face concernée) sur un cercle à X distance du centre étaient tous à la même distance du miroir principal..... je me relis ....suis je clair? De plus il était expliqué qu'en usine l'appairage  ne se faisait pas. Cela demandant trop de temps. Je vais essayer de retrouver le post.

[Bernard_Bayle 9 943]

il y a 45 minutes, guy03 a dit :

un cercle à X distance du centre étaient tous à la même distance du miroir principal.

 

Dit plus simplement c'est une figure de révolution ( pas 1789.... )

Bien sur que l’appairage  SECONDAIRE/PRIMAIRE  ....je dis bien secondaire/primaire pas la Lame correctrice

est effectué au montage d'un S-C  sans doute "qu'ils" ne passent pas 8 jours à faire tourner degré par degré

mais un appairage existe bien .

( si la Lame Correctrice a une repère c'est pour l'oriention  finale, et c'est plus pratique , car quand le secondaire est monté

sur la Lame on ne voit plus son repère )

 

Amuses toi à décaler en rotation le bloc Lame/secondaire

refais des star test  et des Psf  .............. c'est spectaculaire

j'en parle parce que je l'ai fait sur mon C11 à la faveur

d'un revamping complet  : http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

 

et finalement la meilleure position était celle d'origine des repères ..

 

Bernard_Bayle

 

 

Modifié 25 octobre 2021 par Bernard_Bayle

[guy03 4 920]

Voilà j'ai retrouvé. intéressant à lire aussi.

"Une lame de Schmidt ça sert à corriger l'aberration de sphéricité du primaire pas l'astigmatisme !! (quoique chez meade ça leur ferait pas de mal  ).
Son épaisseur varie tout au long du rayon mais elle est la même en tout point pour une distance donnée du centre. En résumé lame et primaire doivent être parallèles point barre.

Son problème vient très certainement d'une mauvaise collimation puisque le 2aire a été enlevé. Donc Quentin, vérifie que la lame est bien perpendiculaire au tube et que les cales sont bien placées, et refais ta collim traquillement." Je faisais allusion à ce passage.

 1

Vous avez réagi à ceci

×

 

Modifié 25 octobre 2021 par guy03

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Salut

Sur mon 14" il y avait une flèche sur la tranche pointant vers l'extérieur. 

Sinon, il me semble que le traitement antireflet est apposé sur la face ext. (coloration bleutée sur le mien) 

Yoann 

[patry 1 970]

Guy, ce que tu dis c'est "simplement" que la lame présente un profil de révolution. Tout comme n'importe quelle parabole ou autre. En tout cas c'est ce que le concepteur de la forme a prévu.

C'est la même chose avec le secondaire qui a une forme de révolution également.

 

Donc à t'en croire, on replace la lame n'importe comment (le secondaire itou pendant qu'on y est) et cela doit donner systématiquement la même chose après recollimation donc.

 

Sauf que d'expérience, ce n'est pas le cas et que les défauts de forme existent et si je veux bien croire que le fabricant n'a pas testé toutes les orientations degré par degré, rien ne dit qu'il n'en a pas testé deux ou trois, et ce qui est certain par contre c'est que la position "vendue" est une position qui répond au critère de qualité qu'il s'est fixé. Même si peut être il existe de meilleures positions ... et tout aussi possiblement de bien pires !

 

Alors évidemment c'est long à tester, il faut avoir accès à un banc optique, faire beaucoup de mesures (par ce que sur le ciel, disposer de plusieurs nuits de qualité "collimation" me semble impossible) et identifier laquelle des angles du couple lame/secondaire (ou de la lame puis du secondaire pourquoi pas) donne le meilleur résultat ! Tu pense bien que ce n'est pas trop réalisable économiquement.

 

Marc

 

[guy03 4 920]

il y a 12 minutes, patry a dit :

Donc à t'en croire, on replace la lame n'importe comment (le secondaire itou pendant qu'on y est) et cela doit donner systématiquement la même chose après recollimation donc.

 

C'est ce que j'avais cru comprendre mais apparemment c'est plus complexe que cela!

[JD 8 944]

Il y a 7 heures, MICALEF a dit :

je veux juste savoir  si elle a une face ? 

 

Es-tu quand même conscient que ta question ne veut rien dire ??

Ca me rappelle un peu la question de Coluche : quelle est la différence entre un pigeon ?

[Bernard_Bayle 9 943]

il y a 9 minutes, JD a dit :

Es-tu quand même conscient que ta question ne veut rien dire ??

 

Oui je pense qu'il devrait ce faire au minimum  hara-kiri  !

Tu es qui toi pour parler de cette façon condescendente et agressive  ??

si tu ne comprend pas le sujet, passe ton tour............... ou prend des cours !

 

Bernard_Bayle

[JD 8 944]

De français, il faut prendre des cours, monsieur le glandeur émérite.

[guy03 4 920]

Quand il dit "je veux savoir si elle a une face", je comprends tout de suite ce qu'il veut dire! Pas toi JD? On est pas là pour des leçons de Français!! l 'école est finie pour moi depuis un bail! et sans doute aussi pour Micalef.

Modifié 25 octobre 2021 par guy03

[JD 8 944]

Disons que je crois comprendre ; ce qui ne veut pas dire que ce soit bien posé. Et c'est source d'équivoque...

La lame a-t-elle une face ? Grave question. Il me semble qu'elle en a deux. Voire trois si on compte la tranche... 

 

Il serait légitime de s'interroger pour savoir si elle a une face extérieure et une autre intérieure ou si c'est indifférent.

C'est bien ça la question ?

 

Modifié 25 octobre 2021 par JD

[Bernard_Bayle 9 943]

il y a 47 minutes, guy03 a dit :

l 'école est finie pour moi depuis un bail!

 

Laisse tomber , il se greffe sur un post pour mettre la zone  comme d'habitude !

 

Bernard_Bayle

[CB7751 2 594]

il y a 22 minutes, JD a dit :

Voire trois si on compte la tranche...

A ce moment là, on compte la "tranche intérieure", donc 4.

 

La question n'est pas posée en bonne forme dans l'absolu, mais il ne faut pas non plus dépenser plus d'énergie à essayer de ne pas comprendre que simplement laisser le cerveau faire une auto-correction de la question en la lisant.

[ClaudeS 3 529]

keep cool...

 

Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

Amuses toi à décaler en rotation le bloc Lame/secondaire

refais des star test  et des Psf  .............. c'est spectaculaire

Pour revenir sur le sujet, je confirme les propos de Bernard. J'ai eu l'occasion de faire tourner le secondaire dans le ménisque de mon mak 200 et j'ai été surpris du résultat désastreux sur la tache d'airy. J'ai remis à la position initiale et tout est revenu dans l'ordre. Je l'ai fait en connaissance de cause car je savais qu'il serait possible de remettre à la posiiton initiale car  il y a des repères au crayon lorsque l'on enlève le cache du secondaire. 

Donc, même si l'on vous dit qu'en théorie faire tourner l'une des pièces optiques n'a pas d'incidence sur des optiques sphériques, il faut  repérer quant même chaque pièce à sa position initiale (face avant/arrière et en rotation) et sur toutes les pièces. Tous les axes de révolution des optiques ne sont parfois pas parfaitement alignés, mais ils se compensent. C'est assez classique sur le mak entre le primaire et le secondaire, mais dans certaines limites. Changer l'un d'eux sans modifier les autres conduit à des déceptions.

Modifié 25 octobre 2021 par Anton et Mila

[MICALEF 1 592]

 merci a tous pour vos  conseils   et dans certains cas d'avoir pris mes déffences   

 nul n'est parfait 

 

   mica 

 

[JD 8 944]

Sans rancune...