Log + images pour comprendre comment progresser : réglage de monture à améliorer ou mode de guidage ou ??

[Pascal C03 4 058]

Bonsoir à tous,

 

Les dernières prises sur 800 s se sont faites la semaine dernière par une nuit sans vent, froide et claire. (je ne suis pas resté tout le temps non plus)

 

Focale de 1150mm ce qui n'est pas le diable + caméra ASI 1600 sur un Newton 245mm bien tenu dans un berceau

Monture G11 module SW

boitier AsiAIr Pro et guidage multi stars

pose de 2s

caméra ASI 290 mini sur lunette achro de 102 460 montée en // (j'avoue, la lunette est lourde)

1 tour de VSF en 4 minutes

 

Pour faire bonne mesure, je mets les paramètres enregistrés

 

En conclusion : de temps en temps, c'est bon mais que de gâchis !

 

Je vais passer au DO, j'attends qu'il arrive mais les erreurs de monture ne sont nullement corrigées par un DO

 

Que pensez-vous de tout ces résultats !?

 

 

 

Voilà les log du guidage entre minuit 24 et environ 1h50 du matin.

dithering toutes les 2 images soit toutes les 26 min

 

 

 

les images correspondantes

minuit 36

 

puis après 1h du matin de grosses variations de position

 

à 1h24

 

à1h 38

 

Enfin, vers 4h30 du matin, j'ignore ce qui s'est produit... Retournement au méridien ?? mais je ne l'avais pas coché.

Toutes les photos présentaient un beau filé !

 

 

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

Je vais passer au DO, j'attends qu'il arrive mais les erreurs de monture ne sont nullement corrigées par un DO

 

si ton autoguidage est bien réglé et que la pente n'est pas trop forte, l'autoguidge y arrive. Au moins tu n'aura plus la flexion différentielle ni les mouvement du primaire non compensés. Et en plus moins de poids, donc monture plus réactive à la correction et meilleur suivi.

 

 

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

Que pensez-vous de tout ces résultats !?

 

j'ai l'impression que ça ne corrige pas tout à fait assez, j'augmenterai un tout petit peu l'agressivité en AD. Mais bon ça va quand même pas mal dans l'ensemble, tu n'as plus beaucoup à gratter, après c'est la turbu

Au fait il est où le DEC? C'est similaire ou plus calme?

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

puis après 1h du matin de grosses variations de position

 

vérifie bien que ton étoile ne sature pas. Sinon ça peut osciller dans la zone de saturation si l'étoile est un peu allongé. ça sera encore plus à surveiller au DO, car les étoiles seront très probablement allongées en bord de champ du Newton, même derrière le correcteur.

Si la cible monte, le flux de l'étoile guide va augmenter et si tu pars d'assez bas sans trop de marge, ça peu saturer quand la cible sera au plus haut. C'est un truc qui peut arriver auquel il faut penser, c'est pas la cause la plus courante, mais ça arrive

 

(pareil pour les exoplanètes, faut prendre un peu de marge pour rester dans la zone de linéarité du capteur tout au long du transit, mais là on y pense forcément, alors que l'autoguidage on oublie très facilement)

Modifié 27 octobre 2021 par olivdeso

[Pascal C03 4 058]

Merci Olivier, je colle le DEC en effet + star mass

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

Si la cible monte, le flux de l'étoile guide va augmenter

Effectivement, j'ai commencé à imager à 4h du méridien (de mémoire) avec une coordonnée en dec de +45°. Donc l'étoile a augmenté en flux

 

 

 

Pourquoi de tels sauts en Dec ? Peut-être malgré tout qq coups de vent ?

 

 

 

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

j'ai l'impression que ça ne corrige pas tout à fait assez, j'augmenterai un tout petit peu l'agressivité en AD. Mais bon ça va quand même pas mal dans l'ensemble,

 

Oui mais 75% de mes images vont à la poubelle et je ne suis qu'à 1m10 de focale...

 

 

En comparaison, je donne un résultat récent avec l'AP900.

 

La camera est une ASI 174 + filtre IR 630

AD + starmass

 

Dec avec des délires absolus  alors que l'alignement est plutôt bon

 

Ce ne serait pas aussi ruineux, je fourguerai ces 2 montures pour partir sur une GM 2000 HPs et enfin pouvoir imager à longue et très longue focale avec des temps de poses de plus de 10 minutes si nécessaires

[Mehdi 1 098]

j'ai toujours en tête la formule suivante pour le guidage 

 

T = Ax E / 15xG 

A = agressivite (entre 0 et 1) 

E= erreur de suivi max desiré en pixels

G= vitesse de guidage (entre 0 et 1) 

T= duree d'impulsion 

 

Pour l'erreur de suivi max , je fixe 1" pour commencer. mais si j'ai des courbes tres erratiques je met 2"

Ensuite je mesure mon backlash en dec avec phd2 , mettons un backlash d'environ 1000 ms . 

si j'ai une durée d'expo de deux secondes ( par exemple) , en dec je n'aurais que 1000 ms de "budget" d'impulsion pour corriger . 

 

je touille ca dans la formule au dessus pour definir mon impulsion de guidage minimum .

au debut je fixe une agressivité de 40% donc A=0.4 et une vitesse de guidage de 0,5x

dans notre cas ca donne T= 0.4*1 / 15 x 0.5 =  53ms .

c'est assez faible . les choses n'etant pas parfaites avec 50 ms d'impulsion tu n'arrive pas à contrer les frottements et inerties de la mecanique d'une grosse monture comme une G11. du coup il va y avoir ( si point dur) une repetition des impulsions qui va bouffer ton budget temps ( 2000 ms en AD et 1000 ms en DEC si on retire le backlash ) et induire une surcorrection car tu seras toujours à la bourre par rapport au deplacement de ton etoile guide. Tu seras en retard de phase constant .. il faut donc trouver la bonne durée d'impulsion qui donne une bonne reactivité sur le système mecanique de la monture . 

 

on va donc dans un premier temps monter l'agressivité à 60% puis à 80% jusqu'à ce que j'ai une durée d'impulsion suffisante pour obtenir une bonne reactiviité mecanique de la monture ( frottement, inertie) . 

à 60% ca donnerait 75 ms et 80% ca donnerait 100 ms . ca peut etre ok. 

 

si tu constates que ca marche bien puis d'un coup en fonction de la position dans le ciel ca dégrade mais qu'en jouant sur les paramètres ca va mieux , alors tu as peut etre un point dur quelques part ou un transfert de masse dans certains angles du à un accroc de cable par exemple . ou une flexion de tube effectivement 

si c'est stable et constant . alors c'était le vent  

 

Modifié 27 octobre 2021 par Mehdi

[Pascal C03 4 058]

Il y a 8 heures, Mehdi a dit :

Ensuite je mesure mon backlash en dec avec phd2 ,

 

Je laisse le boitier AsiAir gérer tout ça dans sa phase de calibration...

Je joue un peu sur la durée d'impulsion. Je n'ai plus en tête la valeur et j'ai du monter jusqu'à 70% d'agressivité...

 

Sans doute, j'ai encore à gratter un peu mais comment imager à 2 ou 3m de focale avec des errements de +/- 1.5" d'arc ?

3m de focale, il faut tout contenir dans +/-  s d'arc sur le temps d'une pose hors pb spécifique : léger coup de vent par exemple

[Mehdi 1 098]

c'est quoi ton sampling ?  parce que tu peux raisonnablement espérer guider à 0.7-0.8" . donc avec un échantillonnage de 1.5" c'est super mais avec une focale de 3000 mm et des pixels de 3.8µm ca te donne un echantillonnage de 0.25" donc il faut guider à 0.15" et avoir un seeing qui ne depasse pas les 0.5" . Ca s'appelle le Chili sur une monture nova direct drive et pas toutes les nuits .

 

Si tu veux quand meme imager à 3000 mm de focale en CP ( en planétaire la donne est totalement différente ) . avec une monture aux performance correctes , il faut des pixels de 11µm  comme à l’époque dorée des STL11000M en CCD.  ca donnera un sampling de 0.75" qui est déjà très petit . Pour en tirer parti il faudra avoir un excellent seeing qui dépassera pas les 1.5" ( en France c'est pas tous les jours loin de là) et une monture qui va guider à 0.5" ( si le seeing le permet)  donc une GM1000 HPS ou équivalent .  Tu noteras qu'a 2000 mm de focale c'est déjà plus jouable : tu échantillonne à 1.13" et du coup les bonne nuits tu tapes du 0.6" de guidage et c'est bon .

 

mais si tu envisages de taper des petits pixels de 3.8µm avec 2000 ou 3000 mm de focale pour faire du CP , et sous le ciel de France ...ben tu risque de nombreuses désillusions .

 

(pour faire du planétaire par contre ...)

[Pascal C03 4 058]

Il y a 1 heure, Mehdi a dit :

c'est quoi ton sampling ? 

 

Restons pragmatique...

Le seul critère n'est pas le "sampling" mais la déformation acceptable des étoiles.

 

Quand Christian D, avec d'autres astram, image avec son C11 à près de 3m de focale, il ne cherche pas forcément à séparer 2 étoiles doubles à 0.5" d'arc. Juste l'image ne sera jugée bonne par nos sens que si la déformation des disques stellaires reste un % acceptable du diamètre des étoiles.

Je connais ses courbes d'auto guidage : de l'ordre de +/-0.5 " crête à crête  d'arc c'est à dire le 1/3 des miennes

 

Il y a 1 heure, Mehdi a dit :

petits pixels de 3.8µm avec 2000 ou 3000 mm de focale

Oui, ça a été évoqué sur un autre fil... Imager avec une Asi 1600 à 8 ou 9 m de focale. Il y a des solutions. Mais c'est un autre fil.

 

 

Bon, pour résumer et quelque soit la focale et l'échantillonnage.

Pour un crop de la partie centrale voilà 3 résultats.

Là, c'est acceptable mais pas totalement nickel

 

Et là, c'est pas fameux mais encore utilisable ?. Au logiciel de stack de garder ou pas.

 

Inutilisable

 

bonne nuit sous les nuages ce soir

 

[Mehdi 1 098]

il y a 1 minute, Pascal C03 a dit :

Le seul critère n'est pas le "sampling" mais la déformation acceptable des étoiles.

non , il y a aussi le signal recuperable . tu perdras en resolution .

Apres chacun fait ce qu'il veut des regles de traitement de signal selon son bon plaisir . mais le traitement du signal dit que le seul critere n'est pas la deformation acceptable uniquement .

[Pascal C03 4 058]

 

Il y a 18 heures, Mehdi a dit :

il y a aussi le signal recuperable . tu perdras en resolution .

 

Oui, c'est exact et cependant.

Le sujet du fil est avant toute chose de savoir comment je peux améliorer le suivi : est-ce la monture ? Où puis-je agir ? Comment agir sur les paramètres d'auto guidage ?

Il y a sur astrophoto une foule d'images à 2m voire 3m de focale avec des temps de pose non négligeables sans que les étoiles soient d'apparence "moche". C'est le point que tout le monde peut remarquer, même une personne non avertie.

(Exemple : cible dq Persei avec 1800 mm de focale et 400 s de temps unitaire x 30 si j'ai bonne mémoire les étoiles sont nickel)

 

Pour la suite, je ne peux pas tout aborder en même temps ; comme le point que tu soulignes...

 

(J'ai bien peur d'avoir une AP900 non adaptée pour le guidage long à longue focale. Si certains revendeurs proposaient une vis AD de précision avec +/-3" d'arc garantie, ce n'est pas un hasard.)