Labonnejournee

Les Pléiades au Newton 1000/200

Messages recommandés

Certains n'aiment pas, moi je les trouve magiques les aigrettes !

Philippe

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une image réussie de nos Pléiades malgré des aigrettes très . . .présentes :)

Perso, les aigrettes j'aime bien quand elles sont vraiment discrètes ;)

En fait ça n'existe pas, c'est juste un défaut des télescopes au même titre que le vignettage, la coma etc xD

Mais comme on dit, les goûts . . .

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi j'aime bien les aigrettes sur les Pléiades, ça donne un petit côté féerique :) 

Bravo ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos retours ! Exactement comme a dit Penn et PhVDB, c'est ce côté féerique, magique que j'apprécie beaucoup. Parce qu'au fond c'est ce que l'astronomie/photographie est :). Ca fait rêver !

Je trouve que ça va particulièrement bien aux Pléiades ;)

Modifié par Labonnejournee
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Féerie, oui. Les aigrettes ont aussi le pouvoir de démontrer la bonne MAP 😇 et font oublier un peu l'empattement des étoiles très brillantes.

J'aime bien cette image qui rentre bien dans la cadre. C'est pas vraiment la cible la plus facile à réaliser.

Bravo

Alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique :x; la full permet de se plonger a l'interieur avec toutes ces galaxies en arriere plan.

Indiscutablement une des plus belles images que j'ai vues de cet objet a l'APN.

 

Nicolas

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, superbes pléiades, avec un joli traitement!

 

Si je peux me permettre les aigrettes ne sont pas un soucis, bien au contraire, par contre ici le problème c’est qu’elles sont légèrement dédoublées obliquement ce qui est le signe de pattes d’araignées qui ne sont pas bien alignées deux à deux (souvent le cas avec les araignées chinoises  très frêles, pas assez rigides)...

pour remédier à cela les redresser en s’assurant de leur parfaite continuité deux à deux ou changer d’araignée pour une plus robuste (c’est pas très cher et ça fait vraiment la différence y compris pour la tenue de la collimation).

 

Ensuite un masque de chanfrein du miroir primaire (impression 3D comme ça se fait beaucoup) ne ferait pas de mal pour éviter ce halo discontinu autour des étoiles ;-) 

 

mathieu 

Modifié par mathieu80
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Très chouette photo des sept sœurs :x Les traitement est chouette, et bizarrement sur cet objet, je trouve que les aigrettes font partie du décor, on l'a vu tant de fois comme ça. Donc c'est top pour moi ;)

 

Juste une question, y-a-t'il recadrage, vu que le 6D est un plein format, je pensais que ça respirerait un peu autour ?

 

Johann

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Astroyoyo a dit :

Juste une question, y-a-t'il recadrage, vu que le 6D est un plein format, je pensais que ça respirerait un peu autour ?

Salut!

Tu tapes dans le mille xD Il y a effectivement un recadrage. Les bords de l'image empilée étaient remplis de défauts et de zones compliquées à traiter.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, mathieu80 a dit :

elles sont légèrement dédoublées obliquement ce qui est le signe de pattes d’araignées qui ne sont pas bien alignées deux à deux (souvent le cas avec les araignées chinoises  très frêles, pas assez rigides)...

pour remédier à cela les redresser en s’assurant de leur parfaite continuité deux à deux ou changer d’araignée pour une plus robuste (c’est pas très cher et ça fait vraiment la différence y compris pour la tenue de la collimation).

 

Ensuite un masque de chanfrein du miroir primaire (impression 3D comme ça se fait beaucoup) ne ferait pas de mal pour éviter ce halo discontinu autour des étoiles ;-) 

eh beh, sacré autopsie de mon télescope ;). Je vais me renseigner sur tout ça, merci! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,trés belle image,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir