Astrophoto: M45 en ciel urbain

[MaxT 28]

Bonjour,

 

Le ciel était assez claire jeudi soir. J ai donc décidé d éssayer de prendre m45 dans le jardin malgré la pollution lumineuse (bortle 7), mais la constellation était haute dans le ciel, donc pourquoi pas... (je suis nouveau, j ai donc bcp à apprendre)

 

Voici le set up:

- Skywatcher mak127 sur eq 3.2 motorisé en AD et viseur polaire (je sais que la focale du mak n est pas trop indiquée pour le CP, mais je voudrais apprendre avec avant de faire plus d investissement).

- apn canon 100d au foyer (non defiltré)  avec telecommande

- filtre optolong UHC

- traitement sur siril

 

Et voici le cliché de jeudi: (43 pose de 90s, 10 darks, 10 flats, 20 bias) sans autoguidage (je voudrais bientôt acheter un oculaire réticulé pour affiner la mise en station...).

 

Je n ai pu utiliser que 27 poses sur les 43, car certaines présentaient un mauvais suivis. 

 

1/ Pouvez vous me donner des conseils pour améliorer les prises prochaines des nébuleuse  ainsi que le traitement ? (Car on peine à voir le voile bleu ...)

 

2/ je voudrais trouver un réducteur de focale pour améliorer les clichés (et cadrage), mais avez vous des conseils sur un modèle pour le mak ? 

 

Merci d'avance pour vos conseils  

 

MT

 

[xavier2 1699]

salut et bienvenu!
on reprend points par points
 

il y a une heure, MaxT a dit :

Skywatcher mak127 sur eq 3.2 motorisé en AD

très bon tube ...pour du planétaire!

les maks sont excellents et très réputés pour ça... la monture est limite mais pour du visuel ou de l'imagerie planétaire ça va avec un 127mm.
c'est pas tres exigeant en suivie .

 

il y a une heure, MaxT a dit :

(je sais que la focale du mak n est pas trop indiquée pour le CP

non.... c'est le FD qui ne l'est pas 

 

 

il y a une heure, MaxT a dit :

Pouvez vous me donner des conseils pour améliorer les prises prochaines des nébuleuse

change de tube et de monture pour du CP....
les pleiades par exemple avec une focale de 400/500mm c'est superbe.
Mais ça demande une monture qui "encaisse"... et la l'EQ3.2 est clairement à la ramasse pour ce genre d'exercice !
De plus t'es motorisé un axe... faudrait au moins la motorisation deux axes avec prise d'autoguidage .
Mais la le prix commence a grimper et franchement pour une EQ3.2... ça ne vaut pas l'investissement!
Change de monture c'est plus simple...
Une HEQ5 par exemple. ( c'est le mini fortement conseillé pour débuter avec un tube en CP)

 

il y a une heure, MaxT a dit :

ainsi que le traitement ?

tu as un excellent logiciel avec plein de tutos sur le net c'est SIRIL ( gratos en plus)
après bon tu pratique... il y a que ça
 

 

il y a une heure, MaxT a dit :

je voudrais trouver un réducteur de focale pour améliorer les clichés (et cadrage), mais avez vous des conseils sur un modèle pour le mak ? 

oublis ... un reducteur pour mak je n'en connaissais qu'un et il ne se fait plus... en plus il était au alentour des 600 euros si mes souvenirs sont bons.

les réducteurs type 0.5X sont optiquement pas terrible et déforme tres rapidement les étoiles sur les bords.
tu vas perdre ton argent la dedans

mon conseil pour du CP...
pour le moment si t'as pas le budget adequate , garde ton eq3.2, colle dessus un bon 200mm f2.8 ou f4 par exemple... fait tes armes avec.une fois que tu auras un budget ,passe sur une HEQ5 avec une 80/600 ou un 150/750 .
Faudra voir aussi l'autoguidage etc.... mais tu auras déjà pas mal défriché

 

Edited November 13, 2021 by xavier2

[MCJC 5974]

il y a 23 minutes, xavier2 a dit :

pour le moment si t'as pas le budget adequate , garde ton eq3.2, colle dessus un bon 200mm f2.8 ou f4 par exemple... fait tes armes avec.une fois que tu auras un budget ,passe sur une HEQ5 avec une 80/600 ou un 150/750

 

Le 200 mm dont Xavier parle est un téléobjectif. En astrophoto, ça donne de très bons résultats. 

 

Tu as un petit problème de suivi. On le voit bien en grossissant l'image. Les étoiles ne sont pas rondes. Ce sont des traînées. C'est causé par un manque de suivi qui lui est causé  par une motorisation juste sur un axe. Dans ton cas, des poses de 90 secondes, c'est beaucoup trop long. Tu obtiendrais un meilleur résultat en diminuant le temps de pose unitaire. En augmentant le nombre de poses, tu obtiendrais le même temps de pose total.

 

Comme Xavier dit, le rapport focal du Mak 127 en fait un très bon instrument pour la photo planétaire. Pas pour le ciel profond. Ça ne t'empêche pas d'en faire. Mais pour obtenir plus de détails, tu dois compenser en augmentant le temps de pose total.

 

Sinon, mon commentaire est positif. Pour un début, c'est vraiment très bien. 

 

 

 

[MaxT 28]

Merci xavier2 et MCJC pour vos réponses :-).

 

Je me doutais que vous alliez me conseiller du matos plus cohérents sachant que le mak127 est a un rapport f/D de presque 12. 

 

Je note pour le redresseur. Par contre, je ne prévois pas de faire de gros investissements prochainement comme une nouvelle monture,... mais  je pensais peut être à obtenir une lunette ED72 pour continuer à faire mes dents dans le CP.  

Est ce un bon compromis ? 

Avec un oculaire réticulé, je devrais pouvoir affiner la mise en station et diminué les erreurs de suivis non (malgré le fait que seul un axe est motorisé ) ? 

[xavier2 1699]

il y a 1 minute, MaxT a dit :

une lunette ED72 pour continuer à faire mes dents dans le CP.

pourquoi pas..... c'est une autre option

 

 

il y a 2 minutes, MaxT a dit :

affiner la mise en station et diminué les erreurs de suivis non

meme si une mise en station est au petits oignons ...
la mécanique de l'EQ3.2 est (soyons franc) merdique à souhait!
plus tu auras de focale est plus cela sera visible!

un bon canon 70-200L f4 par exemple se trouve autour des 400/450 euros en occasion .
il peut aussi servir en photo diurne , ouvert pour capter rapidement des photons.
après il suffit juste de croper un peu l'image ...mais tu as pleins d'avantages à debuter avec un bon objo
la lunette c'est très bien aussi.... mais faudra le correcteur/reducteur pour avoir un champ plan...la ou l'objo te l'offre directement

[tyler-d 132]

il y a une heure, xavier2 a dit :

Mais ça demande une monture qui "encaisse"... et la l'EQ3.2 est clairement à la ramasse pour ce genre d'exercice !

là je ne suis pas d'accord.

l'eq3.2, si chargée raisonnablement (4Kg max) encaisse très bien avec un autoguidage.Je chargeais la mienne avec 650mm de focale et 5Kg bien tassés, ça passait avec un RMS de 1.3" dans PHD2, suffisant pour mon échantillonnage de l'époque.

faut pas avoir peur de la démonter et de faire les réglages (leq3.2 c'est moins compliqué qu'un velo à démonter), mais c'est une "bonne petite monture" si on lui demande ce qu'elle sait faire :  du grand champ.

Mais c'est sûr qu'une plus grosse monture permet de charger plus. (après on a pas forcement un meilleur suivi avec une grosse monture, là c'est une histoire de qualité de fabrication, et en restant chez SW... pas de miracle sans mettre les mains dans le camboui).

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

De plus t'es motorisé un axe... faudrait au moins la motorisation deux axes avec prise d'autoguidage .
Mais la le prix commence a grimper et franchement pour une EQ3.2... ça ne vaut pas l'investissement!

Là par contre je te rejoins, upgrader une EQ3.2 ça ne vaut pas trop le coup.

 

 

il y a 11 minutes, xavier2 a dit :

un bon canon 70-200L f4 par exemple se trouve autour des 400/450 euros en occasion .

C'est même moins, il en passe à 250-350€ sur LBC, même si l'AF ne fonctionne pas, pour l'astrophoto on s'en fou (pour le diurne aussi ), c'est clair que c'est un bon compromis pour commencer l'astrophoto.

Il y a aussi certains "vieux" sigma ou tamron 70-200 f2.8 qui se défendent très bien, et quelques fois moins cher que le canon F4. (je viens de chopper un sigma 180 macro apo f2.8, j'ai hâte de l'essayer).
 

[MCJC 5974]

Je te reviens avec ce que tu pourrais obtenir avec un téléobjectif de 200 mm.

 

Tu vas être surpris des résultats

 

Me revoilà

http://www.astrosurf.com/topic/138374-on-samuse-avec-un-téléobjectif-cest-fou-un-trou-dans-la-neige/

 

Ces astrophoto sont faites par Looney2 (mon voisin) avec un 200 mm. (Téléobjectif).

 

Perso, j'ai un 300 mm. Si c'était à refaire, je prendrais le 200 mm. Et assure-toi d'avoir une ouverture de pas plus de 4, 4 étant très bien.

Edited November 13, 2021 by MCJC

[MaxT 28]

Merci pour vos conseils 

 

Ok du coup, pour se faire les dents sans trop de frais, j en conclu qu un teleobjectif sera plus adéquat ( ouverture à F4) et chargera moins la monture. 

Par contre je garderai le mak127 pour le visu et planetaire. J adore cette petite bestiole ! 

 

J ai trouvé un sigma 70-300 f4 (compatible avec canon). Vous avez des avis dessus ( la focale à l air plus intéressante...)? Ou plutôt favoriser un bon objo canon 70-200 F4 ? 

 

 

[MCJC 5974]

il y a 4 minutes, MaxT a dit :

ai trouvé un sigma 70-300 f4 (compatible avec canon). Vous avez des avis dessus ( la focale à l air plus intéressante...)? Ou plutôt favoriser un bon objo canon 70-200

 

Le signa 70-300 F4 n'est à F4 qu'à 70. À 300, il est à 5,6.

 

Essaie de ne pas dépasser 4 à 200 mm.

 

Et le 300 mm (c'est ce que j'ai un téléobjectif de 300 mm), je ne le conseille pas parce-que de un le repérage est plus difficile et de 2 les défauts de suivi paraîtront beaucoup plus. Comme ton suivi n'est pas top, je prendrais vraiment le 200 mm.

 

Regarde mon intervention précédente que j'ai postées en même temps que toi et que t'as peut-être pas vue. Tu y verras ce que tu peux faire avec un 200 mm.

 

[xavier2 1699]

Il y a 2 heures, tyler-d a dit :

l'eq3.2, si chargée raisonnablement (4Kg max) encaisse très bien avec un autoguidage.Je chargeais la mienne avec 650mm de focale et 5Kg bien tassés, ça passait avec un RMS de 1.3" dans PHD2, suffisant pour mon échantillonnage de l'époque.

faut comparer ce qui est comparable !
la on parle d'un truc sortie d'usine, sans reglage avec une motorisation 1 axe...
Pas d'une EQ3.2 bien reglée et autoguidée!

 

[MaxT 28]

Ok pour l objo 200mm 

 

Comment faire pour bien réglé la monture eq3-2 ? En sortie d usine, c est pas ok ? Bizarre Quand même ...

[MCJC 5974]

il y a 36 minutes, MaxT a dit :

Ok pour l objo 200mm 

Excellent !

 

il y a 37 minutes, MaxT a dit :

Comment faire pour bien réglé la monture eq3-2 ?

Aucune idée. Par contre, je peux te dire que ta photo du ciel profond prise avec une focale de 1540 mm et la motorisation d'un seul axe et avec des poses de 90 secondes, vraiment, tu peux en être fier.

 

Pour améliorer la photo, tu dois diminuer les traînées. Pour diminuer les traînées, tu dois faire deux choses (je tiens compte que tu ne fera pas d'autoguidage et que t'as un seul axe de motorisé) :

1) Diminue énormément ta focale. Tu passes de 1540 à 200, c'est parfait. Ça c'est pour diminuer les traînées. En plus, tu diminues énormément ton rapport focal. Ça, ça va te permettre de diminuer considérablement ton temps de pose total.

2) Diminue ton temps de pose unitaire considérablement. Faire 90 secondes de pose sans autoguidage, c'est énorme. En plus avec juste un axe motorisé, c'est impensable d'obtenir une superbe image. Diminue à environ 4 à 10 secondes la pose. Tu verras si tu peux augmenter le temps de pose en regardant si tu as des traînées ou non sur une pose unitaire. Mais reste avec des poses assez courtes 

Ça s'appelle faire de l'astrophoto en poses courtes.

 

Et tu pourras avoir de très bons résultats. 

 

 

 

[PhVDB 680]

Bonjour

Si ça peut aider, je viens de voir cette annonce sur Webastro : https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-heq5_70934.htm

Philippe

[tyler-d 132]

Il y a 18 heures, MaxT a dit :

Comment faire pour bien réglé la monture eq3-2 ? En sortie d usine, c est pas ok ? Bizarre Quand même .

En sortie d'usine ça fonctionne, mais c'est loin d'être optimisé.
Pour bien le regler y'a quand même pas mal de choses à faire, dont la démonter entièrement, pour ma part j'avais poli certaines pièces, la re-graisser et faire des réglages fins sur les VSF, changer les rondelles des paliers, le calage de ces VSF si besoin. J'avais aussi ajouté une butée aiguilles en DEC.

Il y a quelques tutos et photos qui traines sur le net, pas forcement sur l'eq3.2 mais le principe reste le même : réduire tout les jeux, changer la graisse et les roulement de VSF, avec ça tu y gagne déjà pas mal.

 

 

Il y a 18 heures, xavier2 a dit :

la on parle d'un truc sortie d'usine, sans reglage avec une motorisation 1 axe...
Pas d'une EQ3.2 bien reglée et autoguidée!

Oui je suis bien d'accord, en sortie d'usine, c'est plus que limite, j'ai pas dit qu'elle était nickel en sortie de carton .

 

@MaxT Avec une bonne mise en station et 200 de focale, sans autoguidage je ne serait pas étonné si tu pouvais poser plus de 30 secondes sans trainées.

[xavier2 1699]

il y a 15 minutes, tyler-d a dit :

Avec une bonne mise en station et 200 de focale, sans autoguidage je ne serait pas étonné si tu pouvais poser plus de 30 secondes sans trainées.

je pense aussi...
une bonne mise en station à 200mm tu dois pouvoir monter à 1 mn/ 1.30mn sans trop de soucis.
D'ou aussi l'interet d'avoir un bon objectif ouvert (mais cher)

une petite idée avec un 200mm f2.8, 40 poses de 2mn à 800 iso (apn d'usine)

[MCJC 5974]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

une bonne mise en station à 200mm tu dois pouvoir monter à 1 mn/ 1.30mn sans trop de soucis.

Argument suprême pour opter pour un 200 mm.

Moi, j'ai un 300 mm. Looney2 m'avait dit que tout serait plus facile avec un 200mm pour des résultats très intéressants. Il avait raison. Non seulement le repérage est assez laborieux mais s'ajoute à cela qu'à la moindre imperfection de mise en station, je dois diminuer le temps de pose pour éviter les traînées. Tant que je n'ai pas de filtre anti pollution lumineuse, ça ne me pose pas trop de problème car mes temps de pose plus longs ne me servent que pour le repérage (plus long mais bien inférieur à 30 secondes ...)

 

 

Alors tu verras le temps de pose unitaire que tu peux faire en ayant des étoiles bien rondes et fines. Mais dis-toi que tu es mieux avec 3 poses parfaites de 20 secondes qu'avec 2 poses de 30 secondes si tes étoiles sont un peu moins rondes et fines. 

 

 

Edited November 14, 2021 by MCJC

[MCJC 5974]

Me revoilà. Moi non plus je ne fais pas d'autoguidage.

 

J'ai cherché le temps de pose que je peux faire avec un 300 mm et je dois me limiter à 8 secondes avec ma Star Adventurer pour avoir des étoiles bien fines. Dès que j'augmente à plus de 8 secondes, mes étoiles ne sont plus aussi fines. Mais comme de toute façon, sans filtre, je ne peux pas augmenter beaucoup plus ...

 

 

Version traitée par Sauveur

 

 

 

 

 

 

Tu vois, j'avais loupé M31 qu'on voit à peine au haut de l'image. Nébulium avait calculé le champ de vision que j'aurais eu avec un 200 mm :

 

 

 

La différence de champ de vision est considérable. 

 

 

 

 

 

 

Edited November 14, 2021 by MCJC

[MaxT 28]

Très belles photos en 200 et 300mm, c est vraiment convaincant pour un objo à 200mm.

 

J ai cependant l impression qu'on trouve plus facilement une lunette ed80 ou ed72 en occase et qu au niveau prix on s en sort mieux même avec le redresseur de champ (en neuf ou occase). 

Vous avez des conseils pour un objectif à 200mm équivalent au canon de la série L mais moins onéreux ? Et ou on en trouve d occasion ? Car je ne trouve rien sur les sites astro (ou devrais je être patient ?! ). 

Car si non je serais tenté de me diriger vers une lunette (et qui sait, dans un an ou 2 voir pour une monture de meilleure qualité... ) 

[tyler-d 132]

Le 70-200 F4 L est souvent moins cher que le 200 f2.8 L, niveau qualité optique.. je sais pas, j'ai eu le 200 f .8L qui était vraiment top, mais je ne faisait pas d'astro à l’époque.

 

Sinon tu as certains vieux objos, en M42 ou monture PK qui s'en sortent très bien, comme des vieux takumar, des tamron, des zeiss... et certainement d'autres, avec plus ou moins de chromatisme.

[xavier2 1699]

Il y a 1 heure, tyler-d a dit :

Le 70-200 F4 L

il est excellent ...mais moins rapide .
Niveau piqué d'image c'est top du centre aux bords des F4 .
on le trouve sur les annonces chez chasseur d'image par exemple ...
Sinon sur LBC autour des 400/450 euros ,mais vaut mieux le tester avant pour etre sur

[Sauveur 23207]

Bravo Max!