jldauvergne

sharpstar 260

Recommended Posts

Hello

je ne sais pas si ça a déjà été discuté ici, mais Sharpstar se lance dans du Cassegrain modifié pour le ciel profond. 



Je suppose que c'est un DK modifié car ils indiquent que le secondaire est sphérique. 

Je n'ai aucun idée de ce que vaut ce matériel, je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 

C'est vraiment étonnant car on n'est plus sur du produit grand public là. Ca va vraiment venir chatouiller la niche des artisans. 
Je trouve que petit à petit le matériel originaire d'Asie du sud-est gagne vraiment en gamme. 

@+
JLuc

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tube carbone, correcteur intégré (champ de 80mm), c'est effectivement très orienté astrographe.

Bon avec une obstruction de 46%, on s'en serait douté quand même.

Mais tu a raison, en asie, ils sont pragmatiques, et s'il y a un marché, et que cela puisse être rentable (hé oui, ils savent très bien compter) alors ils le feront.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, patry a dit :

Bon avec une obstruction de 46%, on s'en serait douté quand même.

Oui. Mais un fois qu'ils ont une base de ce type rien n'empêche de décliner en version planétaire. 
Ce qui est intéressant aussi c'est cette zone entre 250 et 280 mm, on peut encore faire des tubes légers et si tout est bien conçu un haut niveau de performance est possible (faire bien mieux qu'un SCT 280 typiquement). 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Je suppose que c'est un DK modifié car ils indiquent que le secondaire est sphérique. 

 

Je dirais plutôt une copie du Taka CCA250 qui a aussi un secondaire sphérique.

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Ca va vraiment venir chatouiller la niche des artisans. 

 

J'avais cherché quelques retours sur les newtons hyperboliques de la même marque, visiblement ce n'est pas encore au niveau Taka, en particuliers des soucis mécaniques  sérieux.  Dans cette gamme de prix (± 4000€), sauf questions d'encombrement et capteur > FF, je partirais plutôt sur une valeur sûre, un newton optiques artisan + Wynne 3".

Edited by danielo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, jldauvergne a dit :

ils proposent aussi une monture à moteur harmonique autour de 3000$

Je n'ai pas vu de revendeur Europe encore, normalement elle devrait arriver chez TS optics. 

Actuellement en stock uniquement chez CameraConcept aux US.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, danielo a dit :

en particuliers des soucis mécaniques  sérieux.

 

oui c'est ce que j'ai lu aussi 

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pense que d'ici quelques années la marque sera plus "mature", en attendant, je laisse les curieux se faire la main et servir de cobayes en payant les pots cassés des modèles actuels sharpstar à prix attrayant avec leurs lunettes, correcteurs dédiés et maintenant ce nouveau modèle.

Par contre, je pense qu'ils vont petit à petit améliorer ce qui devra l'être et qu'un jour on arrivera peut-être à un bon niveau de maturité sur la qualité des assemblages, tenue des optiques, mécanique qui suit.

Un peu à l'image des premières EQ6 vers le début des années 2000 dont on retrouvait des copeaux de métal sur la roue dentée, vs les AZ EQ6 actuelles ou EQ8-R dont le rapport prix est excellent avec une électronique qui suit et souvent vers +-10" d'EP voire moins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet plutôt CCA Taka avec correcteur réducteur. On est 4x moins cher que Taka mais, comme le disait une pub pour un opticien indépendant (Vivitar? Makinon? Tamron?...) dans les années 70 : "si vous voyez la différence, payez la différence"

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai plus de doutes sur la monture en terme de capacité/poids. Une iOptron GEM45 est plus simple.

Edited by Bretoc
doublon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas en quoi c'est comparable à u e iOptron. Et iOptron je demande à voir. J'avais testé il y a quelques années  et ce n'était pas fameux. Ici il y a eu des retours mitigés sur la production plus récente.  

Les produits sont à la mode d'un coup mais je n'ai pas bien compris pourquoi. 

Il faudrait vraiment que j'en trouve à tester, si ca se trouve j'ai loupé un truc.

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, une monture qui coute 3000€, et qui pèse 7.8kg avec une "outstanding payload capacity" (en fait 26kg avec contrepoids)

La monture iOptron GEM45 pèse 7.2kg,  a une capacité de 20kg et coute 2300€

Ceci dit, je ne comprends pas ce qu'est une monture harmonique (TS en vend mais il n'y a pas beaucoup de retours https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13716_Rainbow-Astro-RST-135-GoTo-Mount-Classic.html)

Edited by Bretoc
Information suplémentaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bretoc a dit :

Ceci dit, je ne comprends pas ce qu'est une monture harmonique (TS en vend mais il n'y a pas beaucoup de retours https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13716_Rainbow-Astro-RST-135-GoTo-Mount-Classic.html)

 

C'est (en gros) un moteur qui tourne relativement rapidement, en prise directe avec un "réducteur harmonique" (en français "engrenage à onde de déformation") derrière.  La page Wiki a une petite animation qui explique comment ça marche. Ce réducteur remplace les traditionnelles successions de pignons, vis sans fin et roue dentée.

 

J'en ai une (la RST-135 que tu lies) que j'essaie d'utiliser depuis deux mois en jonglant avec la météo désastreuse du Sud de la France. Sinon, il y a les Crux qui sont distribuées en France.

 

image.png.40bb42b63cad6af3b6048b660bcba60f.png

 

Avantages du système (je pense que la plupart s'appliquent aussi à la Sharpstar) :

  • le poids et la compacité (quand on est en nomade comme moi c'est un gros plus). Ma RST-135 fait 3.3kg , le T-Pod90 4 kilos, et le tout porte les 13.5 kilos de mon C9 sans râler. Elle peut monter jusqu'à 18kg de charge utile.
  • pas d'équilibrage à faire. Voire même, ça marche mieux totalement déséquilibré, en fait.
  • le couple moteur redoutable qui permet de tourner sans contrepoids. Le contrepoids devient indispensable à partir d'un certain poids...mais principalement pour éviter que le trépied ne bascule sous le poids du tube. J'ai quand même essayé d'y mettre mon C9 tout équipé sans contrepoids, ça marche, mais je ne le laisserai pas tout seul comme ça.
  • l'absence quasi complète de jeu, et donc de réglage de VSF/pignon à faire ou à adapter en fonction de la saison. C'est avec cette monture que j'ai pu enfin lancer PHD2 sans qu'il ne m'insulte à cause d'un backlash de 30 secondes.
  • le système est robuste (les mêmes réducteurs sont utilisés dans l'industrie et tournent des dizaines de milliers d'heure avec des charges pas possible)
  • elle est jolie (mais la nuit toutes les montures sont grises il paraît)
  • la vitesse de déplacement max (6° par seconde je crois) permet de suivre avions, ISS et autres satellites, dont la trajectoire peut d'ailleurs être programmée dans la raquette
  • elle peut également fonctionner en alt-az quand on fait du visuel léger pour la famille et les amis

 

Inconvénients :

  • le prix
  • l'erreur périodique est très élevée et elle dépend de la charge et de l'orientation du tube, ce qui empêche à mon sens d'avoir une PEC programmable qui fonctionne réellement bien. Je l'ai mesurée au max à ±9 arcsec pic-à-pic sur une période de 420 secondes, avec des variations parfois rapides qui obligent à la guider avec fermeté et énergie. Certaines versions ont soit une PEC programmable (les Crux), soit des encodeurs haute précision (les modèles "E" chez Rainbow) pour régler le souci, mais le prix des encodeurs Renishaw fait presque doubler la facture. La mienne n'a rien de tout cela, c'était déjà assez cher comme ça.
  • Chez Rainbow Astro en tout cas, le système de réglage alt-az pour l'alignement polaire est assez mal fichu, et l'absence éventuelle de contrepoids rend les choses assez acrobatiques par rapport à une bonne vielle équato. Au début, j'avais l'impression de régler le wedge de la Star Adventurer, pour ceux qui connaissent...
  • le fait qu'une fois le moteur plus alimenté, l'axe AD puisse tourner tout seul sous l'effet du poids du tube. On appelle ça "backdriving" dans le jargon. La Sharpstar semble avoir des freins automatiques qui évitent ce souci. Personnellement ça m'est arrivé une fois avec une batterie 12V qui s'est vidée sous l'effet conjoint de l'ASIAir et de mes résistances chauffantes, et le C9 a alors lentement rejoint le bord du trépied puis s'est arrêté doucement sans dommage au matériel. Pour l'anecdote, le couple de ces montures peut être tellement important qu'un confrère américain a voulu rattraper son tube lors d'un backdriving, a bien fini avec le tube immobilisé dans ses bras...et le trépied qui a continué de tourner autour de lui.

 

Bref, c'est une solution plutôt sympathique quand on a des impératifs de mobilité ou de place. Ma RST n'est pas une monture premium au sens d'un Astrophysics ou d'une 10micron, et elle a des performances inférieures à une Losmandy du même tarif style G11. Mais elle pèse aussi 25kg de moins...

 

Si j'étais versé dans la lecture des boules de cristal, je dirais qu'on verra probablement de plus en plus de montures "harmoniques" dans les années à venir, si tant est que nos amis chinois arrivent à réduire les tarifs (je leur fais confiance). Il y a trop d'avantages par rapport aux constructions traditionnelles, même si les montures de très haute précision resteront probablement sur des conceptions plus éprouvées.

Edited by Clouzot
  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Bretoc a dit :

La monture iOptron GEM45 pèse 7.2kg,  a une capacité de 20kg et coute 2300€

Le problème c'est charges maxi c'est qu'il n'y a pas de norme derrière. Le fabricant dit ce qu'il veut. 
J'ai mis sur ma CI700 un Skyvision 350, elle est donnée pour 27 kg et j'ai dû charger 35 kg de contrepoids. Est ce qu'il faut la donner pour 35 kg du coup ? 
Ca fonctionnait mais bon, ...
Sur l'iOptron rien que le trépied il y a une dissonance avec la charge annoncée. Ca doit tenir mais avec quelle stabilité ? 

Ceci dit la question de la stabilité se pose aussi sur les monture harmoniques légères. A un moment avoir de la masse de l'inertie en bas ça paye sur la stabilité. 
Mais c'est aussi beaucoup une question de jeu et de choix des matériaux. 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sûr qu'avec les retours contrastés sur iOptron, (du très bon au très mauvais), il vaut mieux l'acheter et la faire régler par PA

Pour ce qui me concerne, je charge la petite iOptron Skytracker (Version 1), sur trépied Manfrotto 190, comme un mulet avec un Zoom Sigma 150-600C, le A7S et l'intervallomètre et ça marche à focale max (en revanche l'alimentation doit être vraiment à 12V).

Pour info, la star adventurer, n'a jamais donné de bons résultats avec ce set-up

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Bretoc a dit :

Pour ce qui me concerne, je charge la petite iOptron Skytracker (Version 1), sur trépied Manfrotto 190, comme un mulet avec un Zoom Sigma 150-600C, le A7S et l'intervallomètre et ça marche à focale max (en revanche l'alimentation doit être vraiment à 12V).

méfie toi sur la charge. Ca peut péter, ça s'est déjà vu. Sur l'embase polaire il me semble. La mauvaise fonte d'alu ça casse parfois. J'ai le même objectif, je n'oserais pas le mettre sur la Polaire (pourtant mieux finie). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça fait bien 7 ans que j'ai cette monture sur laquelle je mettais un 35-350L de Canon (pas très léger), et elle suit sans râler, dans le froid de l'hiver alpin, comme en été

Mais en effet, c'est un peu extrême

 

21052-1451775196.jpg

Edited by Bretoc
Taille de la photo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Bretoc a dit :

ça fait bien 7 ans que j'ai cette monture sur laquelle je mettais un 35-350L de Canon (pas très léger), et elle suit sans râler, dans le froid de l'hiver alpin, comme en été

Mais en effet, c'est un peu extrême

Que ça suive c'est une chose, mais tu forces sur le monteur donc tu as de la pignonerie qui va s'user prématurément. Mais surtout ma crainte serait qu'une pièce lâche quelque part. 
La stabilité 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as raison. Ce set-up n'est pas très raisonnable, même s'il m'a permis de faire pas mal de choses

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now