telescope pour jeune débutante

[higgins 104]

Bonjour à tous, la fille d'un ami veut débuter l'astronomie avec un instrument.

Son principal lieu d'observation sera  sur une grande terrasse en ville avec pas mal de pollution lumineuse.

Elle pourra aussi de temps en temps aller vers des lieux moins pollués.

Je lui conseille donc le télescope suivant:

 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179

Qu'en pensez vous?

à +

[Adamckiewicz 5 678]

J'ai eu le meade ETX de meme diametre mais de focale encore plus longue...je trouve que la grande focale avec difficulté pour avoir un grand champs et une image lumineuse (uil faut un oculaire de tres grande focale) est un handicap quand on débute....

[xavier2 1 925]

GOTO absolument inutile sur un tel diametre....
 les objets  CP avec 127mm ne sont pas nombreux en visuel .

Avec ce budget je viserais plus un 200 dobson ,il en montera bien plus en planétaire et en cp.
un système de collimation et un bon oculaire en plus...

[jctfrance 235]

je pense qu'un dobson-newton avec les réglages à faire vont vite décourager un amateur sauf bien sûr s'il est "mordu".

Higgins, je suis ok avec toi pour l'instrument avec goto qui lui permettra d'observer sans se prendre la tête à chercher tel ou tel objet; il faut prévoir par contre un oculaire longue focale.

L'idéal aurait été une lunette avec une monture goto, ce qui serait plus polyvalent.

Quelque chose comme çà:

https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/1223-lunette-astronomique-celestron-nexstar-slt-102

Modifié 30 novembre 2021 par jctfrance
Complément

[lyl 4 483]

il y a une heure, higgins a dit :

Je lui conseille donc le télescope suivant:

 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179

Qu'en pensez vous?

Ca dépend de l'âge de la petite, mais je ne préjuge pas, les minos sont doués avec les bidules à boutons.

Sinon oui, au-delà de 90cm de focale, il vaut mieux de l'aide pour pointer

Une 60-800 ou 60-900 en azimutal, c'est le truc de base quand on commence. En CM1 / CM2 les mômes sont assez futés.

[ALAING 58 816]

Il y a 1 heure, higgins a dit :

Qu'en pensez vous?

Que c'est un très bon choix.

Bonne soirée,

AG

[astrocg 394]

quel âge?

 

[higgins 104]

bonsoir et merci de vos avis, la "petite" a 18 ans, et n' a observé pour le moment qu'à l'oeil nu.

xavier ->Je suis d'accord que le dobson en montrera plus, par contre -> jctfrance, je suis aussi d'accord, si il y a du réglage à faire, je ne la sent pas très patiente!.

Pour le budget, désolé, max 400€. je lui ai proposé celui là, car il y en a un en occasion sur le forum d'en face à ce prix.

à +

 

Modifié 30 novembre 2021 par higgins

[lyl 4 483]

il y a 1 minute, higgins a dit :

la "petite" a 18 an

effectivement, ça portait à confusion. Le dob 200 ç'est parfait.

[polo0258 38 364]

il y a 16 minutes, higgins a dit :

la "petite" a 18 ans,

 

 c'est déjà une grande "petite"

 

polo

[xavier2 1 925]

18 ans...... il y a rien de complexe a utiliser un dob 200mm...
et la collimation ne prends que quelques minutes ( avec l'habitude) et encore moins avec un laser bien réglé ...

a 18 ans on veut plein de chose, surtout en voir le plus possible la "génération internet"

de plus le goto demande quand meme de connaitre son ciel, sinon adieu l'initialisation du système...
c'est le point fort des dobs, tu pose, tu pointe t'observe, pas de piles, pas d'écran...
tout dans la rétine!

Modifié 30 novembre 2021 par xavier2

[jctfrance 235]

il y a une heure, higgins a dit :

Pour le budget, désolé, max 400€. je lui ai proposé celui là, car il y en a un en occasion sur le forum d'en face à ce prix.

Alors va  y si c'est le budget; je continue de penser qu'un débutant (e) qu'il ait  6 ans ou 18 ans doit commencer sans complications, cad un télescope plug and play ; il viendra ensuite le temps d'évoluer en diamètre et instruments et connaissance des objets du ciel, si le plaisir est toujours là et plus fort.

Je retire mon avis si bien sûr cette "petite" a déjà observé dans diverses instruments, si elle a été dans des clubs, si elle a une 1ère connaissance des instruments astro, etc...

Modifié 30 novembre 2021 par jctfrance

[zirkel 2 1 719]

Et le point faible des Dobson non équipé d'une motorisation c'est le suivi...au vu de son ciel pollué cela risque essentiellement d'être du lunaire/planétaire et il faudra donc grossir...et si elle n'est pas patiente 😁😁😁

Niveau maintenance il y aura tôt ou tard le miroir à nettoyer/collimater et ne pas oublier manutention + stockage... appartement je suppose?

L'option Mak ou Lunette n'est pas à négliger...il faut en discuter avec elle et bien lui expliquer les + et les - de chaque type d'instrument.

[higgins 104]

Bonsoir, -> zirkel2 : bien vu, c'est ce que je viens d'expliquer à son père il y a 5mn

jctfrance -> c'est ce que je pense, si elle accroche avec un "petit" MAK 127, elle aura tôt ou tard envie de passer au diamètre supérieur, dans le cas contraire, elle le revend le même prix!

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 3 heures, jctfrance a dit :

je pense qu'un dobson-newton avec les réglages à faire vont vite décourager un amateur sauf bien sûr s'il est "mordu".

c'est le gros avantage du mak!

[Adamckiewicz 5 678]

Il y a 2 heures, higgins a dit :

la "petite" a 18 ans

 

un dobson 200mm ca doit etre pas mal  

 

Modifié 30 novembre 2021 par Adamckiewicz

[xavier2 1 925]

j'ai eu le meme cas de figure ici...
demande pour un instrument , goto....
 

résultat après 3 soirées à expliquer la raquette, le fonctionnement etc...le scope est dans un placard depuis....
je cite "trop chiant, je connais pas les étoiles demandées, j'ai pas chargé les batteries etc...."

on trouvera toujours a redire sur tel ou tel type de tube, le choix dependra de celui qui paye

[patry 1 971]

Tu dis terrasse en ville => pollution lumineuse. Même avec 200 à 250mm, en ville les principaux objets diffus sont au mieux médiocres à observer. Du coup, même si c'est tentant, un newton/dobson de 200 à 250mm sera franchement sous-exploité. Un mak 127 n'en montrera finalement pas franchement moins (toujours en ville).

Par contre pour du planétaire c'est très sympa, et à la campagne, c'est loin de démériter (même si un 200mm ...). C'est déjà un vrai instrument capable d'en montrer beaucoup, d'ailleurs la majorité de réfracteurs sont plus petits et n'en montrent pas plus sur le terrain. Seul bémol, le grand champ (inutile en planétaire, et inadapté en ville de toute façon) quasi impossible avec cette formule sans augmenter inconsidérément l'obstruction.

Goto ... pourquoi pas, mais c'est plus par flemme qu'autre chose. Histoire de pointer une tache floue sans avoir à chercher (au C11, en ville, M51 tu peux passer 50 fois dessus sans la voir, même au zénith, alors le goto ca aide franchement). Mais il faut un système qui puisse se débrayer histoire de connaitre le ciel (comprendre la rotation, les axes, se "voir" dans la sphère céleste ... bref apprendre d'abord). Le GOTO reste une aide, pas un assistant pour débutants.

 

Marc

[starjack 1 715]

Bonjour,

 

Le difficile sera de trancher entre tous ces avis qui ont tous du sens... 

 

Le mien:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711?gclid=Cj0KCQiA15yNBhDTARIsAGnwe0WVBvhQS3d0WZsdmUHYvhaF9PD0gByyVeBBcsrWkiaUhUL4ompPQ2YaAlraEALw_wcB

 

Assez polyvalent, maîtrisable, évolutif, motorisable, permet de/oblige à comprendre le mouvement d'un équatorial, un peu de diamètre pour les sorties campagne en n'étant pas trop lourd, acceptable en planétaire avec une barlow...

 

Cela suppose que la personne est assez intéressée pour vouloir se plonger dans le sujet, néanmoins. Et accepter l'idée de la mise en station, même approximative.

 

J'éviterais le GOTO d'emblée, pas pour devoir apprendre à la dure, mais parce qu'il introduit immédiatement une complication mécanico-informatique: en plus de la mise en station polaire, il faut un alignement avec quelques étoiles.

 

Ah, ne pas oublier un atlas du ciel, quelque soit le choix final !

 

Voilà, voilà, un avis de plus.

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 3 minutes, starjack a dit :

ne pas oublier un atlas du ciel, quelque soit le choix final !

sur le telephone ca marche très bien en fait  

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 10 minutes, starjack a dit :

Assez polyvalent, maîtrisable, évolutif, motorisable, permet de/oblige à comprendre le mouvement d'un équatorial, un peu de diamètre pour les sorties campagne en n'étant pas trop lourd, acceptable en planétaire avec une barlow...

bien d'accord, y compris pour la photo  

par contre beaucoup moins confortable en visuel par rapport à la position d'un Mak ou sct.

Modifié 1 décembre 2021 par Adamckiewicz

[starjack 1 715]

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

sur le telephone ca marche très bien en fait

 

Ouais, je sais, je suis un peu 20ème siècle parfois... bon, ça dépend un peu de la personne... plusieurs fois, les cartes routières papier m'ont tiré de l'embarras et permis de ne pas rater un train, le GPS me ramenait toujours vers le bouchon, tout en me disant gentiment la durée du bouchon... (hors sujet, OK). Le papier donne une vue d'ensemble que le petit écran ne donne pas. Allez un atlas papier, la personne chargera bien le logiciel smartphone ensuite !

 

il y a 5 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre beacoup moins confortable en visuel par rapport à la position d'un Mak ou sct.

 

Pour le zénith, c'est pas mal un Newton. Mais les planètes passent peu souvent au zénith... Bon, il faut ajouter la chaise d'observation, alors ! 

[ClaudeS 3 529]

Il y a 2 heures, patry a dit :

Histoire de pointer une tache floue sans avoir à chercher (au C11, en ville, M51 tu peux passer 50 fois dessus sans la voir, même au zénith, alors le goto ca aide franchement)

+1

Un dobson en pleine ville pour faire du CP en visuel en étant débutant. MDR.

Avec cela on peut tout faire en ville, et avec le goto c'est mieux.

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/maksutov-rumak-intes-alter-m703-r22462/

 

Modifié 1 décembre 2021 par Anton et Mila

[Adamckiewicz 5 678]

sinon un C8 

il y a 3 minutes, starjack a dit :

plusieurs fois, les cartes routières papier m'ont tiré de l'embarras et permis de ne pas rater un train,

j'ai toujours un atlas sous le siege  

[Maïcé 991]

Il y a 17 heures, lyl a dit :

Une 60-800 ou 60-900 en azimutal, c'est le truc de base quand on commence.

Une lunette de 60 en ville, pour le coup, il y a de quoi dégoûter quelqu'un qui débute. Hormis la lune et les planètes ( bien petites) pas grand chose à se mettre sous la dent.

L'avantage que je vois au mak, c'est sa transportabilité pour aller le poser à la campagne où il ne déméritera pas sur les petits objets brillants par rapport à une lunette, bien plus encombrante.
Je suis une adepte des dobsons, mais à moins de se faire un équivalent  strock, c'est bien moins transportable qu'un mak.