telescope pour jeune débutante

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 3 minutes, starjack a dit :

Ouais, je sais, je suis un peu 20ème siècle parfois... bon, ça dépend un peu de la personne

j'etais plutot parti pour l'atlas papier mais en fait l'ecran ebloui moins que la lampe sur le papier  

[Adamckiewicz 5 678]

Du coup je propose un celestar 8 à 700e d'occasion  

 

edit : j’ai loupé les 400e de budget désolé  

http://www.company7.com/celestron/products/sch4.html

 

 

Modifié 1 décembre 2021 par Adamckiewicz

[zirkel 2 1 719]

Ben moi je suis un adepte des Lunettes c'est un secret pour personne je pense 😁

Je parle bien évidemment de Lunette de qualité, une bonne 80 ED par exemple, certe moins de diamètre qu'un Mak 102/127, mais ce qu'elle n'a pas en résolution elle l'apporte en contraste et stabilité d'image...vu sur le terrain aussi 😉

Le grossissement ne lui fait pas peur non plus et cela reste très transportable.

En CP sur des objets brillants et sous un bon ciel une 80 ED est loin d'être ridicule et elle permet le grand champ, j'ai souvenir de M27, M17, M11, M57 etc...superbes.

Le contraste.... j'insiste, aussi important pour moi que le diamètre seul...

Bien sûr le Mak apporte une réelle compacité et ce sera un bon choix également.

Le GoTo pour faire du Lunaire/planétaire, l'essentiel du temps en ville, est inutile à mon sens.

Garder des sous pour un bon oculaire sera plus utile.

Modifié 1 décembre 2021 par zirkel 2

[marco polo 649]

De ma propre expérience, en ville, commencer avec un Newton 150/750 sur une bonne monture, avec un budget limité, permet de d'apprendre, comprendre plein de concepts qui seront nécessaires pour la suite, et permettront de savoir si on est vraiment intéressé voire passionné, et donc passer à la vitesse supérieure souvent (très) onéreuse

Tous ces concepts sont souvent fastidieux, mais terriblement formateurs. Donc cela dépend de la pugnacité et de l'engouement de l'utilisateur.

Mise en station, collimation, mise au point, mécanique céleste, déclinaison, ascension droite (trouver un objet grâce aux coordonnées et aux graduations de la monture est juste jouissif pour un pervers comme moi), positionnement des étoiles principales et des constellations... l'utilisation des filtres (pour contrer la pollution lumineuse), lutte contre les éléments externes, buée, vent, turbulences locales....

je ne comprends pas l'intérêt du GOTO, parfaitement inutile pour celui qui a une âme d'explorateur/chercheur, surtout en ville où les étoiles de faibles magnitudes quadrillent aisément le ciel. Donc je ne critiquerai pas ce choix, surtout si l'étoile polaire n'est pas accessible. En revanche une motorisation pour le suivi me parait vite indispensable.

Bref avec ce premier appareil, j'ai tout découvert, et vite appréhendé ses limites... contorsions, faibles grossissements, objets inaccessibles, chercheur inversé G/D. Et seul la passion que cela  a engendré, m'a permis d'en supporter les inconvénients et donc de passer rapidement à autre chose, c'est à dire à un Dobson de plus gros diamètre.

Pour le chercheur/trouveur, je n'ai rien trouvé de mieux (mais c'est personnel), que le triptyque : Telrad, Pocket Sky Atlas plastifié (contre l'humidité), frontale lumière rouge, avec une petite adaptation plastique mobile qui donne le diamètre externe du viseur et le champ maxi de mes oculaires. Le chemin à suivre pour accéder à l'objet sur la carte est d'une simplicité déconcertante.

j'ai toujours trouvé très facilement les objets recherchés, si le ciel en permettait la vision à l'oculaire.

 

En conclusion de ce retour d'expérience, un Newton classique uniquement si la personne est intéressée et possède un potentiel de découverte et d'évolution, ou alors il finira vite au placard.

sinon une bonne lunette comme le dit @zirkel 2

Modifié 1 décembre 2021 par marco polo

[lyl 4 483]

il y a une heure, Maïcé a dit :

Une lunette de 60 en ville, pour le coup, il y a de quoi dégoûter quelqu'un qui débute. Hormis la lune et les planètes ( bien petites) pas grand chose à se mettre sous la dent.

A 11-13 ans c'est bien suffisant.

C'est vrai qu'il y a une différence entre jeune femme majeure et "fille". pour ce qui est de l'utilisation d'un dobson.

Modifié 1 décembre 2021 par lyl

[xavier2 1 925]

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Un dobson en pleine ville pour faire du CP en visuel en étant débutant. MDR.

faire l'initialisation du goto en ville , avec un champ de vision riquiqui 90% du temps (immeubles, toits etc) .... MDR.

de plus, un 200 en montrera toujours plus sur la Lune ou les planètes qu'un 127 à moins de réinventer les lois de l'optique.
 

[Maïcé 991]

il y a 13 minutes, lyl a dit :

A 11-13 ans c'est bien suffisant.

Pour moi à 11-13 ans, il faut du spectaculaire, surtout aujourd'hui où ils ont accès à toutes sortes d'images alléchantes. A cet âge-là, il vaut mieux partager l'oculaire avec un papa ou une maman passionné(e) qui a un télescope plus performant et saura montrer des astres dignes d'intérêt pour leur beauté, leur étrangeté, la compréhension des détails visibles.

[yapo 1 758]

Sinon, quand on est pas sûr de la motivation future, un passage abordable pour un/e débutant/e par un "pack" Stelvision (style lunette de 70mm et guide "le ciel au télescope" par exemple) serait profitable : ici, la démarche pédagogique est vraiment globale et complète.

[lyl 4 483]

il y a 13 minutes, Maïcé a dit :

Pour moi à 11-13 ans, il faut du spectaculaire, surtout aujourd'hui où ils ont accès à toutes sortes d'images alléchantes. A cet âge-là

Je ne te comprends pas : je suis en ville et quand je sors les instruments de 60 à 90mm devant la maison pour pointer Sud, encadrée par deux lampadaires, il y a toujours quelqu'un qui passe dans la rue pour venir regarder la Lune, Vénus, Jupiter et Saturne en ce moment.

Dans la description du sujet, c'est pourtant précisé.

Il y a 20 heures, higgins a dit :

Son principal lieu d'observation sera  sur une grande terrasse en ville avec pas mal de pollution lumineuse.

Elle pourra aussi de temps en temps aller vers des lieux moins pollués.

Faire du CP en ville ... bof, j'ai eu un dobson 200, sur terrasse, je suis vite repassée à une lunette  Vixen 102M avec laquelle j'ai fait un "Messier run" en complément pas la suite.

A 18 ans tu peux appréhender des concepts que tu ne peux pas chercher seul à 11-13ans. En général les pre-ados veulent du concret et pointe sur ce qui attire leur attention.

La distanciation, l'intellectualisation d'aller pointer M57 avec un dobson, c'est pas vraiment à cet âge là que tu l'auras.

[xavier2 1 925]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

Faire du CP en ville

je crois que la dessus on est tous d'accord
que ce soit avec un 127, une 60 ou un 200mm
la ville n'est pas faite pour faire du CP

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, marco polo a dit :

Tous ces concepts sont souvent fastidieux

Faut pas s’en faire une montagne non plus  

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, Maïcé a dit :

A cet âge-là, il vaut mieux partager l'oculaire avec un papa ou une maman passionné(e) qui a un télescope plus performant et saura montrer des astres dignes d'intérêt pour leur beauté, leur étrangeté, la compréhension des détails visibles.

+1000  

[Bruno- 3 965]

EDIT : oups, je n'avais pas vu le budget de 400 €. En neuf le 127 mm est trop cher et j'ai l'impression que le 102 mm n'est plus vendu.

 

Du coup, j'ai l'impression que l'occasion trouvée par Higgins serait le meilleur choix.

 

Ah si, j'ai trouvé un 102 mm : https://www.astronome.fr/produit-telescope-perl-arietis-maksutov-cassegrain-102-1300-eq2-Prix-0-euro-id-2133.html , ça rentre quasiment dans le budget.

Modifié 1 décembre 2021 par Bruno-

[patry 1 971]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Je parle bien évidemment de Lunette de qualité, une bonne 80 ED par exemple, certe moins de diamètre qu'un Mak 102/127, mais ce qu'elle n'a pas en résolution elle l'apporte en contraste et stabilité d'image...vu sur le terrain aussi 😉

 

C'est très vrai (j'ai les deux en plus du C8 et du C11).

Et j'avoue que j'ai pris la lunette pour faire du CP et du grand champ. Pour le champ, c'est bon (>4,5° sur le ciel c'est bon) mais pour le CP, mon dieu que cela reste petit ... et faible !

le mak 127 en montre moins en champ mais vraiment plus en détail (certitude) comme en magnitude limite (impression cela dépends de beaucoup de facteurs). Les étoiles de M13 sont difficilement résolues à la 80ED, on y arrive juste avec une apo de 100, mais très facilement au mak 127. Par contre M31 ne rentre pas en entier dans le mak c'est sur.

Mais la lunette c'est vrai que c'est sympa, ca fait un peu vintage je trouve.

 

Marc

[marco polo 649]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Il y a 2 heures, marco polo a dit :

Tous ces concepts sont souvent fastidieux

Faut pas s’en faire une montagne non plus  

oui pour les astrams convaincus, confirmés et pour les aficionados du forum.

Mais pour avoir fait de multiples séances découvertes avec le newton, des amis et de la famille,  ils ont tous été émerveillés par ce qu'ils voyaient. Mais malgré la préparation mes explications techniques, aucun n'a voulu approfondir et gravir la colline

et des télescopes dans le placard et qui ne sortent jamais, j'en connais au moins  3.

il y a 12 minutes, patry a dit :

Mais la lunette c'est vrai que c'est sympa, ca fait un peu vintage je trouve.

Oui... et personne n'a cité des jumelles astronomiques avec trépied, genre "Jumelles Omegon Nightstar 25x100"... ou autres. Elles ont le mérite d'avoir la vision binoculaire, et pourront servir à observer la nature si le ciel ne suffit pas

Modifié 1 décembre 2021 par marco polo

[lambda 170]

Bonjour à vous.

 

J'arrive un peu tard dans votre discussion... Mais est ce qu'un petit newton compact, facilement transportable, sans électronique mais une monture azimutale ("dobsonienne", mono-bras, ou simple tête vidéo fluide sur un bon trépied...) ne ferait pas un bon premier instrument ?

 

Typiquement, je pense à un instrument comme un Starblast 114/450, ou même la version en 150mm de diamètre...

 

Ne fait techniquement parlant et de par son aspect tout mini, pas peur....

 

Très facilement mise en oeuvre sur balcon/terrasse urbaine ou pas, et transportable sous de meilleur cieux...

 

Modeste mais offrant du champ avec des oculaires adéquats, pour le CP... permettant aussi un peu de planétaire en version "médaillon" avec quelques détails sympas et jolis à regarder.... et de belles ballades lunaires!

 

Juste une idée comme ça...

 

Petit budget,

bonne qualité,

facile à revendre ou même à garder, même avec l'achat de config plus avancées si la passion perdure

 

à+,

Lambda

Modifié 1 décembre 2021 par lambda

[Adamckiewicz 5 678]

Ça rentrerait dans le budget?

apres c’est limité pour le planetaire…

[lambda 170]

Pour le budget, c'est raisonnable (googler pour voir, mais on est dans les 200-300 euros je crois....)

Il y'a une version 114/500 chez Bresser qui navigue dans ces eaux là...

 

Après, le planétaire détaillé, haute résolution, n'est pas son domaine de prédilection... Mais tout dépend de comment on aime observer, comme toutjours.... pour un début, la version d'observation des planètes en mode "médaillon" à l'avantage que les soucis de turbulences, surtout sur terrasse urbaine, ne sont pas forcément rédhiitoires ici.

 L'image des planêtes comme Jupiter, Saturne, Mars, Vénus, typquement sera petite, pas forcément avec beaucoup de détail, mais avec un rendu relativement contrasté, piqué agréable à l'oeil sans aucun doute.....

 

Et elle pourrait se surprendre à passer pas mal de temps sur par exemple Saturne à essayer de gratter le moindre détail sans s'en rendre compte, et avec plaisir. 

 

Et l'observation de la Lune restera marquante pour elle. Quelque soit l'instrument, c'est ça qui est génial avec la Lune, c'est toujours chouette!

 

Modifié 1 décembre 2021 par lambda

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 1 minute, lambda a dit :

Pour le budget, c'est raisonnable (googler pour voir, mais on est dans les 200-300 euros je crois....)

désolé, on s'est croisé, je parlais des jumelles....

oui le starblast doit etre une bonne solution aussi! ou un 150/1200  

[jctfrance 235]

Le mak qui intéresse higgins comme futur cadeau rassemble beaucoup de points positifs pour la personne débutante:

1. Le budget est conforme

2. le mak est performant 

3. le goto est un plus qui permet une visualisation rapide des objets sans prise de tête

4. l'instrument et sa monture sont parfaits pour une visualisation des planètes et de la lune sur un balcon et permettent des observations plus étendues avec certains objets du ciel profond en dehors des ville.

5. ce mak + monture , cela reste léger.

6.Il est possible de le revendre sans perte si la demoiselle n'accroche pas à l'astronomie.

7. l'ensemble restera un possible 2ème instrument rapide à mettre en oeuvre si ensuite la passion de l'astronomie est là et qu'un instrument principal plus encombrant ou plus complexe est acheté.

[starjack 1 715]

Bon, il ressort que connaître la personne et la probabilité de mordre ou pas trop à l'astro est important...

 

De mon côté, il me semble que 1500 de focale pour débuter est fort, avec les difficultés à trouver les objets qui va avec.... J'en reste au 150/750; livré avec une barlow si besoin pour le planétaire...

[lyl 4 483]

Un instrument pour jeune garçon

[starjack 1 715]

il y a 4 minutes, lyl a dit :

Un instrument pour jeune garçon

 

Photo très sympa ! Marche aussi pour les filles, non ?  

[Bretoc 426]

Je plussoie: le Mak avec GoTo est un excellent choix en ville où l'observation se cantonne aux planètes et aux amas, qui plus est, pour un débutant.

J'y ajouterais, par la suite, un filtre anti-pollution, même s'ils sont assez chers par rapport au budget

[Adamckiewicz 5 678]

J’ai eu à 14 ans ou 15 ans un etx 125/1900 ( focale un peu plus longue donc).

ça a toujours été un enfer pour l’alignement. Et une difficulté énorme pour pointer les objets. Décourageant. Au final je le mettais en équatorial (la base pouvait s’incliner vers la polaire) et je visais les ratés objets que j’aie pu trouver, sans le goto. C’était pour moi beaucoup plus plaisant. Ce qui me manquait par dessus tout c’était un bon chercheur optique (surtout avec un ciel pollué) . Un 50mm avec un champs correct c’est très bien pour ça ( le 8x50 de base sw quoi)