Choix 1er téléscope (250mm ou 300mm)

[angelxxx 0]

Bonjour à tous,

 

J'ai déjà traversé le forum dans tous les sens, mais il me reste néanmoins des questions.

Mon but est de voir à la fois les planètes et le CP. 

J'hésite beaucoup entre un dobson 250 et un 300, j'ai du mal à comprendre à quel point c'est différent.

 

En fait, je vois deux possibilités, mais je ne connais pas trop le marché de l'occasion :

-- J'achète un 250 et si jamais ça me passionne vraiment, il arrivera un jour où je changerai pour plus grand, quitte à passer au 350, peut être plus... Au pire j'aurais perdu 700€ environ si je n'arrive pas à le revendre, ou la moitié si je le revends

-  J'achète un 300, mais alors je ne sauterai plus le pas pour monter de gamme je pense, car là on parle quand même de plus de  1000€, à moins que ça ne se revendre très bien / que ça ne perde pas trop de valeur dans le temps. 

 

D'ailleurs, pour un même diamètre, il y a une différence de prix assez importante selon la marque : un conseil ? 

 

Je me permets une deuxième question : je pensais mettre environ 100€ dans un premier oculaire, des avis ? 

Si j'ai bien compris, pour du planétaire, on peut aller jusqu'à environ 10mm, voire un peu moins. C'est bien ça ? 

 

J'ai fait une croix sur le Goto, c'est très cher et je pense que l'aspect recherche me plaira beaucoup, ce serait donc gâcher une partie du plaisir. 

 

 

Je vous remercie d'avance car je sais à quel point il peut être fatiguant de répondre à des messages qui se ressemble, mais promis, j'ai cherché, et je reste peu sûr... 

[xavier2 1 925]

salut.
le choix est délicat car c'est un premier instrument...

prenons le 250, ça reste facilement transportable , ça ouvre vraiment au visuel en ciel profond et des détails en planétaire , pour un premier tube c'est un beau joujou!

pour le 300 ça commence a devenir plus imposant et si il y a besoin de bouger pour observer, c'est a prendre en compte!

dans les deux cas ce genre de tube se revend bien , pas de soucis à se faire la dessus

perso je viserais plus un 250 histoire de se faire la main avec, la collimation, la recherche des objets....
de plus tu pourras mettre la difference de prix dans un bon oculaire (100 euros c'est peu ) un 10mm oui... mais en planétaire tu peux pousser sans trop de soucis à 1X le diametre regulièrement au dela ça devient compliqué avec des tubes "d'usine" .
Un bon oculaire ça se garde, tu pourras toujours changer de tube plus tard.

J'ai débuté avec une pauvre achromatique made in "supermarché".... puis un 114/900...
commencer par un 250 c'était un rêve inaccessible à l'époque

[fanfan69 36]

Bonjour

tu vas observer dans quel endroit? Pollution lumineuse ou pas? C'est important pour le CP.

[angelxxx 0]

Oui pardon, je oublié de préciser les problèmes que j'avais déjà réglés, enfin du moins je pense.

 

Lieu d'observation : principalement chez moi, juste une baie vitrée à ouvrir. Petit village de 1000 habitants mais assez étendu, les terrains font environ 10 ares, il y a peu de lampadaires et ils éclairent directement vers le bas, et passent à 30% de puissance vers 22h. Sinon je peux m'éloigner par moment, il faut qu'il rentre dans la voiture. (206, siège rabattables ou cactus)

 

Si 100€ c'est vraiment limite et que je prends un 250, je peux élargir le budget : que me conseillez vous ? Neuf, occasion ?

[fanfan69 36]

si tu as peu de pollution lumineuse, tu peux monter en diamètre. 300 c'est mieux que 250 et 350 c'est encore mieux. Et ainsi de suite... C'est vraiment, comme tu l'as repéré, une question de prix et d'encombrement.

Pour les oculaires il te faudra du grand champ. En planétaire, sans suivi et à fort grossissement, la cible va vite disparaitre. Et le champ, ça se paye. Tu trouveras de belles occas. sur ce forum. Avec des gens fiables et de bons conseilles.

[Bruno- 3 979]

Puisque tu envisages de monter en diamètre plus tard, je suggère que tu commences avec un 200 mm.

 

Arguments :

• 200 mm, c'est très bien pour découvrir le ciel, surtout si tu as un ciel peu éclairé. Le besoin de diamètre se fera ressentir plus tard.
• Pas de contrainte pour la montée en diamètre. 300 mm ? 350 mm ? Dans les deux cas elle vaut le coup (j'ai connu le passage 200 --> 300 et la différence est importante). Alors que partant d'un 250 mm, si tu trouves que 350 mm c'est trop gros, tu pourrais hésiter à passer de 250 mm à 300 mm.
• Au pire tu perdras non pas 700 € mais 400 €.
• Le 200 mm est moins lourd, ça peut t'encourager à partir en vadrouille avec.

Modifié 2 décembre 2021 par Bruno-

[laurent bourasseau 115]

bonsoir

 

as tu jugé de l'encombrement et du poids ? dans ta voiture un 300 va rentrer mais surement adieu aux passagers

 

un passage dans un club ou un rassemblement pour voir in situ ce type de tube semble nécessaire

[angelxxx 0]

Pas sûr d'avoir le temps de le voir dans un rassemblement, mais pourquoi pas dans un magasin. C'est pour Noël en théorie, ça fait office de cadeau pour mon fils même si dans un premier temps je vais probablement en profiter plus que lui.

 

Pour le trajet, ce n'est pas écologique, mais si il rentre dans une voiture, au pire il y en a une deuxième ... C'est un trajet court pour avoir un endroit perdu dans les champs/hauteurs, donc ça me fait relativiser.

 

Je vais voir ce qu'on peut voir avec un 200, j'ai simplement peur d'être déçu. Merci en tout cas ! 

[angelxxx 0]

B

Pas sûr d'avoir le temps de le voir dans un rassemblement, mais pourquoi pas dans un magasin. C'est pour Noël en théorie, ça fait office de cadeau pour mon fils même si dans un premier temps je vais probablement en profiter plus que lui.

 

Pour le trajet, ce n'est pas écologique, mais si il rentre dans une voiture, au pire il y en a une deuxième ... C'est un trajet court pour avoir un endroit perdu dans les champs/hauteurs, donc ça me fait relativiser.

 

Je vais voir ce qu'on peut voir avec un 200, j'ai simplement peur d'être déçu. Merci en tout cas !

 

Édit : il semblerait qu'on puisse voir de belle chose déjà avec un 200. 

[fanfan69 36]

Regarde du côté des flextubes skywatcher. L'encombrement  est moindre. 

[crub 296]

Avant d'acheter le 300, fait une maquette en carton et rentre là dans la 206 pour te rendre compte.

[angelxxx 0]

C'est une bonne idée, je l'ai fait simplement avec un mètre, mais j'ai plein de cartons qui traînent. 

Bon au final je pense m'orienter vers plus petit dans un premier temps, et aviser ensuite. J'achèterai un très bon oculaire en échange 

[Franck_77 1 533]

Salut à tous,

 

Le 01/12/2021 à 18:05, xavier2 a dit :

prenons le 250, ça reste facilement transportable

Euhhh... 

Le 01/12/2021 à 19:59, fanfan69 a dit :

300 c'est mieux que 250 et 350 c'est encore mieux.

Euhhhhhh, un 250, c'est difficilement transportable, alors un 300 ou un 350, tu fais ta séance de muscu là , c'est très très gros comme tube ! 

 

Le 02/12/2021 à 12:09, Bruno- a dit :

je suggère que tu commences avec un 200 mm.

Carrément ! Le 200 c'est le couteau suisse. Très polyvalent visuel/photo, très léger et facilement transportable. Le tube idéal pour imager (200/800) et regarder/imager (200/1000), enfin c'est mon point de vue 

Franck

[xavier2 1 925]

le 250 fait 1200 de focal ..comme le 200 

 

franchement ça reste transportable , faut pas exagérer
le 300 je dis pas le contraire
et encore en flextube un 250 seul c'est sans soucis.


 

[fanfan69 36]

J'ai eu un 350 Flextube goto. Pour transporter le rocker il faut être 2. Et pour mettre le tube dessus, tout seul c'est possible mais sportif. Apres pourquoi pas un C8. Par contre le budget risque d'être plus conséquent. Même en occas.

[xavier2 1 925]

petit hors sujet

 

j'ai un collègue qui a un 400 flextube goto ....
J'ai eu la mâchoire qui est tombé quand j'ai vu tube + rocker (démonté) dans sa twingo!
faut quand meme préciser que c'est pas un petit gabarie mon copain ...Mais quand meme!!!
par contre il restait juste assez de place pour mettre une paire de lunette dans la boite à gant

[fanfan69 36]

 Le rocker doit être le même que sur le 350. Je ne le démontais pas, mais je ne le mettais jamais dans la voiture. 

[Franck_77 1 533]

Le 05/12/2021 à 08:18, xavier2 a dit :

le 250 fait 1200 de focal ..comme le 200 

Dans ma tête, j'étais parti sur un tube nu + monture, pas pensé au dobson effectivement . 

Franck

[Kaptain 5 880]

Un bon 250, on le garde toute sa vie ! Très maniable, encore pas trop lourd, chez moi, c'est le télescope qui sort le plus souvent.

Et ça reste transportable sans écraser les lombaires dans une petite voiture. Si en plus on le transforme en strock...

[den b 1 427]

Le 250, c'est le plus gros des petits télescopes ou bien le plus petit des gros télescopes. A chacun d'y trouver son compte

 

J'y suis revenu aussi après un passage vers le 350mm

[angelxxx 0]

Bon, je pense que mon choix est fait. Effectivement ce n'est ni trop encombrant ni lourd.

 

@den b : c'est dû simplement au fait que le 350 est trop pénible à déplacer ? La différence de qualité ne t'as donc pas empêché de revenir en arrière ?

[den b 1 427]

Comme Kaptain, je me suis aperçu à une époque que je sortais plus souvent le 250 car je peux l'installer et y être assis à l'oculaire en environ une minute, ce qui un sacré confort, alors que le 350 demandait deux voyages et un peu d'assemblage et d'installation et on hésite plus à le sortir pour les petites observations rapides. Mais j'en ai profité énormément quand même pendant quelques années et finalement comme je le dis souvent, ce n'est pas d'avoir le plus gros diamètre qui compte mais de tirer le meilleur de ce que l'on a. 

Une petite photo où on voit bien la différence entre deux 250 et un 350 : http://www.reto.fr/modif/imagepages/image35.html

Et mon 350 était même un poids léger par rapport aux instruments du commerce, 28 kg au total dont 18 pour l'ensemble tube/tourillons.

Le 250 se transporte d'une pièce prêt à observer (18kg).

Modifié 7 décembre 2021 par den b

[mamout84 7]

Je suis passé d'un Orion 200mm  à un 254mm.

Le 200mm : relativement facile à porter ; tube à 9,4kg, baseà 9,6kg.

Le 254mm :  tube à 13kg1, base à 11kg9.

Le 300mm chez Orion :  tube à 22kg7,  base à 15kg (moins lourd que d'autre marques), longueur du tube 1m48 (attention voiture en largeur).

 

J'ai hésité avant entre le 254 et le 300 : mais le poids m'a fait reculer pour le 300. Avec le 254, déjà positionner le tube vertical sur la base se fait mais pour moi c'est limite à bout de bras. Le plus facile serait de le déplacer monté sur un chariot, mais il faut habiter plein pied.

On n'en parle pas assez, mais l'encombrement, le poids et le transport sont aussi des critères à prendre en compte. Après tout est une histoire de compromis en agrément et qualité. Aucun regret pour moi, le 300 était trop lourd, mais ce n'est qu'un choix raisonnable personnel.

 

C'est sûr, si le poids vous le permet, le 300m vous en apportera probablement un peu plus qu'un 254mm, un 400mm encore plus ! Tout dépend de ce que vous souhaitez explorer.
Mon 200mm m'a satisfait pleinement et l'on peut voir de magnifiques objets. Le 254mm, c'est juste pour le faire un peu plus plaisir.
 

Le livre "Le Ciel au télescope - 110 observations essentielles à faire avec votre instrument" répertorie une sélection de ce que l'on peut voir en particulier avec un 200mm  (aussi lunette 60 et télescope 130) et, même s'il n'y a pas tout, c'est déjà formidable.

 

[angelxxx 0]

Merci pour la réponse. Au final j'ai pris un skywatcher 250. Je ne le trouve pas plus lourd que ça, par contre le 300 c'est vrai que niveau encombrement et transport ça aurait été compliqué.

 

Je n'ai pas encore pu observer car ça fait deux jours qu'il y a des nuages....

[danielo 5 829]

Très bon choix, de quoi s'occuper de longues années !

 

As-tu d'autres accessoires que les oculaires fournis avec ?

Je te suggère :

- Cheshire pour la collimation (le plus important !)

- pour un pointage facile, chercheur point rouge (Quickfinder par ex.) + Pocket Star Atlas. C'est beaucoup plus intuitif je trouve qu'un chercheur optique.

- concernant les oculaires, peu souvent utile de grossir moins que le Plossl 25mm fourni avec, en revanche c'est bien d'avoir plus de champ avec un oculaire de construction plus complexe (un 24mm 68° Explore Scientiific ou Baader Hyperion par ex.). Pour les petites nébuleuses et les planètes il te faudrait au moins un oculaire de 5mm environ, si possible 68° de champ ou plus pour ne pas trop t'embêter avec le suivi.

 

 

 

 

 

Modifié 27 décembre 2021 par danielo

[angelxxx 0]

Effectivement j'ai complété avec un Explore Scientific Oculaire 82° N2 6,7 mm 1,25".

Pour le reste, j'ai téléchargé Stellarium dont je connais bien la version PC. On verra, je compléterai si besoin. Mais je note les idées, merci