Jumelles stabilisées : laquelle choisir ?

[capt flam 639]

Le 03/12/2021 à 10:45, jldauvergne a dit :

Je pense que je n'ai jamais eu en main de jumelles à ce point sensibles sur ce plan. 

Bon soir Jean Luc, j'ai appris une info comme quoi Nikon allait  prochainement commercialiser en Europe une mini stabilisée. Une 10x25 pour 410 g (sans la batterie). Attention, le model n'est pas étanche, ce qui est dommage pour un usage  intensif  en randonnée. le tarif  autour des 500 € pour le mois de février. 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 1 heure, capt flam a dit :

Une 10x25 pour 410 g (sans la batterie). Attention, le model n'est pas étanche, ce qui est dommage pour un usage  intensif  en randonnée. le tarif  autour des 500 € pour le mois de février. 

C'est probablement du made in china, on voit de l'offre apparaître, il y a une plus que méconnue Vixen stabilisée (je n'ai jamais essayé, il y en a sans doute dans les 0 en France). Nikon a depuis longtemps une offre mais sur base Fujinon. En 10x25 on part sur autre chose je pense. 
A noter aussi qu'il existe très peu de jumelles stabilisées étanches. C'est forcément plus compliqué. Est ce que c'est si gênant, .. Perso je crois que je n'ai jamais eu à utiliser l'étanchéité d'une paire de jumelles. C'est devenu un argument marketing standard, donc c'est la loose de sortir des jumelles non stabilisées pour les fabricants, mais ça fait un surcout dont on peut bien se passer dans pas mal d'usage à commencer par l'astro. S4il pleut, ... voilà quoi. 

[capt flam 639]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

made in china

 Possible  comme  le système de stabilisation hérité des boitiers photo. 

Voici quelques liens promo  : 

https://www.nikon-image.com/products/sportoptics/stabilized_binoculars/10x25_stabilized/

https://www.nikon-image.com/products/sportoptics/stabilized_binoculars/10x25_stabilized/features01.html

https://www.nikon-image.com/products/sportoptics/stabilized_binoculars/10x25_stabilized/spec.html

 

Au passage, j'ai bien apprécier ta réflexion lors de ton test sur YouTube des NL, concernant  l' ajustement dioptrique, et comme par ailleurs j'ai pu le constater aussi sur  le système de la Compagnon , pas très pratique tout cela...

Modifié 15 décembre 2021 par capt flam

[jldauvergne 15 106]

Le design est très beau pour du stabilisé !

[capt flam 639]

Oui, effectivement j'ai remarqué aussi une amélioration dans ce sens chez Nikon, notamment  avec les nouvelles  M7 plus épurées. 

Modifié 15 décembre 2021 par capt flam

[Sirius 109]

PhVDB, sauf erreur les 12x42 ont un champ apparent de 3.85x12=46.2 deg selon le constructeur. Ça fait pas lourd, ça passe bien quand meme?

(les 16 ferraient 3.9x16=62.4)

Modifié 16 décembre 2021 par Sirius

[PETIT OURS 24 641]

salut  

et le bon vieux truc du manche à balai, ça ne va pas? 

Hé ouais, et pas besoin de piles   

de rien  

faut tout vous expliquer ici .... 

[Sirius 109]

ouais mais faut un avion... alors bon.

[jldauvergne 15 106]

il y a 58 minutes, PETIT OURS a dit :

et le bon vieux truc du manche à balai, ça ne va pas? 

Hé ouais, et pas besoin de piles 

ah mais c'est toi que j'ai croisé l'aut jour dans le parc ornitho avec un balai 

[Battista 208]

Alors, PhVDB, satisfait de tes jumelles Kite APC 12x42 ?    

 

J'ai fait une comparaison avec mes CANON 10x42 L IS :  les tiennes sont à 720 grammes sans les piles, à comparer aux Canon, 1030 g.  J'ai un champ de 114 m à 1000 m (6.5°) pour 10x et toi, 67 m à 1000 m soit presque 4° pour 12x.    Côté "look" ou "design", les Kite sont vraiment classe !    Les Canon ont un air très "massif" avec leur gros corps central, et effectivement, un poids excessif.

 

Côté qualité optique, je sais que les Canon sont vraiment "top", confirmé par J.L. Dauvergne - nous en avions déjà discuté l'année dernière - mais il faudrait avoir les deux paires en main pour faire des comparaisons sur le ciel.

 

En tous cas, j'aime bien regarder le ciel quelques minutes le soir avec les Canon stabilisées, quand je n'ai pas le courage ou le temps de sortir une lunette du garage.

[capt flam 639]

 

Il y a 1 heure, Battista a dit :

Côté qualité optique, je sais que les Canon sont vraiment "top",

???

Les canon IS ne sont pas à pour parler  des optiques "Top", l'image est correct sans plus....

[jldauvergne 15 106]

il y a une heure, capt flam a dit :

Les canon IS ne sont pas à pour parler  des optiques "Top", l'image est correct sans plus....

Je ne dirais pas top car en effet il y a mieux. En particulier c'est excellent en bord de champ. Ca c'est un avantage du fort grossissement. 
Pour la qualité sur l'axe ça dépend beaucoup de quel modèle on parle. Bof sur les 18x50, pas mal sur les 12x32, et mieux encore sur les 10x42. 
J'ai l'impression que les 42 et les 50 ne sont plus au catalogue, ... 

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

J'ai l'impression que les 42 et les 50 ne sont plus au catalogue, ...

Et ni les 36, reste les 20 et 32. Peu connu, Sony avait lancé des jumelles optoélectroniques basé sur leur caméscope 3D. Le premier model était lourd est peu puissant mais le second est très intéressant. Peut être trop en avance sur leur temp commercialement aussi à 2000 € elle n'ont pas recontré de succès ...