Battista

Cassegrain Kepler GSO 254 mm f/12, des avis ?

Recommended Posts

Je m'intéresse à un gros collecteur pour du visuel, orienté planétaire / étoiles doubles / amas globulaires et amas ouverts brillants : le KEPLER formule CASSEGRAIN 254 mm f/12, tube ouvert, poids de base 16 kg, disons 18 kg avec un renvoi coudé et un chercheur.  Et plus de 20 kg si je mettais la fluorite 80 mm en parallèle.

Je suis en banlieue de Mulhouse, avec un ciel assez moyen :  lampadaires LED horribles à proximité, et halo de pollution lumineuse de la ville.  J'ai quarante années d'observation, en visuel uniquement, avec des très bonnes lunettes fluorite de 80 mm et 130 mm.   Mais bon, voilà, à l'approche de la retraite, je me dis que, quand même, un gros diamètre, devrait me permettre d'en voir "un peu plus" sur Saturne et Jupiter et leur cortège de satellites, peut-être voir les deux petits satellites de Mars, Phobos et Deimos, et bien sûr des détails époustouflants sur la lune.   Pensez-vous que le gain serait significatif par rapport à la fluorite 130 mm sans obstruction centrale ?

Le budget pour ce tube à 3500 € me semble "raisonnable" par rapport à des grandes marques.  Disons autour de 4000 € avec renvoi coudé + chercheur.    Et une monture lourde à prévoir en plus.  

Un avis de quelqu'un qui aurait déjà acheté ce télescope Kepler Cassegrain ?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 4 heures, Battista a dit :

ce télescope Kepler Cassegrain ?

 

c'est un sujet qui m'interesse aussi !

 

D'après mes premières investigations et comparatif, j'irai plus vers le Orion Cassegrain 10" qui me semble au dessus au niveau qualité : 

et j'attends des retours sur le SharpStar SCA260 qui est aussi un cassegrain qui me semble encore meilleur pour un peu moins de $4.000 !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

après, je me pose aussi la question d'un grand diamètre, au delà de 250mm (ou un 400mm pour moins de 4.000e : https://www.taurustelescopes.com/en/product/taurus-t400-f4-5-classic/),  pour du Visuel : pourquoi pas un dob Taurus semi-artisanal avec une bonne optique ?

 

http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/belle-soiree-d-observation-avec-le-dobson-taurus-508-mm-a182779128

image.png.59f912c1dbd49897196da9adcc1c23b0.png

 

 

https://www.taurustelescopes.com/en/optics/

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

et j'attends des retours sur le SharpStar SCA260 qui est aussi un cassegrain qui me semble encore meilleur pour un peu moins de $4.000 !

C'est un astrographe pour le CP ça ne correspond pas au projet il me semble.

 

 

Edited by danielo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, danielo a dit :

un pur astrographe ça ne correspond pas au projet il me semble.

 qu'est-ce qui empêche de faire du visuel avec ? ce n'est pas comme le RASA qui lui est un pur astrographe inutilisable en visuel !

 

j'ai un RC8" Orion depuis près de 3/4 ans ! quand je l'ai acheté l'on m'a dit que c'était un tube astrographe pour le CP uniquement !

 

Or je peux te dire qu'en planétaire et aussi en lunaire cela déchire pas mal en visuel car tu n'as pas d'abérations optiques type coma, chromatisme,..... comme peuvent avoir les C8 , et ce malgré l'obstruction centrale du RC8 qui est supérieur à celle du C8 ! 

 

la seule aberration optique du RC est la courbure de champ sur les bords mais en visuel planétaire c'est pas génant !

 

J'ai pu comparé mon RC8" Orion avec mon C8 Ultima de 1986 et sous certains ciels stables, le RC8 donnait de meilleures images en visuel sur la lune ou Juju que le C8 avec les mêmes oculaires (Meade RG Ortho ou Taka abbe Ortho ou TMB ultramonocentric)

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

FRANKASTRO64 : C'est vrai que le SHARPSTAR est superbe: il est à 4199€ en Europe (ROBTICS)

l'obstruction n'est-elle pas trop importante?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, jctfrance a dit :

l'obstruction n'est-elle pas trop importante?

 

 c'est un astrographe : ça ne sert qu'à la photo ciel profond. Dans ce cas c'est acceptable. En visuel non de même qu'en photo planétaire.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Battista a dit :

Le budget pour ce tube à 3500 € me semble "raisonnable" par rapport à des grandes marques.  Disons autour de 4000 € avec renvoi coudé + chercheur.    Et une monture lourde à prévoir en plus.  

Un avis de quelqu'un qui aurait déjà acheté ce télescope Kepler Cassegrain ?

 

Tu veux un bon Cassegrain pour le planétaire pour pas trop cher : il y a un Cassegrain avec mécanique Axis et optique Zen dans les PA. ça c'est vraiment bon avec une faible obstruction. F/D20. Là oui tu aura une qualité comparable aux apo mais avec plus de diamètre pour pas beaucoup plus cher. Et rien à voir en qualité mécanique.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Battista a dit :

Pensez-vous que le gain serait significatif par rapport à la fluorite 130 mm sans obstruction centrale ?

largement oui. Il sera en test dans le prochain C&E, je n'en dis pas plus, mais ça s'est plutôt bien passé. 
Il faut penser au microscope de collimation. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, jctfrance a dit :

Et directement chez OTTICHE ZEN

compliqué d'aller mettre autant d'argent sans avoir un seul retour d'expérience. Côté optique normalement ça va Zen (encore que le M2 ?), mais quid de la mécanique. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/12/2021 à 17:33, Battista a dit :

e m'intéresse à un gros collecteur pour du visuel, orienté planétaire / étoiles doubles / amas globulaires et amas ouverts brillants : le KEPLER formule CASSEGRAIN 254 mm f/12, tube ouvert, poids de base 16 kg, disons 18 kg avec un renvoi coudé et un chercheur.  Et plus de 20 kg si je mettais la fluorite 80 mm en parallèle.

Je suis en banlieue de Mulhouse

Ce tube à l'air super bien !

Je suis aussi dans la banlieue de Mulhouse, tu es vers ou ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

 

Tu veux un bon Cassegrain pour le planétaire pour pas trop cher : il y a un Cassegrain avec mécanique Axis et optique Zen dans les PA. ça c'est vraiment bon avec une faible obstruction. F/D20. Là oui tu aura une qualité comparable aux apo mais avec plus de diamètre pour pas beaucoup plus cher. Et rien à voir en qualité mécanique.

c'est clairement ce que je choisirais si je cherchais ce genre de tube, un autre monde par rapport à un Kepler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Jean-Luc, je suis passé prendre le dernier C&E, mais pas de test du Kepler C250 dans celui-ci.

 

Dans le prochain N° début d'année 2022 ?

 

Très bon WE étoilé à tous.

 

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/12/2021 à 17:33, Battista a dit :

Je m'intéresse à un gros collecteur pour du visuel, orienté planétaire / étoiles doubles / amas globulaires et amas ouverts brillants : le KEPLER formule CASSEGRAIN 254 mm f/12, tube ouvert, poids de base 16 kg, disons 18 kg avec un renvoi coudé et un chercheur.  Et plus de 20 kg si je mettais la fluorite 80 mm en parallèle.

Je suis en banlieue de Mulhouse, avec un ciel assez moyen :  lampadaires LED horribles à proximité, et halo de pollution lumineuse de la ville.  J'ai quarante années d'observation, en visuel uniquement, avec des très bonnes lunettes fluorite de 80 mm et 130 mm.   Mais bon, voilà, à l'approche de la retraite, je me dis que, quand même, un gros diamètre, devrait me permettre d'en voir "un peu plus" sur Saturne et Jupiter et leur cortège de satellites, peut-être voir les deux petits satellites de Mars, Phobos et Deimos, et bien sûr des détails époustouflants sur la lune.   Pensez-vous que le gain serait significatif par rapport à la fluorite 130 mm sans obstruction centrale ?

Le budget pour ce tube à 3500 € me semble "raisonnable" par rapport à des grandes marques.  Disons autour de 4000 € avec renvoi coudé + chercheur.    Et une monture lourde à prévoir en plus.  

Un avis de quelqu'un qui aurait déjà acheté ce télescope Kepler Cassegrain ?

Clairement sur le papier il y aura un monde diffèrent avec le 250, malgré l'obstruction de 34%.

Avec obstruction, c'est la qualité optique qui prime d'abord.

J'ai eu le 154 (L/5 sur star test style de suiter) puis le 203 tout autant. Il faut un réglage des mirroirs optimisé correct pour les belles images, distance entre mirroirs, alignement des axes optiques de chaque surface optique, puis collimation. La notice orion us pour le réglage suffit bien pour cela.

Il y a bien sur des points d'amélioration envisageables, la chaussette de tube surement et puis le crayford, correct pour un début puis substituable par un autre style FT.

Une eq6 peut le supporter mais sans doute avec une stabilité relative à la map oculaire, sauf si c'est motorisé. Un modèle supérieur serait le bienvenu style cgx déjà (prendre en compte le diamètre des roues dentée, 145mm semble très bien).

Pour du visuel et photo bien sur.

Si vous obtenez le L/5 il y aura du potentiel en contraste (L/7 ne fera grandir le stehl que de quelques %, difficile à constater sauf s'il y a une pratique du visuel de long terme).

Si vous cherchez à l'acquérir chez les allemands, TS, astroshop, vous pourrez demander le bulletin interféro zygo qui en donnera une idée assez précise et il sera aligné collimaté avant expédition.

Autant que possible le laisser en fixe sur sa monture sous un abris ou une bâche style 365 telegizmos.

Ici en RP proche paris, le 203mm est déjà juste en utilisation pour raison de turbulence assez élevée.

Perso l'alternative reste aussi le C11, tube fermé, il y a des circonstances qui font que la stabilité des images s'y trouvent meilleures. J'ai eu le µlon aussi, très haut stehl, images trop souvent instables et pertes de collimation trop fréquentes y compris en action.

Mes 2 pennies sur le sujet.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, j''ai réservé un télescope VIXEN VC200L   Cassegrain 200 / 1800 mm f/9, correcteur "VISAC" = Vixen Sixth order Aspheric Cassegrain, monté sur une monture Vixen SPHINX SXP2 GO-TO + raquette de commande Star Book Ten + trépied alu HAL 130 cm.   L'ensemble complet est vendu autour de 6400 € sur certains sites commerciaux.  Je l'ai eu à moitié prix (3200 €).   Matériel absolument neuf, non déballé, car le monsieur est malheureusement décédé du COVID avant d'avoir pu l'utiliser.  Son épouse souhaite "tourner la page" et sera contente de laisser ce matériel entre les bonnes mains d'un astronome amateur soigneux et expérimenté, même si je ne fais que du visuel.  Je récupérerai le matos au mois de février lors d'un déplacement dans le sud de la France. 

Voilà, je laisse donc tomber mon projet de 254 mm Cassegrain KEPLER à 4000 € le tube seul + il m'aurait fallu une monture lourde en plus.  

Là, pour 3200 €, je vais avoir un instrument neuf complet avec monture GO-TO !     Je pourrai toujours mettre la lunette de 130 mm sur cette nouvelle monture, sophistiquée pour moi, si le tube de 200 mm ne me satisfaisait pas.  Je redoute surtout les problèmes de collimation avec ce genre de tube.  Au moins, avec une lunette, la collimation reste parfaite, ne bouge jamais.    Le système "VISAC" donne des images de taille < 15 micrométres sur un champ plan de 42 mm de diamètre, correspondant à la diagonale du capteur 24x36 mm.  Cela va faire riche pour du visuel !    Peut-être essayerai-je un peu de photo du ciel profond à la retraite ?!   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le VC200 est un astrographe pour le ciel profond (pour des caméras avec des photosites plutôt gros) et pas trop adapté pour le planétaire. Il a été testé par @chonum

 

Je cite un extrait :

 

"En revanche ce Visac ne vaut absolument rien en planétaire (obstruction, PTV en retrait, araignée épaisse)"

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Ben oui après lecture du test ce n est plus du tout un instrument visu planétaire comme indiqué dans le cahier de charge du début 😁

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, pas génial pour du visuel.  Je m'en moque un peu.  La monture Vixen Sphinx SXP2 + Star Book Ten + le trépied alu HAL 130 cm sont vendus autours de 4500 €.  Donc à 3200 € pour du matériel neuf, je fais une bonne affaire.  Disons que le tube en plus est cadeau.   Je mettrai  ma fluorite 130 mm sur cette monture si elle est meilleure en planétaire que ce 200 Cassegrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que pour 3200 euros il y mieux comme monture en occase... bon moins le prix du tube que tu revendras car moins bon qu une apo de 130.

A propos c est quoi comme "fluorite" de 130 car excepté une apq zeiss je vois pas trop 😁 ( une fs 128 ? ).

 

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le mille !  C'est la Zeiss APQ 130 / 1000.   Une des dernières lunettes fabriquées par Zeiss en 1997 avant qu'ils n'arrêtent la fabrication des optiques pour amateurs.  J'avais racheté cette lunette en 2000, à un parisien "aisé" (NDLR : facture MEDAS de 85 000 francs, rachetée 40 000 francs; disons que j'avais fait une bonne affaire à l'époque).    J'ai donc 20 années d'observations visuelles avec ce bijou.   Cela m'avait changé de mon bon vieux petit télescope Newton PERL JPM 115/900 de ma jeunesse !      J'ai d'ailleurs conservé ce PERL JPM au tube de couleur verte.  Un bon petit 115 avec un bon miroir.    Je n'ai jamais eu de plus grand diamètre, même si, bien sûr, à l'occasion de camps d'astronomie, de rencontres, d'observations ponctuelles en groupe, j'ai quand même des fois pu observer dans des gros Dobson de 400 mm ou 500 mm. 

PS : du coup, pour rester chez Vixen, je verrai bien pour moi, plus tard, le Maksutov-Cassegrain VMC 260L :  260 / 3000 mm à f/11.6.    Là, je pense que j'aurai un gain par rapport à la lunette de 130.    Poids du tube 12.1 kg, ce qui sera acceptable pour la monture Sphinx SXP2 qui supporte 17 kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon entre une apq 130 et un vixen  vc 200 pour du planétaire y a pas photos.

Une autre solution est de revendre l apq ( il y aura bien un collectionneur pour y mettre un prix dément) et avec les sous, acheter une apo tec ou autre dans la gamme des 7 ", il en restera également pour la monture 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là là, pour l'instant, je n'ai pas envie de me lancer dans ces complications !   J'approche de la soixantaine, et quand j'aurai 75 ans ou 80 ans, je verrai alors pour revendre cette lunette de collection à un passionné.  En attendant, j'en profite !     Que penses-tu du VIXEN VMC260L Maksutov-Cassegrain ?    Là, quand même, un 260 mm devrait être meilleur que la Zeiss 130 mm ?

J'ai lu sur un site commercial - un magasin d'astronomie - que ce Vixen 260 est meilleur, par exemple, que le Celestron 11'' de 280 mm.  Et il n'y a pas les soucis de buée sur la lame de fermeture, car il n'y en a pas sur le Vixen.      C'est un "détail" qui fait réfléchir, car j'avais aussi envisagé à un moment de prendre un C11 sur monture Celestron CGX ou CGX-L ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/12/2021 à 12:16, olivdeso a dit :

 

Tu veux un bon Cassegrain pour le planétaire pour pas trop cher : il y a un Cassegrain avec mécanique Axis et optique Zen dans les PA. ça c'est vraiment bon avec une faible obstruction. F/D20. Là oui tu aura une qualité comparable aux apo mais avec plus de diamètre pour pas beaucoup plus cher. Et rien à voir en qualité mécanique.

Il y a encore celui de zeubeu en vente il me semble, avec une bonne monture, 200 fd16, Zen, pas si cher. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now