Kristen

Les piliers de la création à 4700mm de focale !

Messages recommandés

Un résultat tout à fait honorable malgré tout :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bel essai, mais pourquoi avoir tant surechantillonné? Avec un seeing autour de 2 seconde d’arc, une focale de 2 ou 2.5 m eut été amplement suffisante, avec un gain en signal sur bruit, un champ plus grand, et aucune perte d’info concernant l’objet lui-même. Sans compter la suppression du porte-à-faux. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli photo, le F/D du tube était à combien ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dis Bravo!!! Quand j'ai vu ta photo j'ai pensé tout de suite à ET quand il dit "telephone maison"!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jolie prouesse tout de même 😉

Bon, comme dit précédemment, je n'aurai peut-être pas autant échantillonné, au moins pour limiter le porte-à-faux... Mais le résultat n'est pas si mal.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, AlSvartr a dit :

mais pourquoi avoir tant surechantillonné?

 

Il y a 7 heures, Cpt_Igloo a dit :

pas autant échantillonné

Parce que justement je ne suréchantillone pas ! La figure d’airy fait 0.23" et j’échantillonnais à 0,28" !

Le but était simplement de tester la possibilité de le faire. Le résultat est clairement meilleur qu’en grand champs (prochain poste !) malgré le bruit ! 
 

Il y a 7 heures, Alef a dit :

le F/D du tube était à combien ?

520/2362 —> 4,54 ! Donc f/9.8 avec la barlow !

_ _ _ _
 

Merci pour vos retours !!! J’ai hâte d’y repasser un été ! Cette cible me fascine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, ANAKLO a dit :

Parce que justement je ne suréchantillone pas ! La figure d’airy fait 0.23" et j’échantillonnais à 0,28" !

 Comme tes poses sont ´longues’ c’est le seeing qui limite la résolution! Un seeing de 2 arc sec te donne une tache d’étoile de plusieurs dizaines de microns sur le capteur à cette focale. Pour une taille de pixels autour de 7 microns c’est bien trop. Pour exploiter la résolution instrumentale il faut utiliser des poses bien plus courtes, sous la seconde. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, AlSvartr a dit :

 Pour exploiter la résolution instrumentale il faut utiliser des poses bien plus courtes, sous la seconde.

C'est pour cette raison que la prochaine sera faite avec la ASI 462MC !

il y a 39 minutes, AlSvartr a dit :

Comme tes poses sont ´longues’ c’est le seeing qui limite la résolution!

Effectivement, mais cependant, des étoiles fines apparaissent. Je gagne donc à avoir autant de zoom. Mais avec un vieux capteur, il est difficile d'avoir un très bon résulat. Après il n'y a pas de secret, il faut un bon ciel. Heureusment à l'asso il nous arrive de descendre sous la seconde d'arc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que je peux avoir un résultat fracchement intéressant avec 1h ou plus. Il suffit de voir la tête d'une brute ! (avec l'expo augmenté)

_MG_6605.thumb.jpg.44c9ad1010c9bea0a43882b08a442968.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir