xs_man

Le voilà l'IMX 533 monochrome.... et la caméra qui va avec !

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Mais la différence de piqué entre des poses de 2s et de 300s n'est pas si énorme que ça en vérité.

 

Tu shootes depuis l'espace ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, zeubeu a dit :

Tu shootes depuis l'espace ?!

 

Non, depuis un petit coin de Bourgogne pas extraordinaire niveau seeing. J'ai shooté parfois en Bretagne ou en Normandie, en moyenne c'est meilleur.

J'ai fait des tests ici, résultat des courses, seulement 5% de différence entre 2s de pose et longue pose. Ceci dit, il faudrait les refaire avec le plus gros diamètre, le gain serait sûrement plus substantiel  :

 

http://www.astrosurf.com/topic/136601-fwhm-poses-courtes-vs-fwhm-poses-longues-des-mesures-concrètes/

 

Après, c'est plutôt à la question "combien perd-on en moyenne avec l'autoguidage et le suivi ?" qu'il faudrait répondre à mon sens.

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Roch a dit :

seulement 5% de différence entre 2s de pose et longue pose

salut romain, peut etre que ton seeing est mauvais des 2s?

Cela m'etonne vraiment . Tu as tellement de parametre qui crée du bougé qu'300s tu as obligatoirement 150xde merde qu'a 2s

Modifié par exaxe17
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, exaxe17 a dit :

Cela m'etonne vraiment . Tu as tellement de parametre qui crée du bougé qu'300s tu as obligatoirement 150xde merde qu'a 2s

 

Là je ne compte que l'atmosphère, pas le suivi, ni l'autoguidage, ni le vent, qui chacun ajoutent de l'erreur en plus...

Et c'est peut-être sous-estimé car fait au 150. Un jour je referai les tests au t560. Possible qu'on soit plutôt vers 10% dans la réalité, mais pas bcp plus pour des poses de 2s. Sous la seconde la oui ça commence à descendre sérieusement.

Il est clair qu'on gagne plus, mais je met plus ça sur le compte de l'imperfection des montures sur suivi long que sur le seeing lui même.

 

Et il ne faut pas oublier que c'est aussi le tri des images qui nous fait gagner pas mal.

 

Bon j'arrête le HS ;)

 

 

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Roch a dit :

Et c'est peut-être sous-estimé car fait au 150. Un jour je referai les tests au t560.

 

Si tu shootes avec un petit tube c'est normal que tu ne vois pas la différence.

 

En gros j'exagère, mais sur un "petit" tube si l'échantillonnage est proche du seeing ça sera forcément kif kif. 

C'est sur le 560 que tu verra que tu sera gagnant en  0.5s de pose vs quelques secondes... 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je dis dans le lien ci dessus... Mais j'étais quand même à 2.5" de FWHM minimale pour une limite instrumentale théorique de 0.8", peut être 1.0" considérant l'obstruction.

Donc je ne pense pas que la différence soit si importante que ça.

Peut-être aussi que ça dépend des jours... Difficile de savoir.

 

Dans tous les cas, 5% c'est déjà parfaitement perceptible, et 10% c'est très substantiel. Mais entre 0.36" ( échantillonnage que j'utilise actuellement ) et 0.5", il y a diminution de 30%, donc on en est loin.

Donc je maintiens que 0.5" est un échantillonnage raisonnable un soir correct en longue pose. Et c'est pas christian_d ou t450 qui vont me contredire ;)

 

Pour un imx533 ça fait 1.5m de focale en gros. Comme pour un imx571 ( asi2600 ) ou imx455 ( asi6200 ) d'ailleurs puisque c'est toujours la même taille de pixel.

 

Qui plus est, pour les afficionados de la longue pose, ce capteur a l'avantage ( par rapport à l'asi1600, a la 183 ou a la 294 qui sont des alternatives de taille proche ) de n'avoir aucun amp glow et un courant de dark extrêmement bas, ce qui le rend très intéressant pour du narrowband... D'autant qu'on peut se limiter en filtres coulant  31.75, bien moins onéreux.

Modifié par Roch
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Roch a dit :

mais pas bcp plus pour des poses de 2s. Sous la seconde la oui ça commence à descendre sérieusement.

Il est clair qu'on gagne plus, mais je met plus ça sur le compte de l'imperfection des montures sur suivi long que sur le seeing lui même.

 

Bien sur  , merci d'avoir préciser... pour revenir ce capteur serait pas mal du tout!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant l’éventuelle ZWO ASI 533 MM .

Savez-vous s’il y aura une version GT ?

 

Modifié par ngc_7000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ngc_7000 a dit :

Savez-vous s’il y aura une version GT ?

Grand tourisme ? 9_9

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 GT =  Roue à filtre + cooling 

la 1600 Gran Tourismo  ;-)

image.png.791e6cf3b21029f88d0f4f6bfd35371d.png

les règles de nomination chez ZWO

 

image.png.d4d0bf0314121fc43de3809f05519a93.png

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grand tourisme , Gran tourismo, c'est pareil, sauf que quand c'est en italien, c'est rouge...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai pas cherché à répondre à la question (j'ignore si une version GT est prévue) mais à justifier ma réponse à Petit Ours.
On va pas s'en sortir... :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui ce capteur est attendu comme le graal par beaucoup je pense.

Pour avoir les avantages d'une 2600 à moindre prix.

On l'espère bien sûr binnable 1,2,3 et 4 par logiciel comme sa grande soeur.

Auquel cas, ça sera un couteau suisse adaptable à plein de focales usuelles chez les amateurs.

Perso je l'attends pour faire des galaxies en mono à 1340 de focale.

Et comme le capteur CMOS avec la taille optimale de pixel pour mon seeing n'existe pas, ben je me contenterai de ce qui va bientôt exister.

80% de QE, pas d'ampglow, un capteur propre si on se réfère à la 533MC, 14bits.

Bien plus facile à manier que le 294M (quand on voit la galère de certains avant de pouvoir faire un flat correct avec).

Moins de champ bien sûr, mais si on en a pas besoin...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sinon pour l'anecdote, sans dire que la question de l'échantillonnage ne sert à rien, j'ai oublié de passer mon ASI2600MC en bin2 avant de shooter ça sur un site au seeing assez médiocre. Me suis dit, merde tu n'as plus qu'à tout jeter et tout refaire en bin 1. Mais comme les nuits claires, séches et sans vent sont préciseuses, j'ai traité quand même, sans binning logiciel au traitement, car je ne sais pas faire.

https://www.flickr.com/photos/194694965@N05/51794617680

Ai-je eu tort de garder mes prises avec un échantillonnage à 0,5"/ pixel au lieu des valeurs moyennes souvent recommandées: 1"/pixel pour une cam couleur et 1,4'/pixel pour une mono?

 

Il est vrai que sur un CMOS l'avantage du binning est moindre que sur un capteur CCD.

 

Juste pour dire que la question de l'échantillonnage en CP offre certainement plus de marge de manoeuvre que la question du champ, du suivi, du correcteur, du backfocus, du tilt et pour finir du budget (malheureusement pour ce dernier point).

Modifié par SPICA
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ai-je eu tort de garder mes prises avec un échantillonnage à 0,5"/ pixel au lieu des valeurs moyennes souvent recommandées: 1"/pixel pour une cam couleur et 1,4'/pixel pour une mono.

 

Oui et tu devrais être puni sans pitié sur la place publique pour avoir l'outrecuidance d'oser

remettre en cause le Dogme du ciel profond ! :P

 

Il y a 2 heures, SPICA a dit :

Juste pour dire que la question de l'échantillonnage en CP offre certainement plus de marge de manoeuvre que la question du champ, du suivi, du correcteur, du backfocus, du tilt et pour finir du budget (malheureusement pour ce dernier point).

 

1000% d'accord mais ça n'est pas une évidence pour tout le monde et c'est regrettable.

Un peu de souplesse dans la réflexion !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, xs_man a dit :

 

Oui et tu devrais être puni sans pitié sur la place publique pour avoir l'outrecuidance d'oser

remettre en cause le Dogme du ciel profond ! :P

mais j'implore cependant la clémence populaire car ce n'était pas mon intention de départ.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

mais j'implore cependant la clémence populaire car ce n'était pas mon intention de départ.

 

Ah ces jeunes avec leurs CMOS, y respectent plus rien ! xD

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben si seulement j'étais jeune ! Enfin en astrophoto oui...maigre consolation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/01/2022 à 20:13, SPICA a dit :

Ben si seulement j'étais jeune !

il parait que c'est dans la tête....  ;) 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon s'il y a des darks, c'est qu'elle existe. Un bon début!

Modifié par SPICA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, xs_man a dit :

Des darks de la future 533 Mono postés sur le Fessebouc de ZWO :

 

mouais je vois pas ce qu'il auraient de différent des daks de la version couleur.

 

Faudrait quand même pas nous prendre que pour des c...

 

enfin ça s'adresse à FB donc forcément faut s'adapter à l'auditoire mais quand même...

 

le prochain teesing : des bias sur Tik Tok

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

le prochain teesing : des bias sur Tik Tok

 

Vilain, va !  xD:P

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir