xs_man

Le voilà l'IMX 533 monochrome.... et la caméra qui va avec !

Messages recommandés

Bien 15mm c'est certes en dessous d'une 1600 . Mais c'est pas trop gênant , il suffit d'avoir la bonne focale .(échantillonnage)

Il faut aussi tenir compte du rendement et du bruit . Donc une camera récente est toujours intéressante.QE 80% / 60% pour la 1600

Comparaison de champ 1600/533

 

image.png.67df5acef238c332b97faed0357be4d1.pngimage.png.0bb62d1720286cc5f7f4b57cad3705c9.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Qui va acheter ça pour faire du ciel profond ?! 

ceux qui achetaient une asi 224 ou 385 ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02
2 hours ago, spider_cochon said:

Un petit capteur rikiki de 15mm de diagonale... Qui va acheter ça pour faire du ciel profond ?! 

Les courtes focales font des miracles avec les petits pixels...

L'ASI 183 échantillonne à 1.41" à 350 de focale, la 533 à 2.2!

 

champs-2.jpg.8c95b17e9713764b352897164ffafe0a.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Un petit capteur rikiki de 15mm de diagonale... Qui va acheter ça pour faire du ciel profond ?! 

 

Ben moi et... beaucoup d'autres, pardi !

Il est évident que cela intéresse beaucoup de monde !

 

Historiquement, il y a déjà eu de nombreux modèles de caméras CCD proposées avec de

petits capteurs pour le CP. Et pas besoin de rappeler que beaucoup d'Astroimageurs CP

ont débuté avec ce genre de caméra...  Et c'est toujours le cas aujourd'hui.

 

Qui cela va intéresser ?

 

- débutant(e)s en CP longue pose,

 

- ceux/celles ne pouvant se payer une ASI6200, ni même une ASI 294 MM Pro,

 

- ceux/celles ne pouvant se payer un tube optique optimisé pour les grands capteurs,

 

- ceux/celles souhaitant un capteur fortement polyvalent pour des utilisations variées

  et optimales afin d'exploiter toutes les nuits dégagées. Par exemple faire du lunaire en

  phase gibbeuse et garder les nuits sans Lune ou presque pour le seul CP.

 

Ce capteur, l'IMX 533 estl'un des meilleurs du moment  tout en gardant un  budget caméra

"raisonnable". Ne pas oublier qu'il se contente aussi d'un budget filtres au plus juste en 1.25"

alors que pour les capteurs plus grands il faut au moins du 2" voir plus.

 

Ensuite il a un format carré, qui est le plus logique et intelligent en astro puisque les défauts

optiques et le CPL sont de révolution.

 

Et puis penser au déploiement de ces cochonneries de satellites 5G des flottes Starlink et consors

qui va bien pourrir les images en grand format à l'avenir. Avec l'IMX533, l'impact en sera diminué.

 

Seule réelle contraire, ce sont des petits pixels qui le destinent surtout à des instruments

relativement "rapides". Mais bon c'est très loin d'être le seul dans ce cas, y compris du côté des

grands capteurs.

 

 

Autant je ne vois aucun intérêt à une monture équato sans contrepoids, donc en total

déséquilibre, autant cet excellentissime capteur carré monochrome de 16 mm intégré dans une

caméra refroidie est une évidence absolue...

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, xs_man a dit :

 

Ben moi et...

 

Toi tu as un gros tube, tu va faire de la hr planétaire et de la pose courte :-) 

Après pour le ciel profond, vu les petits pixels, la cam va être utilisée sur des petites focale <800 mm exit les SC, RC, gros Newton... 

 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Après pour le ciel profond, vu les petits pixels, la cam va être utilisée sur des petites focale <800 mm exit les SC, RC, gros Newton...

 

Et si on suivait cette logique très limitée, le raisonnement serait le même pour les caméras à base des

grands capteurs, IMX461 et IMX411, IMX455 et IMX571, dont la taille de pixel est strictement identique.

 

Un exemple parmi d'autres la Team Janus qui image avec un 500 à FD 3 donc 1500 mm de focale et

une ZWO6200MM-PRO, capteur IMX455. Ils ont une focale du double de 800 mm, donc il  devraient arrêter

d'imager ? O.o

 

 

Le monde est quand même plus complexe que ça, heureusement...

Il existe des correcteur/réducteur de focale...

Vu le très faible bruit de  lecture, tu peux aussi utiliser les capteurs en bin 2x2... 

Et puis suréchantillonner n'est pas interdit par la loi, c'est certes un peu moins optimal mais il suffit juste

de réduire l'image finale...

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

J'ai dû zapper la chose, quelqu'un pourrait-il me rappeler les caractéristiques de la version NB ? Courbe de bruit de lecture, de dynamique en e- ?

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christian,

 

Pour l'instant pas de courbes publiées pour la version mono.

Il n'y a que les courbes de l'ASI 533 couleur  déjà existantes.

Mais je ne vois pas de raisons pour que la version mono soit vraiment différente de la couleur,

ni différente de ses grands frères (IMX461 et IMX411, IMX455 et IMX571).

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi533mc-pro-color

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Albéric !

Effectivement, il n'y a pas de raison qu'il y ait de changement entre le capteur couleurs et le NB.

Avec cette capacité en pixel, çà commence à causer côté dynamique et rapport S/N max !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, xs_man a dit :

ZWO6200MM-PRO

 

Rappelle moi la taille de ce capteur ?

 

Bon après si les gens shootent avec un échantillonnage de 0,4" moi ça ne me gêne pas :-) je leur souhaite juste d'avoir un bon seeing. 

 

Modifié par spider_cochon
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 385mc est réputée pour le planétaire ,mais elle permet aussi de faire du CP , avec des focales de 680 à 980 mm ,le champ est suffisant  pour imager de nombreuses galaxies et NP  avec un bon échantillonnage .Son bruit de lecture est très faible .Donc on peut faire pas mal de choses avec cette caméra pour un investissement raisonnable.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, LaurentLab a dit :

La 385mc est réputée pour le planétaire ,mais elle permet aussi de faire du CP , avec des focales de 680 à 980 mm ,le champ est suffisant  pour imager de nombreuses galaxies et NP  avec un bon échantillonnage .Son bruit de lecture est très faible .Donc on peut faire pas mal de choses avec cette caméra pour un investissement raisonnable.

 

Le choix de la caméra et du capteur dépend en premier du budget et après et de ton utilisation.

La 385 est une bombe en planétaire, cadence très élevée et bruit de lecture très faible. On peut aussi

faire du CP avec mais le champ est vraiment limité, elle n'est pas refroidie, et elle a un Amp Glow résiduel

assez marqué. Son utilisation en CP (poses courtes) n'est donc pas optimal au final.

 

Au contraire la 533 est taillée avant tout pour le CP (poses courtes ou longue), champ généreux en comparaison,

aucun Amp Glow, refroidissement et ADC 14 bits. Elle est bonne en planétaire mais bien évidemment ce n'est

pas la meilleure, elle paie sa plus grande taille et l'ADC 14 bits en cadence image et aussi en bruit de lecture.

 

Tout est question de compromis si on cherche la polyvalence.

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

Bon après si les gens shootent avec un échantillonnage de 0,4" moi ça ne me gêne pas :-) je leur souhaite juste d'avoir un bon seeing. 

 

Christian (Dupriez) échantillonne à 0.5" en poses longues depuis des années et est-il encore

besoin de présenter l''excellence de son travail ?

 

http://www.astrosurf.com/chd/

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, xs_man a dit :

Christian (Dupriez) échantillonne à 0.5" en poses longues depuis des années

 

En connais-tu beaucoup d'autres qui ont son seeing et qui maitrise tout comme lui à cet échantillonnage ?

 

  • J'aime 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, xs_man a dit :

de présenter l''excellence de son travail ?

et en région Lilloise, c'est beau ;) ..... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

En connais-tu beaucoup d'autres qui ont son seeing et qui maitrise tout comme lui à cet échantillonnage ?

 

1 ou 100, quelle importance au final, lui le fait et il le fait très bien. Donc c'est faisable.


Dis Christian, rassure-nous tu ne marches pas sur l'eau, tu ne multiplie pas les petits pins pains, et 

tu ne guéris pas les chancres ou les aveugles par imposition des mains ?? :ph34r:

 

Si j'en étais resté aux vieilles considérations poussiéreuses sur l'imagerie du ciel profond, je n'aurais

jamais fait de pose courtes...

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, xs_man a dit :

1 ou 100, quelle importance au final, lui le fait et il le fait très bien. Donc c'est faisable.

 

Et si quelqu'un fait de bonnes images au Chili avec un 600 qui shoote à 0,3" d'échantillonnage tu va conseiller tout le monde de shooter à 0,3" ? Logique très limitée...

 

Tu t'égares un peu mais bon c'est pas grave, l'essentiel c'est de se faire plaisir avec le matos qu'on peut avoir :-)

Moi je pense que le matos doit être en adéquation avec son site et son seeing (et avec la qualité optique de son instrument), autrement on peut être très déçu de ne pas sortir des images comme les "pros" du forum...

 

Hâte de voir les résultats avec cette cam. Et j'espère qu'on me fera changer d'avis :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/12/2021 à 08:21, spider_cochon a dit :

Un petit capteur rikiki de 15mm de diagonale... Qui va acheter ça pour faire du ciel profond

 

Moi jusqu'à présent c'était l'imx290, donc bon... Perso je trouve ça un peu grand... :D

 

Il y a 13 heures, zeubeu a dit :

En connais-tu beaucoup d'autres qui ont son seeing et qui maitrise tout comme lui à cet échantillonnage

 

Perso je suis en dessous ;)

Albéric aussi, et pi Stéphane, jeff... et d'autres certainement.

 

Bon je crois que je me suis fait à l'idée que ce sera ma caméra bientôt. Non seulement c'est très bien car il n'y a pas trop de pixels, le traitement reste gérable ; de plus je peux garder mes filtres 31.75 et ça devrait passer très bien avec le réducteur ASA 2".

Le format carré est parfait pour mon setup altaz qui tourne. En y réfléchissant 2 secondes, j'ai quasi le même cercle utile qu'avec une 294 pour un tarif j'espère moindre ;)

 

Bon par contre ça me saoule vraiment de faire un pas en arrière niveau bruit de lecture. Et niveau rendement quantique aussi dans le R et IR, je suis à peu près certain que l'imx290 a toujours un avantage substantiel en h-alpha, qui est un domaine que j'aime bien explorer.

 

Mais bon... Pour des grosses galaxies ce sera bien. Et j'aime les grosses galaxies.

 

Romain

 

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Roch, tu fais de la pose courte toi aussi... :-)

 

Si tu faisais des poses de 5 min en CP, tu prendrais quand même cette caméra ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est hors de propos puisque c'est pas possible sur mon setup ;) ( altaz sans dérotation )

Mais la différence de piqué entre des poses de 2s et de 300s n'est pas si énorme que ça en vérité. Quasiment tout le gain est dans la précision du guidage et de la monture, et assez peu dans la turbu.

Et j'ai déjà fait des poses de 2s sans pb a 0.36" par pixel avec ma 290 ( et je traite toujours à 200% d'ailleurs ) donc 0.5" / pixel, avec une bonne monture ça me paraît parfaitement cohérent oui.

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir