xs_man

Le voilà l'IMX 533 monochrome.... et la caméra qui va avec !

Recommended Posts

Bizarre: un pouce square inch, voudrait dire un pouce carré. Donc, 25,4mm de côté. Ici on est à 11,3 !

Le pouce est en diagonale.

D'ailleurs si on se base sir la taille pixel x nb pixel on tombe bien sur 11,3 !

Ah, les commerciaux !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 2 minutes, Shadoko a dit :

Ah, les commerciaux !

Non c'est plus étrange que ça. Les taille de capteur en pouce est héritée de l'époque où il y avait des tube devant les capteurs et c'est la taille du tube. 
C'est aberrant que cette échelle de valeur soit utilisée, mais c'est un archaïsme plus qu'une pirouette commerciale. En tout cas ça se pose là pour embrouiller les consommateurs c'est certain ! On retrouve ça partout, sur les taille de capteur des téléphones et des appareils photo compact. Et même certains hybrides

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Shadoko a dit :

Le pouce est en diagonale.

 

C'est vrai qu'utiliser le pouce pour un capteur aussi rikiki c'est abuser, à la limiter il faudrait utiliser l'auriculaire carré xD:P

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, la 533MM-P est maintenant référencée chez OU. à 1410Roros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La 533MM me tente bien , très bon rendement ~30% de plus que la ASI1600 , pas de pb de ampli et de microlentille

Reste le refroidissement , inférieur à la 1600 , taille capteur plus petit et que le tarif est pour le moment similaire entre les  deux cameras.

Pas facile de choisir !!

 

 

 

Edited by ngc_7000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ngc_7000 a dit :

La 533MM me tente bien , très bon rendement ~30% de plus que la ASI1600 

 

Il n'y a pas que le rendement qui compte, il faut regarder le bruit de lecture qui est extrêmement bas sur la 1600. Si il est 30% plus bas, au final tu aura exactement la même chose à la fin.

Plutôt que la 1600, la QHY163 a un meilleur bruit de lecture. À gain 200 elle tombe à 0,8e-. C'est imbattable à gain moyen.  La 533 reste largement au dessus dans ces gains.

Microlentille, je vois pas pourquoi il n'y aurait pas de problème. Tous ces capteurs ont des microlentilles.

Ampglow, oui, mais ça se gère : là zwc montre l'ampglow de la 183 qui est au milieu du côté droit. Celui de la 1600/qhy163 est dans les coins à droite, dont un baisse avec la température. Ça se gère très bien.

En résumé, il faut se méfier, ce n'est pas le jour et la nuit entre les 2 capteurs, mais très proche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

content pour ceux que ca rends en joie ( et honnetement  on en a bien besoin ) . Mais moi il me fait pas rever ce capteur . un IMX 571 noname me fait plus envie et la derniere fois que j'ai regardé c'etait assez proche en tarif . 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

La version de QHYCCD est aussi en précommande, ça été annoncé sur leur "machinbouc" :

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid034zTAC6ekMpXHt4VYXgY1mCqMKjZnSKG9z7d88TjhQ56wi4DpfCwK8CnPRecNNu4Dl&id=318075048295785&m_entstream_source=timeline

 

Pas très clair où l'on peut la commander et à quel prix ?

 

Et moi qui apprécie habituellement les cams QHYCCD, là franchement je ne regrette pas mon

choix de l'ASI; plus petite et compacte, bruit de lecture plus faible et gain maxi plus élevé.

 

Le 11/04/2022 à 11:57, Mehdi a dit :

content pour ceux que ca rends en joie ( et honnetement  on en a bien besoin ) . Mais moi il me fait pas rever ce capteur . un IMX 571 noname me fait plus envie et la derniere fois que j'ai regardé c'etait assez proche en tarif . 

 

Franchement Mehdi,  fait le différentiel des tarifs de la roue à filtre et des filtres en 31.75

versus 50.8 (pour les amateurs de CP qui imagent en LRRB ou SHO)....

L'intérêt pécuniaire saute tout de suite aux yeux !

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/04/2022 à 19:36, xs_man a dit :

Commandée directement chez Pierro Astro à 1343 Euros port compris :

 

Albéric , la caméra est annoncée pour 20 fps seulement en 14 bits , sais tu si il est possible de la faire fonctionner en 10 bits et dans ce cas là  combien de FPS ? je n'ai pas trouvé l'info 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

je viens de trouver l'info 76 FPS en 10 bits , là çà commence a devenir intéressant pour la HR Lunaire et Solaire :) par contre je ne sais pas si dans le programmes d'acquisitions on pourra avoir accés au 10 bits 

Capture2.JPG

Edited by jp-brahic
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/04/2022 à 19:36, xs_man a dit :

Bientôt une QHY5III 290 M à vendre dans les petites annonces...

Tu es sûr que ça remplace vraiment ? Déjà il y a le poids et l'encombrement pas pratique en planétaire. Et surtout il y a la réponse, la 533 est beaucoup plus portée sur le bleu, son pic est vers 460 contre 600. Le bruit de lecture est un peu plus haut également. 
Ceci étant dit c'est un argument pour moi dans l'idée de chercher une caméra, que ça réponde bien en bleu ça peut en faire une bonne remplaçante de la 174. Et ça peut être cool en planétaire dans le bleu. Perso je vais peu sur l'IR saut en CH4 et pour ça la 462 est reine. 
Sur el bruit de lecture ça semble un peu moins bon aussi sur la 533. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

son pic est vers 460 contre 600

 

Ça c'est un peu une légende concernant la qhy290 : en tout cas le pic est beaucoup moins loin vers l'ir que ce que la courbe constructeur ne montre.

D'après les mesures de Christian buil, on serait plutôt autour de 500 ou 520nm pour le pic. Mais c'est vrai que ça reste plus loin qu'un imx533.

 

Par contre le jour où on a un imx462 en mono, on pourra gagner au moins 50% de rendement quantique total pour du monochrome... 

 

 

Après, perso je garde quand même ma 290 ; cette cam est beaucoup trop pratique ;)

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je remonte le fil d'origine consacré aux caméras à base d'IMX 533.

Je n'ai pas encore reçu la mienne commandée chez Pierro Astro.

Quid des QHY 533 mono, en avez-vous commandé ? Sont-elles livrées ?

(sinon ma QHY5III 290 Mono est en vente dans les petites annonces :ph34r:.... Au cas ou....)

 

Merci

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/05/2022 à 19:11, xs_man a dit :

Quid des QHY 533 mono, en avez-vous commandé ? Sont-elles livrées ?

 

Salut Albéric,

pas une QHY mais une ASI 533 mono pour moi. Premier batch commandé le mois dernier directement chez ZWO, reçu jeudi dernier chez moi.

Pas encore eu le temps de la tester, débordé retraite oblige :D

Tarif 1080 dollars = 1040 euros environ à la conversion d'aujourd'hui

Douane 16 euros

TVA 74 euros

Total 1130 euros

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Pas encore eu le temps de la tester, débordé retraite oblige :D

Je veux bien te la tester :) tu me l'envoies quand tu veux ;)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Je veux bien te la tester :) tu me l'envoies quand tu veux ;)

 

Maitrise déjà ta 533 couleur avant de passer à la mono toi :D

Bisou ma poule !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Maitrise déjà ta 533 couleur avant de passer à la mono toi :D

Quoiiiiiiiiiiiiiii . . . non, tu rigoles là ? xD t'as pas vu ma dernière ? Totale maitrise :D

Et ma roue à filtres hein ? avec tous mes filtres hein ? à la benne ?

Bizaussi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, ALAING a dit :

t'as pas vu ma dernière ? Totale maitrise :D

 

J'y vais de ce pas, j'étais pas là depuis une semaine, j'ai des posts à rattraper :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous, 
       
      Voici liris au Rasa 8, 2h de poses (800 x 10s), avec une Altair 294C et un filtre IDAS NBZ UHS. 
      Je ne saurais trop dire pourquoi, je ne suis pas tout à fait satisfait du resultat. Peut etre ce degradé bleuté au fond du ciel qui vient de je ne sais où (pollution lumineuse ou mauvais traitement).
       
      Qu'en pensez vous ?
       

    • By Nathanael
      Bonsoir,
      Je reviens sur ce phénomène étonnant, si quelqu'un a une explication?
      L'empilement à 0.261"/p sur ngc 7217 donne une fwhm de 1.8" sur cette étoile assez brillante :

       
      Après binning 2 par traitement même fwhm :

       
      J'avais déjà fait un post sur le sujet sans que se dégage une  explication.
      L'application pratique de ce phénomène, c'est qu'on peut échantillonner très fin pour gagner en finesse (voir ce post) puis binner x2 pour récupérer la lumière qu'on aurait avec un échantillonnage deux fois supérieur sans perdre de résolution par rapport à l'échantillonnage fin. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte (il manque @danielo le sourire de la crémière : le champ! ). Du reste, c'est un peu ce que je fais ces dernières années sans vraiment comprendre pourquoi : je peux aussi continuer comme ça...
      C'est également ce qui m'a fait dire à @skuenlin il n'y a pas longtemps que quand on image en bin2, on bénéficie quand même du gain de résolution qu'on aurait en bin 1.
      C'est aussi pour ça @zwo&qhy que j'aimerais bien une 533 avec des pixels de 1µm
      Nathanaël
       
       
    • By CPI-Z
      Bonjour à tous,
      La dé-rotation des satellites de Jupiter dans WinJupos est possible avec la dernière version de WinJupos (pas sur le disque ou encore des ombres sur le disque).
      J'ai trouvé l'info ici :
      https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/274600-winjupos-12-1-2/
       
      traduction avec google translat

       
      Quelqu’un connaît-il la procédure ou un tuto sur le sujet ?
    • By jupiter1960
      Bonjour à tous,
      Je souhaiterai faire de la photo planétaire couleur, j'ai un téléscope meade schmit  cassegrain de 254 mm focal 10, et j'hésite entre une caméra  Celestron NexImage 5 Color, et une ZWO ASI462MC que devrais je prendre d'après vous? Et quel logiciel dois je prendre pour faire l'acquisition d'images avec la celestron?
      Merci d'avance.
      Gg
    • By Nathanael
      Bonjour,
      Je vous livre ce petit comparatif fait il y a quelques jours avec mon télescope newton 245/1472 (paracorr2) et deux caméras bien connues, l'asi 183mm pro et l'asi 533 mm pro. L'échantillonnage de la première est de 0.33"/p et celui de la seconde 0.51"/p. J'ai changé 3 fois de caméra pour être sur que la différence ne provienne pas du changement de seeing (série de 6 images à chaque fois). C'était pendant la pleine lune, filtre Ha 3nm, je n'ai pas refroidi beaucoup les caméras (+10°C) à cause des changements justement et il s'agit de brutes non pré-traitées. Gain unitaire (1e-/adu) pour les deux. Ce que je voulais voir, c'était l'impact de l'échantillonnage sur la taille des étoiles. Sur 5mn, avec la 533, j'ai une fwhm de 2", avec la 183, une fwhm de 1.7". Pour moi, il est clair que le critère de Niquist (échantillonner à fwhm/2) est un minimum "vital" mais que la résolution continue à s'améliorer bien au-delà de cette valeur (avec la 183 on est à fwhm/5). Le prix à payer est bien sûr la quantité de lumière, mais qu'on peut récupérer en binnant au traitement.
      Je vous mets deux images à comparer avec des pincettes. Celle prise à la 183 a été rééchantillonnée à 0.5"/p mais elle est très désavantagée par l’absence de pré-traitement, surtout à cette température (les images brutes sont beaucoup plus propres sur la 533 que la 183 notamment par l'absence d'ampglow et les bruits thermiques et de lecture très inférieurs @danielo ). J'ai aussi binné les cochonneries du coup... je pense que prétraitées correctement à -15°C, il n'y aurait pas tant d'écart signal/bruit entre les deux. Mais en finesse, il y aurait toujours le même écart.
      Pour la petite histoire, j'ai gardé la 533 et vendu la 183 mais j'ai rajouté une barlow x2 au setup pour la suite
      Nathanaël



  • Upcoming Events