airbus340 3 439 Posté(e) 21 décembre 2021 (modifié) Bonjour les z'amis , Cet AM j'ai voulu peaufiner la collim de mon 200/800 ( avec correcteur de coma ) au cat eye et le tilt dans le foulée au Cheshire Ce soir en voulant voir ce que cela donnait , j'ai obtenu ces daubes ... Je qd même du mal à comprendre comment avec une étoile defocalisee qui n'est pas si mal , je peux avoir un résultat si minable . Du coup je n'arrive plus à voir la différence en collim et tilt... Si les cadors ont un point de vue... Merci Ph Modifié 21 décembre 2021 par airbus340 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 965 Posté(e) 21 décembre 2021 Je ne crois pas qu'on puisse conclure grand chose à partir d'étoiles défocalisées à fond. C'est pour utiliser avec quelle méthode ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 21 décembre 2021 il y a 1 minute, Bruno- a dit : C'est pour utiliser avec quelle méthode ? Etant la gueule des étoiles , je voulais voir ce que donnait une étoile defocalisée . Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 678 Posté(e) 21 décembre 2021 Je trouve les étoiles de focalisées pas centrée mais y a eu un débat là dessus avec l’offset. ton araignée serait n’aurait pas des pâtes de travers? Vu le dédoublement des aigrettes 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 21 décembre 2021 (modifié) Bonsoir, Ça me rappelle le problème que j'ai avec mon téléscope ouvert à 2.8. 1) Vu l'existence d'un décalage du secondaire à F/4 (et encore plus à F/2.8) si l'ombre du secondaire est parfaitement centrée sur une étoile défocalisée au centre du capteur, c'est que tu n'est pas parfaitement collimaté à cause de ce décalage. problème: dans quel sens c'est décalé . 2) Tu utilises un capteur full frame il y a peut être les défauts du correcteur de coma. 3) c'est pas symétrique les coins ont tous une gueule différent! donc je dirais du tilt (mais où est l'intra/extrafocal?) et de la décollimation? Modifié 21 décembre 2021 par chinois02 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 21 décembre 2021 Bonsoir, Questions de base de démarrer : c'est quoi le capteur ? c'est quoi le correcteur ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 21 décembre 2021 il y a 1 minute, christian viladrich a dit : c'est quoi le capteur ? Un IMX 294 mono il y a 2 minutes, christian viladrich a dit : c'est quoi le correcteur ? Un correcteur SW conçu pour les F4 Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 21 décembre 2021 (modifié) Bon j'ai été trompé par le nombre de pixels affichés sur l'image postée. Un 4/3 théoriquement ça passe bien sur un 200/800 , le correcteur de coma SW est à priori proche du TSGPU que j'ai. As-tu touché à l'orientation du secondaire vers le porte oculaire. c'est un réglage assez critique (mal orienté ça induit du tilt et le point focal n'est plus au centre du capteur ce qui induit en erreur lors de la collim) Je pense même que si le secondaire n'est pas parfaitement orienté vers le PO il est quand même possible d'orienter le laser au centre de la marque sur le primaire alors que c'est mal réglé! Modifié 21 décembre 2021 par chinois02 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 21 décembre 2021 La distance entre le centre du secondaire et le point focal, sur un 200 est de 280mm environ. Si le secondaire est tourné de 2 degré selon l'axe de la vis centrale, le point de focalisation sera décalé de...pas loin de 10mm sur le capteur! allez juger à l'oeil nu sans repère que le secondaire est pile dans l'axe! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 22 décembre 2021 9 hours ago, chinois02 said: La distance entre le centre du secondaire et le point focal, sur un 200 est de 280mm environ. Si le secondaire est tourné de 2 degré selon l'axe de la vis centrale, le point de focalisation sera décalé de...pas loin de 10mm sur le capteur! allez juger à l'oeil nu sans repère que le secondaire est pile dans l'axe! Euh, tard le soir je n'ai plus un cerveau c'est comme de la sauce blanche Le laser émet un rayon lumineux qui tape sur la surface réfléchissante par définition l'angle de reflexion = angle d'incidence sur les 3 dimensions. Si vous tapez au centre de l'oeillet avec votre laser, et que le centre géométrique du miroir correspond bien au centre optique (hein???) c'est bon, non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 22 décembre 2021 Est-ce que le back focus du correcteur est bien respecté ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
echosud 1 244 Posté(e) 22 décembre 2021 bonjour la déformation est la même dans tout le champs et il s'agit bien d'une pause courte (pour éliminer les problèmes de suivi) ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ngc_7000 125 Posté(e) 22 décembre 2021 (modifié) Essaye ça On en parle : J'ai eu un peu la même chose , secondaire trop petit et pb de centrage secondaire .Je ne récupérais pas la totalité du flux . Reste que tu ne dois pas voir l'offset dans le PO . Mais apparemment , il y a débat !!!?? . Pour moi , il n'y en a pas . La tranche de saucisson doit être à l'aplomb du PO. L'offset se voit coté entrée du tube. Centre l’araignée en ayant les 4 branches équidistant , puis applique la methode "camera" ; ça devrait rentrer dans l'ordre . Après ; si étoiles baveuse => Fait un diaphragme pour cacher le chanfrein du miroir. comme ça https://www.thingiverse.com/thing:2811602 je ne retrouve pas la version 200/800 mais elle existe. Modifié 22 décembre 2021 par ngc_7000 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 150 Posté(e) 22 décembre 2021 Il y a 13 heures, airbus340 a dit : Cet AM j'ai voulu peaufiner la collim de mon 200/800 ( avec correcteur de coma ) au cat eye et le tilt dans le foulée au Cheshire Ce soir en voulant voir ce que cela donnait , j'ai obtenu ces daubes ... Bonjour : Un avis : les étoiles défocalisées à gauche semblent montrer un léger décentrage du secondaire, mais ce défaut ne peut pas expliquer la tronche des étoiles obtenues sur l'image de droite. Il y a autre chose. 2 signaux distincts cote à cote. On dirait un défaut de suivi. Bizarre ce truc...Quelque chose manque ou est omis dans ton commentaire... (clin d'oeil) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 Il y a 12 heures, chinois02 a dit : As-tu touché à l'orientation du secondaire vers le porte oculaire. C'est le porte oculaire que j'ai bougé , en utilisant les vis de réglage de tilt ... Je vais remettre comme à l'origine et voir ce que cela donne Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 Il y a 1 heure, christian viladrich a dit : Est-ce que le back focus du correcteur est bien respecté ? C'est également une piste que j'ai à explorer Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 il y a une heure, echosud a dit : la déformation est la même dans tout le champs et il s'agit bien d'une pause courte (pour éliminer les problèmes de suivi) ? C'est une pause de 10 s avec guidage Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 22 décembre 2021 Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit : tranche de saucisson doit être à l'aplomb du PO. L'offset se voit coté entrée du tube. Ben oui, sinon je ne vois pas comment récupérer entièrement le flux venant du secondaire. Pour centrer ce dernier, j'utilise un concerter et je fini au chesire pour le primaire. Pas de laser pour moi, je trouve que ça rajoute une incertitude (le laser est il parfaitement calibré ?) Yoann 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mehdi 1 098 Posté(e) 22 décembre 2021 PO bien perpendiculaire ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 il y a 16 minutes, Mehdi a dit : PO bien perpendiculaire ? Je pense en effet que les maux viennent de là ... Comme je le disais plus haut j'ai voulu essayer de jouer avec les vis de correction de tilt , et j'ai foutu la mer... Je viens de tout remettre en position d'origine. Il ne me reste pluka voir ce que cela donne sur le ciel ... Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 Merci à tous pour vos avis , cela me donne pas mal de piste à étudier Je vous dirai comment cela évolue Bonne fêtes de fin d'année Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ngc_7000 125 Posté(e) 22 décembre 2021 "PO bien perpendiculaire ? " tu le verras avec la methode "camera" 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 811 Posté(e) 22 décembre 2021 Comme dit précédemment, il ne faut pas defocaliser autant pour pouvoir interpréter le résultat, sauf pour détecter un gros decentrage. En te rapprochant de la focalisation tu verras si tes etoiles deviennent net de façon concentrique ou si tu as une coma sur un côté. Si tu nous donnes des images defocalisees mais pas trop, ca sera plus facile a interpréter. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jgricourt 157 Posté(e) 22 décembre 2021 (modifié) Ca ressemble beaucoup au dernier cas de figure donc coma (pb collimation ou absence de correcteur) et astig vraisemblablement. source : https://www.lonelyspeck.com/a-practical-guide-to-lens-aberrations-and-the-lonely-speck-aberration-test Modifié 22 décembre 2021 par jgricourt Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 439 Posté(e) 22 décembre 2021 Il y a 1 heure, jgricourt a dit : Ca ressemble beaucoup au dernier cas de figure donc coma (pb collimation ou absence de correcteur) et astig vraisemblablement. Oui en effet , cela y ressemble bcp ! Et merci pour les images représentants les différentes aberrations . C'est très parlant. Cependant , si je ne me trompe pas , l'astigmatisme est due à un défaut du miroir non ? Et cette aberration est apparue hier lorsque j'ai essayé de bricoler les vis du porte oculaire ( servant à régler le tilt ) Au final j'ai mis un beau bordel . J'ai remis selon la configuration d'origine . Je verrai demain soir les résultats sur le ciel ... Je vais également expérimenter la méthode "caméra " que decrit @ngc_7000 ( enfin s il fait moins que -5 °C ... Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
