Kristen

M42 en pose rapide au T520

Messages recommandés

Une superbe nuit, un nouveau laser de collimation, un pote (Yohan). Tout semblait annoncer la nuit parfaite ! Qui fut en réalité une déception.

Seeing de la nuit :

historique-de-la-nuit-du(1).png.e8451303ca76a8c0abf05ad78ccdb3f3.png

 

J'ai fais la collimation toutes les heures environs, la map était nickel, donc aucun souci de ce côté.

Premier souci : mon disque dure, pas assez de place donc seulement 36k images de prise.

Ensuite on s'est rendu cimpte en prenant la Lune avec l'ordi de Yohan que quand on marchait cela faisait vibrer le scope d'une dizaine d'arc seconde, ce qui a affecté un très grand nombre de pose. (Je précise que le planché et le télescope sont désolidarilisés, il y a dû avoir un truc qui touchait la monture /glace ?/)

 

ça c'était durant la prise de vue. Maintenant, durant le traitement... J'ai mis une semaine à empiler ces images, c'est donc vous dire le bordel. Siril plantait sans arrêt, c'était horrible. Mais j'ai finis par y arriver (à peu près vous allez voir).

 

T520

ASI 462MC - filtre IR 850nm

5700*200ms - 19min - 27% 36000

gain 289 - température du capteur à 6°C (celle de l'air à -3°C)

 

Siril / AstroSurface / RawTherapee

 

61cadecf56c0c_trapzeLL.jpg.aaa5951a17657d0ca9d32ca0cae5f36f.jpg

 

Le FWMH est à la seconde d'arc en regardant certaines étoiles repère.

Nous pouvons observer des artefacts sur les étoiles en dehors du centre. Erreur combiné de Siril et de ma part. Siril car il n'avait pas convertie des images et moi car je ne comprenais pas pourquoi il perdait les étoiles à certains moment (bah c'est sûr l'image était noir...) donc j'ai cru que c'était un bug, je n'ai sélectionné que le trapèze et donc ce n'était pas assez large pour corriger la rotation de champs...

Bref que des emmerdes quoi... xD

Et donc grosse déception. Moi qui était tellement content d'avoir enfin une bonne nuit ! le 3/4 de mes étoiles ont du filé...

  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite question, vu que je suis proche de la figure d'airy, est-ce que je devrais sur-échantilloner pour obtenir des étoiles plus fines ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ANAKLO a dit :

un pote (Yohan).

En fait deux je dirais, à priori Murphy était de la soirée :)

Très belle image de ce trapèze d'Orion malgré tous les déboires inhérents à la prise de vue et au traitement :)

Bonne journée,

AG

Pour la question de l'échantillonnage . . . joker ;)

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

En fait deux je dirais, à priori Murphy était de la soirée

Je n'y avais pas pensé à celle-là ! Bien vu ! xD

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Très belle image de ce trapèze d'Orion malgré tous les déboires inhérents à la prise de vue et au traitement

Merci ! :x

et bonne journée à toi aussi !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une bien belle résolution obtenue sur le trapèze malgré les déboires de la nuit, bravo :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, ANAKLO a dit :

Siril car il n'avait pas convertie des images

 

il y a 27 minutes, ANAKLO a dit :

Siril plantait sans arrêt, c'était horrible

 

Bonjour, c'est avec quelle version de Siril ? Pourquoi est-ce que des images n'avaient pas été converties ? Est-ce qu'elles avaient un problème ? Quand tu dis plantait, ça ressemblait à quoi ? Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. La résolution sur le trapèze est vraiment excellente.

 

Bizarre que tu n'aies pas pu aligner. Vincent va t'aider mieux que moi sans doute. Mais pour être sûr, tu as un fichier SER et tu alignes en choisissant 3 étoiles ?

 

Concernant les plantages, ça m'arrive aussi avec un très grand nombre d'images. La mémoire finit par saturer malgré 32go installés (on voit en temps réel la quantité de mémoire utilisée en haut). Je passe en 16 bits (au lieu de 32 par défaut dans les préférences) et ça passe sans problème.

 

JF

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas censé arriver... C'est sur quelle opération que ça plante et ça plante de quelle façon ?

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Vincent-FA a dit :

C'est pas censé arriver... C'est sur quelle opération que ça plante et ça plante de quelle façon ?

 

Salut Vincent. J'avais eu un échange avec Cyril avec les codes erreurs il y a quelques temps. C'était avant la dernière version. Peut-être que c'est corrigé. SI tu veux je peux refaire un test et regarder (je t'envoie en MP). En gros la mémoire utilisée à l'alignement monte et arrive au max en mode 32 bits. En 16 bits ça marche bien, donc c'est pas bloquant.

 

JF

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Vincent-FA a dit :

Bonjour, c'est avec quelle version de Siril ? Pourquoi est-ce que des images n'avaient pas été converties ? Est-ce qu'elles avaient un problème ? Quand tu dis plantait, ça ressemblait à quoi ?

Bonjour !

J'utilise un HDD de 2to avec 1.5To d'espace

- Siril 1.0 rc2

 

Avec 4000 images :

- plantage lors de la conversion SER vers FITS en 32bit --> passage en 16bit, rien n'y fait.

- conversion réussi en SER vers SER en 16bit
- pré-traitement avec la séq. SER au lieu de 36k pour test, plantage sans raison apparente, surement l'utilisation (légère) de l'ordi. Nouvelle tentative réussi sans utiliser l'ordi et après redémarage.

 

Avec 36k images :

- conversion 36k image SER vers SER. (je ne m'en n'étais pas rendu) Certaines images sont noirs.

- alignement pas 3 étoiles me donnant de nombreuses perte d'étoile (je ne savais pas que certains fichiers étaient sans étoiles), passage au global en sélectionnant le trapèze uniquement. Il en ressort un défaut d'alignement majeur sur les etoiles n'étant pas à côté du trapèze.

- empilement long mais réussi avec succès

 

J'ai aussi eu tout un ensemble de problèmes que je n'ai pas mentionné ici mais que j'ai relevé à d'autres dév, notamment Cyril.

J'espère que cela éclairera ta lanterne !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mon coté je viens de reprendre un alignement de 800 images en 9600 x 6422 pixels avec SIRIL 1.0.0-rc2. C'était sur cette séquence que ça plantait et pour laquelle j'avais échangé avec Cyril. Là c'est passé et la charge mémoire reste correcte. Donc corrigé apparemment :)

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ca vaudrait peut etre le coup d'essayer de deconvoluer l'image ?

Est ce que la psf est stable a travers l'image?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jeffbax a dit :

800 images en 9600 x 6422 pixels avec SIRIL

whoua!  tu m'etonnes que la ram est juste!

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique coeur! un peu de deconvolution est roule ma poule!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Nebulium a dit :

Un peu de cosmétique sur l'image publiée au début :

Oh jolie ! ça ressert bien les étoiles !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, muller a dit :

ca vaudrait peut etre le coup d'essayer de deconvoluer l'image ?

Est ce que la psf est stable a travers l'image?

La PSF est trop petite ! Donc obligé de l'avoir fait par étoile artificiel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Kristen a dit :

Oh jolie !

 

Merci :)

 

Avec FitsWork :

 

- Déconvolution "1 clic" avec cette psf (une étoile choisie dans le champ, seuil bas remonté pour fond #noir)

psf_4.tif

- Réduction étoiles: rayon 2,5

 

Je pourrai essayer aussi une déconvolution aveugle avec DStation.

PS : Pour ce genre de reprise, ce serait mieux que tu publies en PNG ou mieux encore  en TIF 16 !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kristen : pourquoi convertir du SER vers du SER ? Utilisation légère de l'ordi, si c'est navigation web c'est généralement pas léger et très gourmand en mémoire, que Siril se réserve au début du traitement, d'où le problème probablement.

Dans ton cas, si les étoiles sont visibles sur les brutes, il vaut mieux faire une registration globale avec toutes les étoiles, parce que la registration à 3 étoiles va perdre ses repères s'il y a un passage nuageux et la registration sur les étoiles du centre va en effet trop déformer le reste de l'image.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Vincent-FA a dit :

pourquoi convertir du SER vers du SER ?

Je vais dans Conversion, et je mets mes fichiers pour en faire une seule séquence débayerisé. On peut faire autrement ?

il y a une heure, Vincent-FA a dit :

il vaut mieux faire une registration globale avec toutes les étoiles

oui ! je le ferais la prochaine fois !

 

merci pour ton aide ! elle est précieuse !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Siril peut debayeriser le SER à la volée, quand la case debayer est cochée en bas à droite de l'onglet conversion. Normalement avec ça, ça ouvre le SER en couleurs.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis avec un filtre IR 850 la couleur n'a aucun intérêt ici. Il faut rester en monochrome.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir