petitprost

Halo sur filtre L-Extreme

Recommended Posts

Bonjour,

J'ai profité d’une nuit sans perturbation depuis un mois pour tester le filtre L-Extreme optolong 2" sur ma TS 100/580 avec une Asi294 mc pro

Le filtre est installé dans une roue à filtre zwo et mon optique dispose d'un correcteur de champs intégré, donc pas de problème avec le backfocus .

Je me retrouve avec des halos sur les grosse étoiles en imageant IC405, je n'avais pas ce problème avec un DuoBand auparavant.

 

Est-ce un problème connu sur ce filtre ?

La distance entre le capteur et la position du filtre peut avoir une incidence, Zwo ne précise rien à ce sujet.

 

IC-405.thumb.jpg.cec7fd277b6889ea26983f585ae04647.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

C'est en effet un problème largement connu avec ce filtre, il est même plus impacté que le L-eNhance qui fait déjà de disgracieux halos, tout en étant moins visibles.

Outre le fait qu'il y ait de grandes disparités dans la qualité de ces filtres qui est plus une loterie, là les halos tout le monde en a.
Ils sont cependant plus ou moins visibles en fonction de la position du filtre dans le train optique, de l'ouverture de l'optique et aussi de la formule optique. Le pire étant certainement avec les réfracteurs ouverts et avec un filtre proche du capteur.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mesurant , j'ai un espace de 23.5mm entre la caméra et la roue à filtre , sans compter la distance du capteur et la position à 10mm du filtre dans la roue

Faudrait il que je réduise ou rallonge le montage ?

 

 

 

61d175521035b_Distancecmos_rouefiltres.thumb.jpg.af31b43a0c0f4a33d872b2273415f0e9.jpg

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai également le même problème avec le L-etxreme sur les étoiles brillantes.

Dans un autre post Sauveur ne semble pas affecté par ces artefacts... il place son filtre en premier de sa chaine optique (devant le correcteur de coma). C'est peut-être une piste pour atténuer l'effet

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, petitprost a dit :

Merci je vais reduire la distance entre la camera et la roue a filtres

Dans son cas, c'est l'inverse. Le filtre est placé au delà du correcteur (sans roue à filtre) donc sans doute à plus de 60mm

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

comme dit plus haut ....

 

quasi même setup, ts100q + asi2600mc + filtre L-pro et L-extreme sur roue à filtre

règle number 1 : placer son filtre au plus prêt possible du capteur, en gros, au cul de ta roue à filtre

perso, c'est clean de mon coté. attention avec ton asi294mc, tu as un capteur en 4.63u qui aspire bien les photons

 

aprés, sur des étoiles qui ont le gabarie d'Alnitak, faut pas trop rêver.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci ,des que le temps sera meilleur je ferai des essais ,mais je regrette d'avoir revendu mon duoband zwo

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, la louche du Nord a dit :

placer son filtre au plus prêt possible du capteur, en gros, au cul de ta roue à filtre

Et pour moi qui utilise le tiroir ? Est-ce qu'il vaudrait mieux pas privilégier autre chose que ce tiroir, bague ou autre exemple ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait ,j'ai l'impression que c'est en fonction des filtres . Je n'avais pas ce probleme avec le duoband qui etait dans un porte filtres TS 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, petitprost a dit :

En fait ,j'ai l'impression que c'est en fonction des filtres . Je n'avais pas ce probleme avec le duoband qui etait dans un porte filtres TS 

 

C'est tout à fait cela, certains filtres ont des traitement de surface efficaces, d'autres moins, et certains pas du tout :


6-Filter-Test-Halo-Comparison-768x512.jp

Donc placer le filtre *le plus loin possible* du capteur peut aider car cela agrandit la taille du halo et "peut" finir par le noyer dans le fond. Alors qu'en plaçant le filtre très proche du capteur cela fera un halo plus petit mais plus dense.
Cependant cela ne fonctionne pas vraiment avec les optiques lumineuses et/ou caméras très sensibles car l'info finira par ressortir.

Edited by zviezda
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci , tres interressant cette analyse . Si on ne pas eviter ce halo plus ou moins dense ,peut on le reduire et comment sur photoshop ?

 

 

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est possible, mais pas totalement.

 

Tu fais un rond qui à plus ou moins  la taille du Halo, puis dans le menu calque, tu prends un calques de réglages (courbes ou saturation,....)

 

Bien penser à augmenter la valeur de progressivité (généralement entre 10 et 15 px donne bien chez moi). 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, zviezda a dit :

C'est tout à fait cela, certains filtres ont des traitement de surface efficaces, d'autres moins, et certains pas du tout :


6-Filter-Test-Halo-Comparison-768x512.jp

Donc placer le filtre *le plus loin possible* du capteur peut aider car cela agrandit la taille du halo et "peut" finir par le noyer dans le fond. Alors qu'en plaçant le filtre très proche du capteur cela fera un halo plus petit mais plus dense.
Cependant cela ne fonctionne pas vraiment avec les optiques lumineuses et/ou caméras très sensibles car l'info finira par ressortir.

 

Super propre le NBZ !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, petitprost a dit :

Merci , tres interressant cette analyse . Si on ne pas eviter ce halo plus ou moins dense ,peut on le reduire et comment sur photoshop ?

 

 

Modifié il y a 22 heures par petitprost

Si tu comprends pas ( je suis pas tjs clair), n'hésite pas à me contacter et on peut faire un google meet ou je te montre en live.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/01/2022 à 13:12, Werny Michael a dit :

Super propre le NBZ !

Clair ! De mon point de vue c'est le meilleur filtre en dual band pour OSC du moment, c'est celui que j'utilise le plus sur réfracteur, même très ouvert (f/2.8).
Il complète super bien un LPS *2 de la même marque, pour les cieux moins pollués ou en pseudo-continuum.

 

J'espère qu'on pourra avoir un dual band en 3nm de bonne qualité dans un avenir proche, cela serait top !

Optolong ont sorti le L-Ultimate en 3nm, mais il semble affecté des même défauts que le L-eXtreme; qualité très très variable et traitement anti-reflet catastrophique..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as encore ton ancien filtre essaye de l'empiler avec le nouveau. 

A minima ça va réduire les étoiles donc les halos. Et en réflexion pareil si l'ancien filtre est entre la caméra de et le nouveau filtre.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à toutes et tous.

 

J’ai un L-eXtreme, un TRI-band et un L-Pro dans un roue à filtres de 2’’ placée à 1,3 mm (adaptateur Atik recommandé par OU) de ma caméra ASI533MC (sans l’adaptateur M42 de 11 mm)


J’ai aussi shooté la Rosette sur une lunette assez ouverte (76EDPH à f/4.5), et il ne me semble pas y avoir le même halo avec le L-eXtreme quasiment au plus proche du capteur.

 

Par contre, @FranckiM06 a constaté des halos sur les étoiles brillantes des Pléiades, prises dans la même configuration mais avec le L-Pro. Ils ne me gênent pas, mais il a raison.

 

Pas encore re-testé l’Altaïr dans la même config, mais il me semble qu’il ne donnait pas de halo quand il était dans un tiroir, un peu plus loin du capteur.

 

Si j’en crois les débats, mon idée de supprimer l’adaptateur Atik pour mettre la R@F au contact de la caméra (et gagner 1,3 mm) est à oublier ???

 

Bien cordialement,

Stef.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

J'utilise un L-Extrême avec une lunette Esprit 80ED et une caméra ASI1600Mc Pro.

Ce filtre en 31.75 est vissé dans le corps de la caméra, donc au plus proche du capteur.

A savoir aussi que je laisse mon UV/IR-Cut L CMOS en 50.8 monté en permanence dans le correcteur de champs (juste à sa sortie). J'ai essayé avec et sans, aucun impact avec utilisation du L-Extrême.

Je laisse ce UV/IR-Cut L CMOS toujours monté car cela m'évite d'avoir un risque de poussière.

J'ai un halo mais que je trouve admissible. A voir sur des étoiles plus brillantes ?

Ci-dessous un crop de ma dernière image :

61db1e4d8d0d8_Capturedcran2022-01-09183822.jpg.f218105449899d7c84e730aae94b4acc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai fait un comparatif NBZ vs L-Extrême l'été dernier :

Je n'ai jamais constaté de halos avec les 4 L-Extrême qu'on a testés sur le terrain l'été dernier.

Mes tests ont été faits à F/3.6 et F/5, et les copains à côté entre F/3 et F/7. Pas de halo.

J'en déduis rien du tout, mais un lot défectueux pourquoi pas ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je précise que tous les tests ont été faits avec tiroir à filtres ZWO placé contre la caméra. Donc les filtres sont environ à 25mm du capteur.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Colmic a dit :

Je n'ai jamais constaté de halos avec les 4 L-Extrême qu'on a testés sur le terrain l'été dernier.

Mes tests ont été faits à F/3.6 et F/5, et les copains à côté entre F/3 et F/7. Pas de halo.

J'en déduis rien du tout, mais un lot défectueux pourquoi pas ?

Moi non plus je ne vois rien sur la zone des dentelles (test avec trois L-eXtreme différents) :

69ff228e88ad4a46dd40dc69f6070865.md.jpg
C'est surtout dans la bande OIII que cela reflète, donc plutôt avec les étoiles blanches/bleues, et/ou brillantes par rapport au FDC. Aussi, avec peu de poses c'est plus moyé dans le bruit de fond, alors qu'après un stack intéressant en RSB les halos se décollent plus nettement du fond.
De mon coté, 100% des filtres que j'ai testé ont le problème, et 100% des utilisateurs que je connais ont le problème avec ce filtre.

Tu as essayé sur la tête de cheval dans Orion par exemple ? Avec les étoiles du baudrier normalement tu devrais bien voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, zviezda a dit :

C'est surtout dans la bande OIII que cela reflète, donc plutôt avec les étoiles blanches/bleues, et/ou brillantes par rapport au FDC. Aussi, avec peu de poses c'est plus moyé dans le bruit de fond, alors qu'après un stack intéressant en RSB les halos se décollent plus nettement du fond.

 

52 Cygnii c'est quand même pas rien par rapport aux petites étoiles que je vois sur les images postées plus haut :)

Et si c'était justement un problème de focus ? Comme je le mentionne dans mon test, avec ces filtres multibandes une caméra couleur ne focalise pas au même endroit le Ha et le OIII, surtout avec les réfracteurs fussent-ils APO.

Du coup si on focalise plutôt sur Ha, alors OIII est défocalisé d'où le halo, c'est juste une théorie ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et tous 
       
      J’utilise pour l’ASIAir un vieil iPad Pro de 2017 avec « seulement » 32 Go de stockage.
      Il fonctionne encore bien malgré un wifi un peu faiblard, mais la capacité de stockage est vraiment limite avec les applis « autre que l’astro », et je dois régulièrement faire de la place. J’envisage donc de le dédier à la navigation sur internet et aux mails pour toute la famille, et en acheter un plus récent et surtout plus capacitaire; iPad obligé pour transféré mon iCloud assez fourni en applications.
       
      Quand je suis allé me renseigner dans une enseigne bien connue et réputée pour donner des conseils utiles, le vendeur m’a dit que le wifi nécessitait une carte SIM 
       
      Je suis assez vite parti (), l’objectif de l’iPad et autres tablettes étant justement de se connecter en wifi. Mais il m’a quand-même fait douter, le bougre !
      N’ayant pas vraiment suivi les actualités d’Apple et sachant combien cette société cherche des revenus par tous les moyens (libéraux mais pas toujours moraux), j’en appelle à votre sagacité pour m’oter ces petits 10% de doutes; j’accepte en retour de passer pour un idiot 

      En outre, y-a-t-il un modèle récent d’iPad que vous suggéreriez « a minima » pour combiner le stockage, le wifi et l’utilisation de l’appli pour l’ASIAir ?
       
      Cordialement,
      Stef.
    • By sebseacteam
      Hello,
       
      ça y est, il est enfin arrivé jusqu'à chez moi, après une attente de 11 longs moi (début de la campagne kickstarter en Août 2023....
       
      Voici une présentation rapidos du télescope pour smartphone, le Hestia de Vaonis.
       
      https://vaonis.com/hestia-turn-your-smartphone-into-a-smart-telescope
       

       

       

       

       

       
      Fonctionne avec un smartphone type Iphone ou Android, avec l'appli dédié "Gravity".
       
      Permet de faire du paysage le jour, la lune, le soleil, la nuit la lune, un peu de ciel profond sur des objets lumineux type AG.
      Ce n'est pas aussi poussé qu'un Seestar ou un Dwarff mais ça permet de s'occuper pendant les vacances (encombrement d'un gros livre) ou pendant que Nina travaille sur le setup principal.
       

       
      Le voici en action, pour choper le soleil.
       

       
      On pose le téléphone sur le dessus, il est maintenu grâce aux 2 supports magnétiques.
       
      N'ayant pas acheté leur propre filtre solaire, me suis débrouillé avec mes propres filtres: ND3/ND1.2/Continuum
       

       
      Pas de vis 1.25", pratique.
       
      Chercheur solaire fourni.
       

       
      A fixer sur pied photo... ou mieux sur une équatoriale, mon EQ5 reprend du service...
       
      Interface de l'application Gravity:
       

       

       

       

       

       

       

       
      ça fonctionne aussi avec l'appli caméra native du téléphone.
       

       
       
    • By biver
      Turbulence moyenne-correcte (différente des fois précédentes, avec un vent plus marqué) sur Saturne ce matin, que je visais particulièrement car s'enchainaient plusieurs passages devant le disque de Saturne:
      Dioné jusqu'à 1h28
      Tethys de 1h43 à 4h40 (ombre de 1h14 à 4h03)
      Rhéa de 3h15 à 6h51 (ombre de 2h29 à 4h57)
      Titan après 8h18
      En visuel je n'ai rien vu de convaincant - peut-être Rhéa devant le disque? J'ai un peu raté son ombre (visuel rapide avant les photos).
      Quelques SERs réalisé à l'ASI au T407 Dobson Powermate 4x + ADC, sans suivi...
      Voici le résultat du premier, la proximité de titan est sympa aussi.
      On devine l'ombre de Rhéa en bas à droite, et Tethys a la bonne idée de se superposer à l'ombre de l'anneau à droite, peu avant sa sortie.
      Nicolas
      4h28.8-4h30.3 (40/10% des 2989 images):

      En jouant sur le gamma pour mieux voir Tethys (et Dioné à droite/en dessous des anneaux):

       
    • By Xavier Meex
      Salut à tous.
       
      Voici quelques jours que je me démène à tenter d'améliorer une image finale de Saturnes dur base des vidéos prisent le 25/06 (ma meilleure et plus longue observation jusque là.
      J'avais un léger soucis d'échantillonnage (F/D=25) et j'avais pris le parti de sous exposer pour rester à 20-25 ms et ne pas devoir exploser la gain et le bruit. J'augmenterai le gain au traitement.
      J'ai aussi pris le parti de choisir pour chaque vidéo les images au dessus de 55% de qualité dans AutoStakkert. Ce qui me fait à tout casser 5% des images, parfois plus, souvent moins.
      Le résultat dans Astrosurface : une image unitaire relativement bruitée. Je dois compter sur WinJupos pour réduire ce bruit.
      Je me suis aussi amusé à faire ressortir les satellites individuellement dans AstroSurface.
       
      Deux soucis dans WinJupos :
      1. La dérotation des satellites c'est mal ! Il est assez évident que, sur Saturne du moins, WinJupos ne fait pas de dérotation des informations de l'image des satellites mais trafique les images pour en ajouter, ainsi que leur ombre, de manière tout à fait artificielle. Très disgracieux et fake => à oublier, du moins dans les versions actuelles.
      2. La dérotation des anneaux : WinJupos, là aussi trafique l'image avec de l'information qui ne s'y trouve pas. Pour preuve une division de Cassini trop bien définie. Depuis la dernière version (12.3.10) on peut décocher cette case. Avant, c'était non désactivable apparemment.
       
      En conclusion, faire apparaître les satellites c'est OK sur image unitaire, mais vain sous une image WinJupos.
      De préférence, utiliser la dernière WinJupos et désactiver la dérotation des anneaux.
       
      Image empilée WinJupos de 18 images unitaires sur 83 min sans correction satellites ni dérotation des anneaux :
       

       
      Avec dérotation des anneaux : on remarque la finesse de Cassini qui est un faux ajout de WinJupos.

       
      ça fait plus joli seloncertain et je l'ai cru aussi, mais je préfère la première.
       
      Xavier
    • By Jean-Paul OGER
      Bonjour à tous !  
      La nuit du 14 Juillet j'ai imagé Saturne et l'ombre de Téthys  et @ValereL m'a donné l'envie de faire l'animation vu ce qu'il avait fait avec les images de @jldauvergne donc j'ai  accentué quelques images et on aperçois facilement l'ombre de téthys.
       
      ici 6 captures accentuées  
       

       
      On aperçois bien Téthys sur l'anneau qui a bien le même mouvement que son ombre !

       
      des brutes traitées qu'avec des ondelettes on l'on vois bien l'ombre : 
       
      et pour la fin un petit retraitement de la fameuse Saturne du 14 Juillet 2024  
       

       
      petit bonus un seul ser de 75 secondes de la géante  ( j'en avait fait deux mais elle était trop basse et le seeing très mauvais ) ! 
       

       
       
       
  • Upcoming Events