alpheratz06

nouvel instrument pour astrophoto CP

Recommended Posts

Bonjour

Je débute l'année en me posant des questions sur l'acquisition d'un instrument de plus longue focale que ma lunette de 900mm actuelle.

Le but est de faire en grande majorité de l'astrophoto du ciel profond. Je dispose d'une GM11 comme monture. J'ai accès à des ciels plutôt bons (montagne)

Je pense aller vers un tube RC , et je m'interroge sur le choix de la focale (ou sur le diamètre du miroir ...). Mon coeur balance entre 8 et 10".

Si je laisse tomber toutes les considérations de budget,  je résumerais par perception du pour et du contre comme suit :

sur le 8" (focale native 1600mm)

  • pour
    • focale presque doublée par rapport à la lunette
    • poids du tube relativement faible (9kg) donc pas de pb au niveau de la monture
    • utilisation plus fréquente par rapport aux conditions de seeing
  • contre
    • peut -être un step inutile (passer directement à 2000mm)

sur le 10 "

  • pour
    • accès à des objets plus petits
  • contre
    • poids plus important
    • restriction d'utilisation en fonction du seeing
    • sans doute plus délicat à maîtriser au niveau guidage

 

Tous les arguments seront les bienvenus ...

Bon ciel à tous !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonjour,

 

Voici quelques considérations pour lancer la discussion :

Les RC sont des instruments typiquement difficiles à collimater (selon mon expérience ; ce n'est peut-être pas vrai pour tout le monde). A part en poste fixe, je ne recommanderais pas les RC pour cette raison.

Il est facile de modifier la focale native du tube optique avec un réducteur / correcteur adéquat donc autant aller vers le plus gros diamètre acceptable pour ta monture (et ta capacité à monter / démonter en nomade).

Un point essentiel est l'échantillonnage obtenu par combinaison de ta caméra et des focales possibles (avec ou sans réducteur). C'est ça qui devrait déterminer ton choix car imager des "petites" cibles est une notion relative. Si la résolution le permet, tu peux "zoomer" au traitement.

 

François

Edited by fou d'astro
orthographe
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Avec les caméras actuelles à petits pixels (typiquement 3,8µm), et sauf si tu habites au Chili cela n'a pas grand intérêt de dépasser 1200mm de focale (ce qui te donne déjà un échantillonnage respectable de 0.65" par pixel).

 

Par rapport à ton setup actuel,  ce n'est pas une longue focale qui te ferait gagner en qualité d'image sur les petits objets mais une plus grande ouverture, ce qui permettrait d'obtenir plus de profondeur à temps de pose total égal, et d'utiliser des poses plus courtes pour avoir plus de chance de chopper des moments de turbulence basse.

 

Si tu utilises un instrument à longue focale comme un RC ou un Edge, tu devras faire du binning en raison du fort suréchantillonnage en natif et au final par rapport à un instrument de plus petit rapport f/d de même diamètre (newton ou autre) tu ne gagneras rien en résolution, mais tu perdras beaucoup en champ.

 


Sinon je vois que tu as une cam couleur, le passage au NB te permettrait déjà un saut qualitatif, à la fois en résolution et en profondeur.

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord erreur de ma part, j'ai une caméra monochrome (294MM, j'ai corrigé le profil)

... est-ce que la solution pour gagner en ouverture serait de partir sur un tube newton ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 6 minutes, alpheratz06 a dit :

... est-ce que la solution pour gagner en ouverture serait de partir sur un tube newton ?

 

À un budget raisonnable il me semble que c'est la meilleure solution.

 

Tu as sinon d'autres solutions type Cassegrain plus onéreuses comme le Taka CCA250 ou équivalent chinois (Sharpstar 260) mais le gain n'est pas évident pour moi, sauf pour l'encombrement et éventuellement pour utiliser avec des configs d'imagerie lourdes à très grands capteurs.

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, alpheratz06 a dit :

j'ai une caméra monochrome (294MM, j'ai corrigé le profil)

 

Avec l'ASI294MM les échantillonnages que j'ai donnés dans mon premier message ne correspondent pas. Si tu l'utilises en mode par défaut (4,63µm), tu pourrais monter un peu plus en focale (jusqu'à 1500mm). En revanche si tu passes en bin1 tu as intérêt à rester en-dessous de la focale de ta lunette...

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, alpheratz06 a dit :

Le but est de faire en grande majorité de l'astrophoto du ciel profond.

Avec une plus grande focale que 900mm ?

C'est juste pour le plaisir d'augmenter considérablement les temps de pose ?

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans une gamme de prix en dessous de 4000 €, est-ce qu'il y a des "bons plans" du gente newton artisanal ? Pas très chaud pour tester du sharpstar 260, vu  la distribution limitée ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

"C'est juste pour le plaisir d'augmenter considérablement les temps de pose ? Bonne journée,  AG " (désolé, pas trouvé un moyen rusé de citer un post ...ah oui, shif+crayon...)

Non, pas de masochisme de mon côté, juste l'envie de comprendre un peu mieux comment ça marche.

 

Si j'ai bien commencé à comprendre, la solution serait de passer sur un instrument avec une plus grande ouverture ?

 

Edited by alpheratz06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, alpheratz06 a dit :

Dans une gamme de prix en dessous de 4000 €, est-ce qu'il y a des "bons plans" du gente newton artisanal ? Pas très chaud pour tester du sharpstar 260, vu  la distribution limitée ...

 

Sur une G11 tu pourrais partir sur un ONTC 250/1000 de Teleskop Service, éventuellement vu ton  budget faire installer des optiques d'artisan à la place de celles proposées.

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5647_TS-Optics-10--f-4-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

 

Il ne faut pas oublier dans la facture un bon correcteur de coma (le GPU en 2 pouces est suffisant pour la taille de ton capteur, ou bien un Paracorr si tu veux allonger la focale à 1150mm) et un porte-oculaire costaud.

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ALAING a dit :

C'est juste pour le plaisir d'augmenter considérablement les temps de pose ?

 

Non c'est juste pour faire comme les cracks qui disent qu'il faut shooter à 0,4" d'échantillonnage :-)

 

Donc comme là il shoote à 1" , il faut au moins qu'il double la focale de l'instrument :-)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, fou d'astro a dit :

Les RC sont des instruments typiquement difficiles à collimater

 

Y a pas plus simple

ça se fait en moins de 10mn avec le microscope Takahashi !!!!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Non c'est juste pour faire comme les cracks qui disent qu'il faut shooter à 0,4" d'échantillonnage :-)

 

Si tu as la chance d'avoir régulièrement 1,2" de FWHM ou moins  de ton site d'imagerie  ça peut s'envisager 9_9
 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, danielo a dit :

Si tu as la chance d'avoir régulièrement 1,2"

 

Voilà, c'est à alpheratz06 de trancher :-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Pepit0
      Bonjour à tous, 
       
      je me suis décidé à envoyer les miroirs de mon Celestron 11 se faire ré-aluminer. 
      Pour cela il m'a fallu retirer le baffle du miroir primaire. Au début je pensais le faire faire chez un pro, mais aprés un coup d'oeil au montage, ça ne m'a pas paru trés risqué de le faire moi-même, et puis ça évite les aller-retours...
      J'ai seulement acheté des gants pour l'optique et qq chiffons doux pour protéger les optiques contre les outils (au final pas besoin, ça se desserre à la main).
      J'ai n'ai rencontré aucune difficulté, une fois desserré l'anneau côté avant du miroir, le baffle se retire tout seul.
       
      Par contre, il y a un joint d'appui en liège qui est collé à l'arrière du primaire avec une sorte de colle silicone. La colle sert également à combler le jeu entre l'intérieur du trou central du miroir primaire et le baffle (le diamètre extérieur du baffle est  plus petit), avec trois calles lièges noyées dans la colle. J'ai donc retiré la colle afin de préparer le miroir pour le décapage ... 
      Mais lorsqu'il s'agira de remonter tout ça, il va falloir que je remette de la colle (ou pas). Je me suis dit que ça ressemblait à de la colle CAF 730. 
      - pour combler le jeu baffle/primaire, est-ce que je remet de la colle ou bien je m'arrange autrement ? 
      - a mon sens, le joint d'appui est collé pour empêcher le primaire de tourner autour du baffle, par friction avec le joint suivant. Etes-vous d'accord ?
       - est-ce que vous pensez que la CAF 730 c'est OK ? 
       
      Question subsidiaire : j'ai fait qq marque au feutre indélébile sur le miroir pour repérer sa position. Mais est-ce que ça va tenir le décapage ? Pas sûr... J'ai essayé de faire des marques avec la pointe d'un outil sur le dos du miroir, mais c'est super dur !! Et je ne veux pas faire de bêtise.. Des idées ? 
       
      Ci-dessous qq photos. 
       
      Bon ciel à vous tous
      Pierre


    • By lambda
      Salut à vous.

      Pour un petit projet optique, et un peu quantifier certains aspects d'une manip en préparation, j'aurai voulu dégotter un exemple typique de transmission spectrale d'un doublet achromatique, on va dire correspondant à celui qui équipe les Perl Halley 70/400 "vintage" ou d'autres achromat de la même "ligue", ça peut être aussi un spectre de transmission pour des produits SW en lunette achromatique "entrée de gamme".... Bref un graphe un peu générique montrant un spectre de transmission de ce genre d'objectif achromatique "classique.

      Idéalement, un graphe incluant un peu de NIR, grimpant vers les 950-1000 nm, ça serait top....

      des fois que cela vous dise quelque chose, ou que vous ayez une ref biblio....

      Merci en tout cas!

      à+,
      Lambda
    • By bpollet
      Hello. Quelqu'un a-t-il déjà essayé d'acheter sur le site d'Orion UK directement depuis le BREXIT ?
       
      Ça marche bien?
       
      Avec le taux de change et en supposant qu'à la douane ce soit 20%, cela reste intéressant...
       
      https://www.orionoptics.co.uk
    • By xs_man
      En cherchant des infos sur la conception de grosses lunettes binoculaires sur le net je suis
      tombé sur cette génialissime réalisation  :
       

       
      Le lien est ici :
       
      https://www.cloudynights.com/topic/625128-cheap-binoscope-idea/
       
      De quoi ridiculiser ces baltringues de chouettes et autres rapaces "à la vue exceptionnelle"....
       
      Albéric
    • By FERNANDEZ
      Bonjour à tous,
      Je suis nouveau membre et j'ai peu d'expérience en astronomie. Je suis membre d'un club (A3C Génolhac), nous sommes un petit nombre (environ 6) à nous réunir une fois tous les deux mois. 
      J'ai pu faire de l'observation de ciel profond (c'est ce que je préfère) avec les télescopes des membres du club mais j'ai aussi pu observer dans des jumelles de 100 mm (je ne me souviens plus du modèle). La vision binoculaire m'a beaucoup plu et j'envisagerais de m'acheter les jumelles andromède (perl) de 100 mm avec renvois coudés. Je dispose actuellement d'une monture EQ3.  Qu'en pensez-vous? est-ce que je pourrais adapter ma monture pour ce type de jumelles? que pensez-vous de ce type de jumelles?
      Vos conseils me seraient utiles.
      Je vous remercie.
      J.Crespin     
  • Upcoming Events