Ellazanne

 Lunette astronomie Astro Professional 714 x 102 mm

Recommended Posts

Le 08/01/2022 à 20:50, fljb67 a dit :

Ce n'est pas moi qui le dit : ce sont les opticiens. ;)

 

Je ne pense pas. Tu dois confondre avec les gens du marketing. Et certains sont très bons;)

 

Demande à ceu'z qui ont eu les premières TOA (the best of the best, dixit les opticiens, dixit les vrais, et ceu'z qui savent les dompter pour de vrai sur le terrain) le S-PFL53 avait des problèmes de traitement anti reflet qui ne tenait pas sur le verre;)

Regarde les spec du fameux top of the world S-FPL53 et consort...

-comportement thermique très mauvais.

-Chiant à tailler, mou comme de la guimauve, chimiquement "compliqué" à gérer.

Le 08/01/2022 à 20:50, fljb67 a dit :

et je n'ai pas posté le fait que l'Astro Pro 102/714 soit une mauvaise optique.

Moi non plus.

 

 

Et pour conclure, si on veut un bon instrument pour faire de la photo grand champ, sans courbure de champ (donc achat d'un correcteur de champ, même sur mon AP 130 à 7000€ celui ci est indispensable en photo, à 1100€ la bestiole), sans chromatisme et bien on prend...un newton très ouvert voire un réflecteur hyperbolique+correcteur dédié.

 

Après, ne pas me faire dire ce que j'ai pas écrit. Les boites sérieuses qui maitrisent leur process savent exploiter les propriétés "compliquées" de ce type de verre, mais cette compétence se paie...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bon alors,  je veux bien prendre un newton très ouvert, mais le but dans l'histoire, c'est d'avoir les deux instruments (ça, je ne l'avais pas spécialement explicité) , pour le plaisir de passer de l'un à l'autre, et surtout d'avoir possiblement un objet moins encombrant a transporter qu'un newton ^^ et comme j'ai déjà un 200/1000 que je n'ai exploité qu'une fois en astrophoto, je compte bien ne pas m'en débarrasser de suite et lui offrir encore quelques belles nuits. D'ailleurs merci à ceux qui m'avaient conseillé de prendre une monture plus performante pour y placer mon 200 et garder ma Star Aventurer** plutôt que d'échanger le tout pour une monture hybride de voyage à la fois légère et robuste, mais au suivie perfectible.

J'ai donc équipé ma Neq5 d'un moteur a courroies histoire de me faire la main avec la  72ED en attendant de me trouver une monture digne de ce nom (Elle arrive, avec 8 mois de retard.  )



Mais à vous lire, je me demande si la lunette ne serait point de trop...

et comme tu la dis fljb67 :

Le 08/01/2022 à 20:47, fljb67 a dit :

Autrement, la Skywatcher 72 ED permettrait d'avoir un champ bien plus conséquent, surtout avec son correcteur/réducteur x0.85.

 

Si tu veux limiter les frais, comme tu disposes - à priori - déjà d'une 72 ED / 420, il serait intéressant de la tester en tant qu'optique de prise de vues avec un chercheur pas trop cher pour l'autoguidage, du style : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-kepler-50mm-pour-autoguidage-c2x30550374

 

Mais dans ce cas, il va me falloir trouver un contre-poids-plumes pour ma future monture si je projette d'y mettre la 72Ed, au risque qu'elle ne s'envole. Avec un contre-poids de 5 kg l'effet balancier est assurée  

 

 

J'avoue que mon budget ne va pas pas casser trois briques a un canard en sucre. Estimation basse 800 euros, Estimation haute 1200 euros

Pour info mon (mes) setup : Lunoche 72Ed + Réducteur/correcteur + Résistance chauffante  + NEQ5 motorisé + Masque Batinove /  Samyang 14mm & 135mm / Skywatchi 200/1000 / Monture gros calibre en attente / Canon 100D [ défilage partiel ] + Intervallomètre  , , , je n'ai pas d'autoguidage, pas de pc portable mais j'ai mes moufle mitaines 

 

 

** J'utilise toujours ma star A avec grand plaisir, le plus souvent mes objectives photos. C'est un délice d'avoir une petite monture pour se faire des soirée Astro 'sur le pouce' qu'en j'ai un petit creux. 

 

 

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Ellazanne a dit :

J'avoue que mon budget ne va pas pas casser trois briques a un canard en sucre. Estimation basse 800 euros, Estimation haute 1200 euros

 

Dans c'est condition tu peux  peu être regarder tu  coté de l'occasion ..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Ellazanne a dit :

... pour ma future monture ...

 

Quoi comme ?

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

Quoi comme ?

 

AZeq6 (une folie)...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/01/2022 à 01:14, Ellazanne a dit :

... il va me falloir trouver un contre-poids-plumes pour ma future monture si je projette d'y mettre la 72Ed, au risque qu'elle ne s'envole. Avec un contre-poids de 5 kg l'effet balancier est assurée 

 

En effet, d'autant plus que la barre de contre-poids de l' AZ-EQ6 ne doit pas être loin de 1 kg.

 

De ce fait, avec { 72 ED de ~ 2kg (avec colliers et queue d'aronde) + Canon 100D de ~ 0,4 kg }, un contrepoids de ~ 1,5 kg devrait largement suffire.

 

Comme Skywatcher ou d'autres marques ne proposent pas de contrepoids correspondant en diamètre intérieur de 25 mm --> bricolage en perspective. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, fljb67 a dit :

De ce fait, avec { 72 ED de ~ 2kg (avec colliers et queue d'aronde) + Canon 100D de ~ 0,4 kg }, un contrepoids de ~ 1,5 kg devrait largement suffire

Je n'avais pas encore fait le calcule, mais oui c me semble juste.

 

il y a 38 minutes, fljb67 a dit :

Comme Skywatcher ou d'autres marques ne proposent pas de contrepoids correspondant en diamètre intérieur de 25 mm --> bricolage en perspective. ;)

Je pensais aller voir du côté des magasins de sport si ils n'ont pas à vendre des poids d'haltère de 1 ou 2 kg.

Des idées ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Ellazanne a dit :

Je n'avais pas encore fait le calcule, mais oui c me semble juste

 

De mon côté, je m'étais basé sur un schéma de l' AZ-EQ6 ... et y ai rajouté une 72 ED à l'échelle.

 

61dee686c62b2_AZ-EQ6PRO_montureLunette72_07.jpg.4eb94cd9b71f5e17e254f3c7a1353059.jpg

 

Clair que la méthode graphique n'est pas hyper précise, mais cela donne un ordre de grandeur.

 

 

 

Il y a 15 heures, Ellazanne a dit :

Je pensais aller voir du côté des magasins de sport si ils n'ont pas à vendre des poids d'haltère de 1 ou 2 kg.

 

Bonne idée. :)

 

Dans mon coin, les poids d'haltères ont un diamètre interne d'environ 30 mm ... alors que la barre de contrepoids de la monture en question est de ~ 25 mm.

 

Une possibilité ( qui ne vaut que ce qu'elle ne vaut ) :

 

- Diminuer le diamètre interne du/des poids haltère avec un adhésif ( en effectuant suffisamment de "tours" à l'intérieur de l'alésage.

- Utiliser 2 bagues de serrage ( genre "serflex" pour tuyaux d'arrosage) pour prendre le/les poids en "sandwitch" pour fixation.

 

Clair que cette solution n'est pas spécialement pratique ( nécessité d'utiliser un tournevis pour chaque "serflex" ) ... mais au moins, elle a le mérite de limiter le tarif. ^^

 

 

PS : Si tu ne trouves pas de poids haltère de 1,5 kg, un de 1,25 kg fera l'affaire --> il suffira de le positionner un peu plus "loin" sur la barre de contrepoids d'environ 4 cm. ;)

 

Edited by fljb67
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

Diminuer le diamètre interne du/des poids haltère avec un adhésif

 

Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

Utiliser 2 bagues de serrage

 

 

Utilisons un peu des deux... en trichant *Allume l'impriment 3D*

Ps : J'ai les deux disque d'altères depuis ce midi, suis passé au décathlon du coins. Poids 2 x 1.25kg 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Ellazanne a dit :

.... finalement il fallait bien deux poids de 1.25 kg

 

Ok, donc mon calcul n'était pas spécialement précis. :ph34r:

 

Désolé. ¬¬

 

 

Autrement, si j'ai bien compris ( ou pas ), tu aurais déjà en ta possession l'AZ-EQ6 afin d'avoir pu faire le test ?

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fljb67 a dit :

Autrement, si j'ai bien compris ( ou pas ), tu aurais déjà en ta possession l'AZ-EQ6 afin d'avoir pu faire le test

 

Tout a fait ! :P je viens de la recevoir haha *se roule par terre* 

 

Et voila le résultat de deux petites pièces d'impression pour caler les poids. 

61e18ef69e777_Sanstitre-1.thumb.jpg.da7522b85ab432476f75974cb6cb862e.jpg

 

 

Modèle 3D :

Block Altere.FCStd

 

Pièces Imprimables : 

Block Altere-Bague Block poids d'Altere.amf

Block Altere-Tube Block poids d'Altere.amf

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ellazanne : bien joué. :)

 

Question : aurais-tu par curiosité essayé d'équilibrer avec l'un des poids de 5 kg fourni avec la monture ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Question : aurais-tu par curiosité essayé d'équilibrer avec l'un des poids de 5 kg fourni avec la monture ?

 

Oui, c'est trop lourd, même quand le poids si situe au plus proche de la monture

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Ellazanne a dit :

Oui, c'est trop lourd, même quand le poids si situe au plus proche de la monture

 

Ok, lu. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ajoute : 

61e1ab2bdfece_Sanstitre-2.thumb.jpg.2a51fa3dfd240f45e41ac00f4f6cc735.jpg

 

Le diamètre intérieur du tube correspond pile-poil au diamètre de la barre. Ca force donc juste suffisamment pour ne pas bouger d'un pouce une fois l'ensemble en place.

 

Edited by Ellazanne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/01/2022 à 22:59, Sébastien Lebouc a dit :

Après, ne pas me faire dire ce que j'ai pas écrit. Les boites sérieuses qui maitrisent leur process savent exploiter les propriétés "compliquées" de ce type de verre, mais cette compétence se paie...

Un petit apparté : si on veut s'en donner la peine, il existe même des formules de triplets apo huilé sans le verre dernier cri au centre et avec deux verres standards (juste à faible dilatation et sans bloblotage thermique).

J'espère qu'on fera la grande soeur de ça en allant fouiller à la cave chez un grossiste allemand.

Bien entendu, je garde la formule sous le coude.

Ci-dessous un exemple en 102/700  660 avec les spots pour le coin d'un APS-C.

-------------

(sans flattener) et avec de la marge de fabrication violet strehl 0.47, rouge 0.84, bleu 0.82, pic autour de 555nm > 0.98

102-700-apo.jpg.02a3f63516fc9aacb8f4860e4d0880aa.jpg102-660-apo.jpg.09aa8f5f57af3eef1e95e5c3a9cc2aa6.jpg

On peut en faire très proche de la TEC 140 avec du S-FPL51. (oui, pas du FPL53).

Ci-dessous : TEC APO 140 données https://www.telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm comparé (calage légèrement différent, meilleur en bleu au centre, un comble)

image.png.ab76afa458355a408159d62490a9b9fa.pngimage.png.32e9066ed370de0e0fa9e4fa4689c2af.png

Pour ce que j'en vois, il n'y a que Roland Christen et Takahashi qui tentent ce genre de truc et restent au-dessus du lot pour les designs.

 

Edited by lyl
upgrade
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now