Première Lune au Sony a6500. Une réussite !

[MCJC 6 608]

Merci René

 

Si je compare le nez du bonhomme lunaire capturé avec la Sony et avec la Canon, je m'aperçois que la Sony a l'extraordinaire capacité de détection d'un rhume, ce que la Canon ne fait pas faire.

 

 

Il faut en conclure que :

- soit la Sony a des propriétés médicinales ;

- soit la map n'était pas parfaite. 

 

Pas facile de faire une superbe mise au point sous un ciel qui manque de transparence. 

 

 

 

Peut-être aussi que la différence s'explique par le suivi.

Motorisé pour la Canon et azimutal sans suivi pour la Sony.

 

Modifié 10 janvier 2022 par MCJC

[Nebulium 1 436]

Hello

 

Quand on connaît tout le contexte, ta performance, Julie, est remarquable, bravo ! 

 

J'ai parcouru rapidement les divers commentaires et j'en extrait deux points d'intérêt :

 

1. La couleur : C'est un faux problème.

La "vraie couleur" de la Lune telle que la mesurerait un colorimètre est essentiellement variable, en dépendant de la hauteur dans le ciel et de la qualité de transparence de l'atmosphère, en particulier.

Appréciée sur des écrans non calibrés, en particulier de téléphones intelligents ou de viseur d'APN, ça devient du n'importe quoi.

Mais en tout état de cause, un tas de moyens logiciels permettent de sortir la couleur que l'on veut sur l'écran avec lequel on travaille, en étant sûr que cette perception ne sera pas partagée par au moins disons 90% des autres visionneurs.

En tout état de cause, la mesure sRGB  de l'image ci-dessus me paraît parfaitement recevable.

 

 

2. La netteté : ici, c'est un vrai problème .

Si je me réfère à l'image ci-dessus, si c'était une prise classique, je dirais brutalement qu'il y a un problème de mise au point, en écartant d'emblée l'hypothèse que l'objectif serait un cul de bouteille.

Mais en astro, il faut faire une analyse  fine tenant compte d'un tas de paramètres et donc extrêmement chronophage si on veut la faire sérieusement.

 

Pour lever le doute sur un certain nombre de réglages et paramètres, je te suggèrerais de commencer par faire une petite série de one shots en décalant la mise au point par micropoils, avec une exposition aussi courte que possible en choisissant un grand ISO : 3200, 6400, voire plus, le bruit et un peu de sous-exposition importent peu pour ce test.

Après, on pourra rediscuter avec  ces raw.

 

Bonne nuit, couvre toi bien, mon record de froid a été -10°C pour des poses guidées à la main pendant des 1/2 h consécutives ! 

 

PS : Bien que prise avec un instrument beaucoup plus puissant et d'une taille plus conséquente, voici un exemple d'image à atteindre :

http://www.astrosurf.com/topic/151457-une-petite-lune-a-lapn-pour-demarrer-lannee/

 

 

 

 

Modifié 10 janvier 2022 par Nebulium

[MCJC 6 608]

il y a 55 minutes, Nebulium a dit :

Pour lever le doute sur un certain nombre de réglages et paramètres, je te suggèrerais de commencer par faire une petite série de one shots en décalant la mise au point par micropoils, avec une exposition aussi courte que possible en choisissant un grand ISO : 3200, 6400, voire plus, le bruit et un peu de sous-exposition importent peu pour ce test.

Après, on pourra rediscuter avec  ces raw.

 

D'abord, merci pour ton implication

 

 

 

 

 

Ces one shot, tu les veux :

 

- De la Lune ou du CP ;

 

- Avec ou sans suivi ? Comme le temps de pose sera très court, le suivi ne m'apparaît pas important mais je vérifie ;

 

- Avec l'objectif de 300 mm ou le Mak127 ? Je peux aussi, si tu préfères, utiliser l'objectif d'origine et le mettre à 50 mm pour une ouverture de 5.

 

 

Merci encore

 

 

[Ellazanne 2 677]

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

Mon problème par rapport aux couleurs c'est que la couleur n'est pas la même sur mon PC que sur mon téléphone intelligent. Quand c'est parfait sur mon PC, ce ne l'est pas sur mon téléphone.

c'est souvent le cas.

 

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

J'ai un problème dont je veux vous faire part. Mes images sont belles dans la caméra et sur mon portable mais dès que je clique dessus pour les grossir, mes images deviennent toutes cramées.

teste avec un autre afficheur d'image. par exemple sur mon pc, l'afficheur par défaut que Windows me propose ajoute une teinte jaune a mes images et les affiches comme si c'était un jpg de basse qualité. Ha Windows toujours en avance sur son temps....

Modifié 10 janvier 2022 par Ellazanne

[Nebulium 1 436]

Hello

 

Il y a 20 heures, MCJC a dit :

Ces one shot, tu les veux :

 

Nous avions déjà  fait ce genre de manips il y a un an...

Avant de s'y remettre, je voudrais que tu essaies de refaire cette image de Lune avec un minimum de traitements et seulement en variant la mise au point, ce manque de netteté avec un  matos de cette qualité me gêne.

 

 Le 10/01/2022 à 15:29, MCJC a dit :

Il y a 17 heures, Ellazanne a dit :

problème par rapport aux couleurs c'est que la couleur n'est pas la même sur mon PC que sur mon téléphone intelligent. Quand c'est parfait sur mon PC, ce ne l'est pas sur mon téléphone.

 

Quand tu auras des sous,  offre-toi une sonde d'étalonnage pour l'écran de ton PC, tu auras une référence sérieuse de rendu.

 

Pour ton téléphone, je crains qu'il n'existe pas de produit adéquat.

 

[MCJC 6 608]

Il y a 4 heures, Nebulium a dit :

Nous avions déjà  fait ce genre de manips il y a un an...

Bonjour Nébulium

Nous avions fait exactement l'inverse de ce que tu me demandes. Tu voulais des temps de pose longs à avoir des traînées. Et tu avais évalué mon matos à partir des traînées. 

Là, tu me demandes le temps de pose le plus court possible et, pour ce faire, de monter les iso très hauts qu'importe le bruit ou la sous-exposition.

 

 

 

Il y a 5 heures, Nebulium a dit :

ce manque de netteté avec un  matos de cette qualité me gêne.

Il faut pas oublier et mon ciel n'était pas bon. La map est pas facile à faire sous un ciel non propice à l'astro.

 

 

 

Il y a 5 heures, Nebulium a dit :

Avant de s'y remettre, je voudrais que tu essaies de refaire cette image de Lune avec un minimum de traitements et seulement en variant la mise au point, ce manque

En ce moment, il fait -32°C. Mais le ciel est potable. Alors, comme je suis complètement cinglée, je vais aller photographier la Lune dans quelques minutes.

 

Tu dois comprendre qu'à cette température, je ne prendrai pas une seconde à pointer la Polaire et à équilibrer mon matos. Je vais me contenter de ma Vixen Porta 2.

 

Mais je vais mettre les chances de mon côté en utilisant l'application sur le téléphone, même si ça use prématurément le boîtier. Je ne peux pas me permettre de perdre des secondes avec le retardateur. Il fait trop froid pour cela. 

 

Allez, je m'habille en conséquence et je pars 

 

Il ne me sers à rien d'apporter mon sèche-cheveux. Il m'envoie pas d'air chaud à cette température. J'ai mon pare-buée.

 

Allez, go go go !!!!

 

[Ellazanne 2 677]

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

En ce moment, il fait -32°C. Mais le ciel est potable. Alors, comme je suis complètement cinglée, je vais aller photographier la Lune dans quelques minutes.

 

Ce fut un plaisir de t'avoir connu Julie. 

[Nebulium 1 436]

Hello  Julie

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Nous avions fait exactement l'inverse de ce que tu me demandes.

 

L'objectif  n'était pas le même.

Ici, j'essaie de faire court pour démêler les raisons de ce défaut de netteté, et surtout dédouaner ton matos.

 

Je viens de voir que tu as ouvert un nouveau fil, que je n'ai pas encore lu.

Je termine donc avec celui-ci dans l'état de ma réflexion actuelle.

 

Dans ce fil, @astrogatel a pratiquement shooté la même image que toi.

Je l'ai simplement réduite aux mêmes dimensions et alignée en rotation => image à droite.

Cette image est pour moi une référence de netteté, entre autres, bravo @astrogatel !  point qui nous intéresse en ce moment.

 

Donc que faut-il que tu fasses pour obtenir un résultat analogue ?

 

Crédit astrogatel.

A suivre ici :

 

http://www.astrosurf.com/topic/151489-du-travail-en-moins-nébulium/

 

 

 

Modifié 12 janvier 2022 par Nebulium