Dominique A

Logiciels, précision de calibration d'un spectre au Star Analyser et spectre de Capella...

Messages recommandés

Bonjour,
désolé pour le titre un peu long mais je voulais éviter de faire plusieurs sujets différents pour poser mes questions. Bref, après avoir acheté un Star Analyser il y a 2 ans et fait des essais au Canon 450D, je me suis décidé à le ressortir du placard. Je me suis donc remis à faire des spectres d'étoiles, cette fois avec ma caméra ZWO 1600 (capteur monochrome) sur mon 200/800.

 

- Après avoir un peu transpiré en lisant divers tutos sur ISIS, je pense enfin maîtriser ce logiciel qui est finalement très efficace en particulier pour créer le profil brut de l'étoile à partir des images du ciel. Après j'ai réussi à calibrer mes premiers spectres, extraire la réponse instrumentale et corriger mon spectre avec, mais quand on calibre une raie, y a t'il une influence de la précision de la calibration selon l'endroit où l'on clique avec la souris ? Après j'ai testé Vspec qui a l'avantage de posséder la sympathique fonction "Auto Planck" qui donne une approximation de la température de l'étoile (j'ai cru comprendre que cela ne fonctionnait pas bien sur les étoiles très chaudes ?) et de pouvoir créer des spectres colorés synthétiques (à moins qu'ISIS puisse faire cela ?). Enfin j'ai installé la version d'essai de RSpec qui est très agréable à utiliser. Pour l'instant, je jongle entre ISIS, VSpec et RSpec, quels logiciels utilisez-vous ?

 

- Passons à la pratique. En utilisant https://spectro-starfinder.net/ conseillé par un internaute, j'ai fait le spectre de Capella et choisi avec ce lien l'étoile 4 Auriga comme étoile de référence pour corriger le spectre. 
J'ai donc obtenu ce spectre brut de 4 Auriga :

4Aurbrut.png.0e5d6fb2241a01aa80b2fa81f3544c47.png

 

Pour la calibration, j'ai fait des essais avec les trois logiciels cités plus haut, j'ai quelques petites différences entre les spectres quand même, et en plus l'étoile a un spectre A1V qui ne se trouve pas dans les bases d'ISIS ou de Vspec, du coup j'ai pris un spectre A2V pour calculer ma réponse instrumentale. Alors selon comme on lisse la réponse, on obtient des courbes assez différentes :

RI version 1 :

rivpsec.png.cd55246dfc89766d39a214d7b681ca4c.png

 

RI version 2 :

rivspeca2v.png.52857d23e09d20d2b20c0ba64bee615e.png

Question : la RI doit ressembler plutôt à la 1 ou à la 2 d'après vous ?

 

- Bon, après correction voici mon spectre final de 4 Auriga (en bleu). Quand je le compare avec le spectre de référence A2V, je vois que les principales raies semblent au bon endroit (et accessoirement Vspec me donne une température de 9300K, je trouve dans les 9600K comme référence sur Vizier) :

4aurfinalvspec.png.d1415602c56952fa826da8e6d8228f2a.png

 

- Maintenant voici mon spectre brut de Capella, il ne ressemble pas du tout au précédent (ce qui est déjà intéressant !) :

61daa728d7118_Capellabrut.png.76555b4a10cceff729359eca4b23504d.png

 

- Par contre pour le calibrer, j'ai galéré ! Comment s'y prendre quand on n'a pas de raies clairement identifiables comme ici ? J'avais heureusement un bouquin dans lequel j'ai trouvé un spectre de Capella, j'ai bricolé dans mes 3 logiciels et j'ai obtenu ça, drôle de forme quand même non ?  :

capellafinalisisa2v.png.a27c6ac87d6ddd4852ddaf293a3885d6.png

Il ne ressemble vraiment pas au premier, c'est marrant ! Mais est-ce une forme correcte ? ...

 

Le passage dans Vspec me donne une température de 4800k, Vizier la donne à 5100 K.

 

Bon désolé pour la longueur du message, je suis un peu à fond dedans en ce moment...

 

Modifié par Dominique A
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Débutant aussi, je vais essayer de t'aider d'autant que je le peux :)

 

Déjà, tes spectres ont l'air très lumineux avec une résolution qui à l'air plutôt faible, est-ce que tu as vérifié que tout était bon ici : https://www.rspec-astro.com/calculator/

(Au milieu de la page tu as un calculateur qui te dit si le réseau est trop proche ou trop loin).

 

Sinon je n'ai pas regardé en détail, mais tout à l'air bon, voilà un lien ou tu pourras regarder les spectres d'autre personnes : https://app.aavso.org/avspec/search

 

Personnellement je pense que ta RI devrait plus correspondre à la 1ère, en tout cas il faut que ça colle à peu près à ce qui est annoncé par le constructeur du capteur de ta cam.
Caméra ZWO ASI 1600 MM Pro Mono :

camera-zwo-monochrome-asi1600mm-pro.jpg

 

Après bien sur cette phase corrige aussi d'autres paramètres, il n'y a pas que le réponse du capteur qui est prise en compte, mais en gros ça doit s'approcher de ça quoi.

 

Hésite pas à aller faire un tour sur mon fil, tu devrais voir qu'on a traversé à peu près les mêmes phases de doute et de déception, mais maintenant ça commence à aller :P 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse, je commençais à me sentir seul ...

 

Oui, j'ai utilisé la page du calculateur, il me dit que tout est ok (je re-vérifierai la distance avec la capteur mais à priori c'était bon).
Je n'avais pas pensé à effectivement regarder la "courbe" constructeur et que la réponse instrumentale devait correspondre à ça, c'est une bonne idée !

 

J'ai remarqué sur mon image "2D" de Capella (j'ai additionné 15 poses) que mon image était saturée dans la partie la plus brillante. Du coup j'ai refait des acquisitions plus courtes et sans saturer le spectre. Du coup j'obtiens ça :
 

Capella1Dbrute.png.b22a4f455b0ac8b6a2e51e9a5b36d066.png

 

Une fois corrigé, j'obtiens ça :

 

61e8575bab492_Capella1corrig.png.bb984153c531c20083207d9473262170.png

 

Je n'ai plus le "creux" bizarre que j'ai obtenu sur mes premières acquisitions.

 

Du coup tu utilises quoi comme logiciel ?

 

Bon, je vais aller lire tes messages, et je vais continuer à me faire mon petit catalogue d'étoiles avec mon star analyser.

A + !

Modifié par Dominique A

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement j'utilise Rspec car c'est celui avec lequel je suis le plus à l'aise.

Je suis encore en plein apprentissage et du coup ça m'aide de voir "en live" le tracé pendant la prise de vue (et non pas le lendemain quand il est trop tard).

Le mieux étant ISIS/VSpecs apparemment... Mais c'est pas les plus faciles !!

 

Pour ton spectre, la forme globale a l'air bonne, mais dans les détails j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche.

Le mieux je pense c'est de comparer directement avec un autre spectre, et de tracer les deux côte à côte.

Et attention à ne pas trop se fier aux valeurs au-dessus des 7000A, tu peux te retrouver avec des parties "bleu" de l'ordre 2.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant