Messages recommandés

Bonjour à tous

merci pour vos réponses très enrichissantes.

question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il suffit d'essayer et voir si ça te plait, tu ne risques rien...;)

Philippe

Modifié par PhVDB
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De rien :) 

note que pour la détection d’ondes gravitationnelles le double vitrage et la pluie ne posent pas de problème non plus… à approfondir pour faire de l’astro les soirs de mauvais temps :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Stephane2525 a dit :

en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?

Tu voulais dire : "En cas de risque de pluie, ou d'averses" ?

Parce que quand il pleut en principe c'est couvert et donc ... rien à observer en visuel !!! ;)

 

Il s'avère que j'ai déjà observé à travers un double vitrage, avec la planète Vénus comme cible (- 10°C dehors, risque de neige, etc.) ...
Devant la piètre qualité de l'image, j'ai ouvert la fenêtre : rien à voir, si je puis dire xD , en terme de précision, malgré les fortes turbulences dû aux échanges thermiques !

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image ! :S
Pour ce qui est de ma petite expérience ... ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de répondre à une question aussi stupide

j’en ri encore 

Vos réponses sont tellement logiques 

stephane 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/01/2022 à 13:24, blacksky a dit :

Donc oui, observer à travers des surfaces vitrées non prévues à cet usage est désastreux pour la qualité d'image !

Si l’on se prend à rêver un peu: ça doit être sympa de pouvoir installer son matériel dans une grande coupole en verre (disons en bk7 😁) polie à lambda/10, suffisamment grande pour ne pas générer trop d’aberration  sphérique (effet du ménisque), au chaud, à l’abris du vent, suffisamment épaisse pour être isolante,… l’observatoire en confort absolu quoi… 😂

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

je l'ai déjà fait en chalet, quand il faisait -15°C dehors

le grand découvreur de comètes anglais George Alcock a trouvé ainsi quelques comètes confortablement assis dans un fauteuil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca dépend vraiment de la qualité du vitrage... J'ai un souvenir (au Pico-Veleta) d'avoir observé* au C8 derrière du double ou triple vitrage avec une dégradation faible des images tandis que cela peut être catastrophique derrière du simple vitrage... il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

 

*: ce n'était pas à cause de la pluie mais un vent de plus de 70km/h et un temps plutôt frais (-10°C ?) dehors qui posait quelques soucis pour laisser la fenêtre de la chambre ouverte! ;)

Nicolas

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, biver a dit :

il faut essayer pour voir, mais ne pas s'attendre à avoir des vitres à lambda/10... d'ailleurs certains filtres solaires en verre ne sont ils pas à peine mieux que de la qualité de verre à vitre?

quand j'étais chercheur en spectroscopie, je me suis amusé à fabriquer un Fabry Perot avec du verre à vitre de 3 mm

eh oui, c'est étonnant !   la vitre est passée sous une lampe spectrale à sodium ou sous la lumière d'un laser hélium-néon 6328 A, on sélectionne au feutre la zone de la vitre où les figures d'interférence sont les plus sympathiques, on découpe des zones circulaires de 2 cm de diamètre, on métallise (je faisais une argenture chimique, c'est facile à faire) les deux bouts de verre, pour avoir une transmission voisine du pourcent

 

ci dessous  les anneaux de Fabry perot pour une lampe spectrale à sodium

on sépare bien le doublet orange 5890-5896 A

 

FabryPerotSodium83.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Sacrée figure d'Airy :)

les interféromètres les plus classiques sont celui de Michelson (le fameux physicien dont les expériences ont validé la relativité restreinte d'Einstein) et celui des français Charles Fabry et Perot.

quand on  a un peu l'habitude, on reconnaît assez facilement si les figures d'interférences sont issues d'un Michelson ou d'un Fabry Perot. Quant à la figure d'Airy, cela se rapporte au phénomène de diffraction

par un trou circulaire (généralement); l'analyse des anneaux de diffraction et des anneaux d'interférence montre que la répartition de la lumière est différente.

bonne journée Alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, MARCOPOLE a dit :

on peut observer aux jumelles derrière une vitre mince de 3 ou 4 mm, pas du double vitrage !

j'ai oublié de préciser, que quand on observe, il faut tirer les rideaux ! hein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver. Il ne faut pas rechercher trop la qualité et la résolution (gaffe aussi à la nuisance lumineuses des autres pièces de la maison) mais le but des jumelles n'est pas non plus d'atteindre des performances en terme de résolution ou de mag limite. J'apprécie souvent un petit coup d'oeil sur l'Epée d'Orion par exemple vite fait entre deux nuages, quand ça se dégage, ça ne mange pas de pain.

L'étape au-dessus, selon le froid et la motivation, c'est de sortir avec les dites jumelles. Et le must c'est de pouvoir installer l'instrument, mais pas gagné cette année avec la météo lyonnaise ! En fait, ce sont les conditions qui dictent l'occasion.

Modifié par etoilesdesecrins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Rien n'empêche effectivement de jeter un oeil aux jumelles bien au chaud derrière la vitre en hiver.

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

en éteignant la lumière, ça mérite peut-être d'etre précisé :) 

moi je me planque avec mes jumelles entre les rideaux et les vitres pour m'abriter des lumières parasites intérieures, et si ça vaut le coup je m'habille et je sors le matos

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

témoignage à chaud de la chose.

Ce week-end après 2/3 soirs clairs dehors, samedi soir j'avais décidé de ne pas sortir, la lune devenant vraiment très grosse. Vers 23 h j'ai quand même tenté l'hérésie d'installer la lunette derrière la porte fenêtre, bien au chaud, le Grand Chien en point de mire. Première impression : la sensation de bien-être et de chaleur, et de confort accru, de pouvoir prendre des notes bien au chaud, etc ...surtout quand on s'est plus ou moins gelé les soirs d'avant.

J'ai donc attaqué ma seconde liste de doubles du Chien, commençant par les très écartées, et brillantes (ne nécessitant pas beaucoup de qualité d'image ni de résolution). Pas trop de souci tant que l'on reste là-dessus avec des faibles grossissements, de l'ordre de 30 X (jolie contemplation aussi de M41 fort éclipsé par la lune). Les couleurs sont assez bien rendues.

Mais il faut bien connaître son ciel et ne pas prendre les infos perçues pour argent comptant car :

1) la déformation liée à la vitre peut allonger les étoiles et même les faire apparaître doubles

2) surtout, j'ai eu un artéfact juste à 1'N de delta Grand Chien sous forme de petite nébulosité ronde, semblable à s'y tromper à un objet diffus ...qui n'existe pas en fait (après vérif sur PSA + connaissance de mémoire + test en mettant la lunette dehors). C'était bien lié à la fenêtre !

 

Attention donc !

 

Modifié par etoilesdesecrins
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, j ai essayé plusieurs fois cette methode, et ça se passe plutôt pas mal, mais à faible grossissement, les Pleiades, M31, Le double amas de Persée, avec ma 80 - 560 ou une paire de jumelles, et fenêtre ouverte ou fermée, on voit trés peu la difference ( avec des champs superieurs à 1 degrés )

Aprés tout, c'est un peu le principe de la lunette astronomique, la lumiere lointaine traverse ... un morceau de verre ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre je mettrais un bémol, entre fenêtre ouverte et fermée, pour avoir aussi à l"'occase observé et dessiné en été depuis une fenêtre ouverte (longtemps avant l'observation).

Tous les artéfacts liés à la traversée du verre n'y sont pas, c'est quand même bien au-dessus niveau qualité d'image et résolution. Reste la turbu générée par la configuration et la limite du cadre de visée (ainsi que la coupure d'avec le milieu naturel)

Par contre on retrouve la même sensation de confort et de protection du fait d'être à l'intérieur, tout en ayant un oeil sur l'Univers. Perso cela me pousse presque à passer plus de temps à disséquer un objet, malgré les réserves de qualité d'image décrites plus haut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir