Ellazanne

Modificateur d'aigrette viable ou non ?

Messages recommandés

Bonsoir,

En deux mots.

Pensez-vous que le type de modificateur d'aigrette visible sur l'image ci-dessous a des chances de fonctionner malgré les courbures qu'affiche les parties qui seront tournées vers le miroir principal ? 


Les courbures pourraient elle provoquer au contraire des 'artefacts' sur les photos empilés ?

aigrette Telescope.png

 

 

ssss.png

Modifié par Ellazanne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais essayé ce masque anti aigrettes sur un 200/800, le même design. Ca marche.. enfin il n'y avait effectivement plus d'aigrettes mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

61dde89ca0b01_Masqueantiaigrettes.JPG.fc0f87fdbb5c6cf91e7b5d9b35dfc873.JPG

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ha oui c'est plutôt gênant .. l'anti aigrette était elle de la bonne taille ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça peut être intéressant pour des cibles particulières impactées par les aigrettes (comme l'Œil de Chat)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok. Bon il me semble que j'ai les informations principales nécessaires a la finalisation de mon model 3D. Merci :)

Modifié par Ellazanne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

enfin il n'y avait effectivement plus d'aigrettes mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

 

Oui c'est exactement ça. En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. 

 

La photo est très parlante. Merci pour le partage.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

 

il y a 33 minutes, danielo a dit :

comme l'Œil de Chat

Salut à toutes et tous et meilleurs voeux !

Pour l'oeil de chat, je ne sais pas, jamais fait, mais sinon les aigrettes je trouve ça assez joli et esthétique. Quand je prends à la lulu, le côté ponctuel des étoiles est sympa, mais je préfère mille fois au newton avec les aigrettes (surtout sur un 200/800 de bonne facture :D

Les pléiades sur wikipédia avec les aigrettes sont vraiment sympas je trouve...

Bonne soirée,

Franck

 

 

Pleiades_large.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut mettre un peu d'huile dans la fine aigrette

bon OK , je sors Ella  --->

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui et ne te prends pas la porte en sortant !

*pousse discrètement du pied le battant.* ;} 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Juste pour le fun, je vais essayer d'imprimer ces supports pour voir ce que cela donne sur un RC10.

 

J'ai une question... si j'ai bien compris le principe du calcul du R, j'ai plus de peine à voir qu'elle est l'incidence de la largeur du dispositif comme l'indique le schéma de Serge Bertorello cité plus haut. Juste une question d'obstruction de lumière ou impact sur la taille et qualité des étoiles ?

 

A+

aigrettes.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par ailleurs, l'arc de cercle correspondant à R étant cassé dans cette exemple, quid de l'impact ?

image.png.6d2126fb8615838d570ceff5afcc8d60.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Juste pour le fun, je vais essayer d'imprimer ces supports pour voir ce que cela donne sur un RC10.

 

J'ai deja testé. La partie qui fixe l'anti-aigrette a l'aigrette est un peu fine a mon gout. C'est tres fragile. Deja casée une. C'est pourquoi je suis en train de remodélisme une version plus robuste. Patiente un peu tu pourra la tester avant ce week :)

 

Sinon tres bonne question. Voyons voir si quelqu'un a la réponse...

Modifié par Ellazanne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'en connais qui ont installé ca sur un 1m au chili.... J'hesite entre deux sentiments : 

- Quelle Audace !

ou 

- Quelle honte ! 

 

:D

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand certains s'évertuent à vouloir supprimer les aigrettes, d'autres en rajoutent sous Photoshop :D

 

M45_FSQ106_F5_ASI6200MC_30x120s.jpg

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Juste une question d'obstruction de lumière ou impact sur la taille et qualité des étoiles ?

 

les deux, c'est directement lié.

 

Il faut bien comprendre que le dispositif ne supprime pas les aigrettes mais en rajoute une infinité répartie dans toutes les directions. Plus c'est large, plus cette aigrette est large et courte et plus l'étoile est empâtée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il y a 14 heures, Ellazanne a dit :

Pensez-vous que le type de modificateur d'aigrette visible sur l'image ci-dessous a des chances de fonctionner malgré les courbures qu'affiche les parties qui seront tournées vers le miroir principal ? 

 

Le design que tu utilises n'est pas celui de la publie originale de couder que je te joins ici et qui explique la genèse du masque

1934LAstr__48__25_Couder.pdf

par contre tu as beaucoup de pointes ce qui n'est pas favorable pour la diffraction

La perte de lumière est faible dans le rapport surface couverte/surface du miroir ce qui ne fait que 4% dans le cas du masque de couder pas grand chose en terme de magnitude.

jean

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

autant le dire nettement, je ne supporte pas les aigrettes et tout ce qui rajoute de la diffraction à celle de l'ouverture 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. 

 

Oui la question renait de ses cendres de temps en temps ;) Le dispositif anti-aigrettes marche mais au final il diminue le contraste sur l'image. Donc cela ne sert à rien... et à ne pas essayer si on veut percevoir des détails fin en visuel...

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, MARCOPOLE a dit :

je ne supporte pas les aigrettes et tout ce qui rajoute de la diffraction

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas :)

C'est un défaut du à certains télescopes xD

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas

La tache de diffraction non plus faudrait réduire toutes les étoiles à un seul pixelxD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas

 

Bah si quand même

 

image.png.8b97154153836c6d6abd725d401a22b0.png

image.png

Modifié par maire
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Mehdi a dit :

j'en connais qui ont installé ca sur un 1m au chili.... J'hesite entre deux sentiments : 

- Quelle Audace !

ou 

- Quelle honte ! 

 

je suppose que c'est sur une monture Alt Azimutale pour éviter d'avoir à traiter l'effet des aigrettes qui tournent.

Parce que en alt-azimutal soit les aigrettes ne tournent pas, mais il y a de la rotation de champ, donc il faut faire des poses très courte pour l'éviter, soit on utilise un dé-rotateur et alors là ce sont les aigrettes qui tournent.

Avec ce masque, plus d'aigrettes mais un peu plus de diffusion et perte de résolution, mais sur le 1m il y a de la marge.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous embêtez pas avec les rayons, les longueurs et tout le toutim. Ces trucs anti aigrettes fonctionnent sur un principe simple, disperser l’énergie de la diffraction dans tous les sens, au lieu de la concentrer perpendiculairement aux pattes des araignées. Il suffit donc d’avoir un profil irrégulier, voire aléatoire et ça fera le job.

 

Mais dans tous les cas, ça va disperser la lumière et donc empâter l’image des étoiles. 
 

Faut il donc mieux avoir des étoiles bien ponctuelles mais avec des aigrettes ou des étoiles étalées sans aigrettes ?

 

Sur les zones denses en étoiles, ça risque même de faire monter l’intensité du fond du ciel et de masquer le signal utile…

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec ce qui précède. En soi, les aigrettes ne me dérangent pas mais je suis curieux de perfectionner mon FreeCad et de tester sur le RC :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir