Ellazanne

Modificateur d'aigrette viable ou non ?

Recommended Posts

Bonsoir,

En deux mots.

Pensez-vous que le type de modificateur d'aigrette visible sur l'image ci-dessous a des chances de fonctionner malgré les courbures qu'affiche les parties qui seront tournées vers le miroir principal ? 


Les courbures pourraient elle provoquer au contraire des 'artefacts' sur les photos empilés ?

aigrette Telescope.png

 

 

ssss.png

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

J'avais essayé ce masque anti aigrettes sur un 200/800, le même design. Ca marche.. enfin il n'y avait effectivement plus d'aigrettes mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

61dde89ca0b01_Masqueantiaigrettes.JPG.fc0f87fdbb5c6cf91e7b5d9b35dfc873.JPG

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ha oui c'est plutôt gênant .. l'anti aigrette était elle de la bonne taille ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ça recouvrait les branches d'araignée comme toi. Le modèle était celui de thingiverse, ici.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça peut être intéressant pour des cibles particulières impactées par les aigrettes (comme l'Œil de Chat)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Bon il me semble que j'ai les informations principales nécessaires a la finalisation de mon model 3D. Merci :)

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

enfin il n'y avait effectivement plus d'aigrettes mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

 

Oui c'est exactement ça. En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. 

 

La photo est très parlante. Merci pour le partage.

Edited by olivdeso
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

mais j'ai trouvé que ça empâtait les étoiles.

 

il y a 33 minutes, danielo a dit :

comme l'Œil de Chat

Salut à toutes et tous et meilleurs voeux !

Pour l'oeil de chat, je ne sais pas, jamais fait, mais sinon les aigrettes je trouve ça assez joli et esthétique. Quand je prends à la lulu, le côté ponctuel des étoiles est sympa, mais je préfère mille fois au newton avec les aigrettes (surtout sur un 200/800 de bonne facture :D

Les pléiades sur wikipédia avec les aigrettes sont vraiment sympas je trouve...

Bonne soirée,

Franck

 

 

Pleiades_large.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

il faut mettre un peu d'huile dans la fine aigrette

bon OK , je sors Ella  --->

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et ne te prends pas la porte en sortant !

*pousse discrètement du pied le battant.* ;} 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Juste pour le fun, je vais essayer d'imprimer ces supports pour voir ce que cela donne sur un RC10.

 

J'ai une question... si j'ai bien compris le principe du calcul du R, j'ai plus de peine à voir qu'elle est l'incidence de la largeur du dispositif comme l'indique le schéma de Serge Bertorello cité plus haut. Juste une question d'obstruction de lumière ou impact sur la taille et qualité des étoiles ?

 

A+

aigrettes.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par ailleurs, l'arc de cercle correspondant à R étant cassé dans cette exemple, quid de l'impact ?

image.png.6d2126fb8615838d570ceff5afcc8d60.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Juste pour le fun, je vais essayer d'imprimer ces supports pour voir ce que cela donne sur un RC10.

 

J'ai deja testé. La partie qui fixe l'anti-aigrette a l'aigrette est un peu fine a mon gout. C'est tres fragile. Deja casée une. C'est pourquoi je suis en train de remodélisme une version plus robuste. Patiente un peu tu pourra la tester avant ce week :)

 

Sinon tres bonne question. Voyons voir si quelqu'un a la réponse...

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'en connais qui ont installé ca sur un 1m au chili.... J'hesite entre deux sentiments : 

- Quelle Audace !

ou 

- Quelle honte ! 

 

:D

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand certains s'évertuent à vouloir supprimer les aigrettes, d'autres en rajoutent sous Photoshop :D

 

M45_FSQ106_F5_ASI6200MC_30x120s.jpg

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Juste une question d'obstruction de lumière ou impact sur la taille et qualité des étoiles ?

 

les deux, c'est directement lié.

 

Il faut bien comprendre que le dispositif ne supprime pas les aigrettes mais en rajoute une infinité répartie dans toutes les directions. Plus c'est large, plus cette aigrette est large et courte et plus l'étoile est empâtée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Il y a 14 heures, Ellazanne a dit :

Pensez-vous que le type de modificateur d'aigrette visible sur l'image ci-dessous a des chances de fonctionner malgré les courbures qu'affiche les parties qui seront tournées vers le miroir principal ? 

 

Le design que tu utilises n'est pas celui de la publie originale de couder que je te joins ici et qui explique la genèse du masque

1934LAstr__48__25_Couder.pdf

par contre tu as beaucoup de pointes ce qui n'est pas favorable pour la diffraction

La perte de lumière est faible dans le rapport surface couverte/surface du miroir ce qui ne fait que 4% dans le cas du masque de couder pas grand chose en terme de magnitude.

jean

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

autant le dire nettement, je ne supporte pas les aigrettes et tout ce qui rajoute de la diffraction à celle de l'ouverture 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. 

 

Oui la question renait de ses cendres de temps en temps ;) Le dispositif anti-aigrettes marche mais au final il diminue le contraste sur l'image. Donc cela ne sert à rien... et à ne pas essayer si on veut percevoir des détails fin en visuel...

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, MARCOPOLE a dit :

je ne supporte pas les aigrettes et tout ce qui rajoute de la diffraction

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas :)

C'est un défaut du à certains télescopes xD

Bonne journée,

AG

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas

La tache de diffraction non plus faudrait réduire toutes les étoiles à un seul pixelxD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Pis les aigrettes c'est même pas vrai, ça n'existe pas

 

Bah si quand même

 

image.png.8b97154153836c6d6abd725d401a22b0.png

image.png

Edited by maire
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Mehdi a dit :

j'en connais qui ont installé ca sur un 1m au chili.... J'hesite entre deux sentiments : 

- Quelle Audace !

ou 

- Quelle honte ! 

 

je suppose que c'est sur une monture Alt Azimutale pour éviter d'avoir à traiter l'effet des aigrettes qui tournent.

Parce que en alt-azimutal soit les aigrettes ne tournent pas, mais il y a de la rotation de champ, donc il faut faire des poses très courte pour l'éviter, soit on utilise un dé-rotateur et alors là ce sont les aigrettes qui tournent.

Avec ce masque, plus d'aigrettes mais un peu plus de diffusion et perte de résolution, mais sur le 1m il y a de la marge.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous embêtez pas avec les rayons, les longueurs et tout le toutim. Ces trucs anti aigrettes fonctionnent sur un principe simple, disperser l’énergie de la diffraction dans tous les sens, au lieu de la concentrer perpendiculairement aux pattes des araignées. Il suffit donc d’avoir un profil irrégulier, voire aléatoire et ça fera le job.

 

Mais dans tous les cas, ça va disperser la lumière et donc empâter l’image des étoiles. 
 

Faut il donc mieux avoir des étoiles bien ponctuelles mais avec des aigrettes ou des étoiles étalées sans aigrettes ?

 

Sur les zones denses en étoiles, ça risque même de faire monter l’intensité du fond du ciel et de masquer le signal utile…

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec ce qui précède. En soi, les aigrettes ne me dérangent pas mais je suis curieux de perfectionner mon FreeCad et de tester sur le RC :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      J'essaie de rattraper une partie de mon retard en publiant une partie de mes photos de ciel profond de septembre et octobre derniers.
      Certaines sont encore perfectibles et je compte m'y atteler, mais je crois que ces photos peuvent être soumises à la sagacité du forum 
       
      Config : lunette APO 130 f/7 ou 76EDPH, caméra ZWO ASI533MC Pro à -10°C, filtre L-Pro, guidage OAG + mini ASI290MM, monture EQ6-R Pro.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro.
      Traitement : SIRIL (sorti tif 16 bit) puis Lightroom Classic (Jpeg en traitement final). Réduction (légère) d'étoiles avec Starnet++ sur NGC891.
       

      Grand amas d'Hercule (M13)
      Bruitée en raison du faible nombre de photos à cause des obstacles sur l'Ouest (sapins). Quelques artéfacts encore à corriger. A refaire en nomade !
      APO 130, Filtre L-Pro, 12x180s, 30 darks, 60 flats, 60 biais, 19 septembre.
       

      NGC891
      APO 130, Filtre L-Pro, 120x180s, 30 darks, 60 flats, 60 biais, 20 septembre.
       

      La star de l'automne : M31, la grande galaxie d'Andromède ! (un peu froide, peut-être ?)
      76EDPH , Filtre L-Pro, 120x180s, 30 darks, 60 flats, 60 biais, 21 septembre.
       

      M74, la galaxie fantôme... Pas mal de détails finalement, mais encore beaucoup de bruit malgré un temps de pose et un nombre de prises élevés. Elle ne se laisse pas faire, la bougresse !
      APO 130, Filtre L-Pro, 72x300s, 30 darks, 60 flats, 60 biais, 23 septembre.
       
      J'ai aussi un Pacman du 15 octobre, mais il demande encore du boulot... Ce sera peut-être sur un autre fil.
       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Je me permets d'écrire dans cette section car j'essaye d'optimiser au maximum mon setup, mais aussi la partie logicielle avec NINA.
      En terme d'utilisation, je suis sur du pseudo-nomade. C'est-à-dire soit en installant le setup sur le balcon (montage - démontage) à chaque session ou alors en installant le setup à 40 kms de chez moi dans la nature.

      Le but de cette manipulation est de pouvoir automatiser l'installation et la séquence d'acquisition. L'objectif plus lointain est de pouvoir installer mon setup en poste fixe et donc évidemment réutiliser le séquenceur le plus possible.
       
      En partant du principe que tout est installé / mise en station polemaster faite, voici l'idée de mes étapes automatisées :
       
      1- Déparquage de la monture
      2- Initialisation de la vitesse de suivi : Sidéral
      3- Changement de filtre pour être sur le filtre L + démarrage du refroidissement de la caméra sur un délai de 5 minutes à -15°C
      4- Résoudre et synchroniser : Prise d'une image afin de démarrer l'astrométrie et savoir où le télescope est lui-même situé
      5- Déplacement vers le zénith : coordonnées 1h30m00s AD et 60d0m0s DEC (autre méthode pour faire pointer au zénith ?)
      6- Lancement d'une MAP automatique en V-curve
      7- Pointage de la cible à shooter vers les coordonnées définies dans NINA
      8- Déplace et Centre la cible
      9- Résolution astrométrique et synchronisation
      10- Démarrage du guidage
      11- Acquisition sur filtre L défini en amont avec : nbre de pose - durée - type - dithering ...
                   11.a - Centrage après dérive si dérive constatée supérieure à 10 arcmin
                   11.b - Restauration du guidage si perte de celui-ci
                   11.c - Retournement au méridien si cela arrive pendant la phase d'acquisition
      12- Changement de filtre : R
      13- Lancement d'une MAP automatique en V-curve
      14- Acquisition sur filtre R défini en amont avec : nbre de pose - durée - type - dithering ...
                   14.a - Centrage après dérive si dérive constatée supérieure à 10 arcmin
                   14.b - Restauration du guidage si perte de celui-ci
                   14.c - Retournement au méridien si cela arrive pendant la phase d'acquisition
      ...
      ...
      Même chose pour les filtres suivants
      ...
      ...
      15- Arrêt guidage
      16- Parquage de la monture
      17- Initialisation de la vitesse de suivi : Arrêt
      18- Réchauffement de la caméra sur un délai de 10 minutes
       
       
      Ce qui donne le fichier JSON suivante : Séquence Remote 200-800 OK.json
       
      Et la vue ci-dessous :
       

       

       
      Pensez-vous que cela corresponde à une bonne routine ?
      Auriez-vous ajouté, changé, modifié certains éléments ?

      Merci à vous !
    • By Astro Poulpe
      IC1805 - Nébuleuse du Cœur 
       
      Salut à tous, 
      Voici ma dernière acquisition, il s'agit de la nébuleuse du cœur réalisé avec une mosaïque de 4 panneaux.
      Je viens de recevoir mon correcteur de Coma, du coup j'ai enfin pu essayer de faire ma première mosaïque 😁.
      C'est le résultat de deux sessions avec une heure par panneau et par session.
       
      Je compte rajouter encore pas mal de sessions afin de réduire le bruit encore très présent, mais bon, je suis content d'avoir réussi à assembler ces tuiles 😉.
       
       
      Matériel : 
      🔭 Skywatcher 150p/750 
      ⚙️ Neq6
      📷 Canon 2000D defiltré Astrodon inside 
      🎯Ts-Optics 60/240 ZWO 120MM
      Filtre : UHC Svbony
      Correcteur : TS Optics 0.95x MaxFeild 
       
      Prise de vue : 
      Brutes : 24 * 300" par tuiles
      Darks : 40 * 300"
      Flats : 25 * 1/30"
      Offsets : 100 * 1/4000" (+Superbias)
      ISO : 800
      Ciel bortle : 7
      Température extérieure : 9°C
      Emplacement : Le Pradet, Var
      Logiciels : N.I.N.A. - PHD2 - Pixinsight

       
       
      Bon ciel à tous 🐙😁!
       
    • By zizou
      Bonjour à toutes et tous et merci de m'accueillir dans votre groupe de discutions  .
      C''est mon 1er message et cela concerne l'astrophoto avec un 5d ll
      J'ai une difficulté de taille lorsque je veux assembler 3 clichés  natif  en Raw  avec une tète panoramique et un  chevauchement de 28 %  .
      j'utilise Photoshop via photomerge mais les chevauchements  (comment dire ) ne sont pas transparents et apparaissent sous forme de bandes plus foncées que la majorité de l'image .
       Merci de m'éclairer , cordialement .
       
       
    • By SPICA
      Ce sont assurément les cibles les plus délicates à traiter à ce jour de ma courte carrière d'astrophotographe. HFG1 et Abell 6, découvertes grâce au grand champ du coeur et de l'âme, pris précédemment au 135mm (voir le post ICI).
      Prises sur trois rares nuits exploitables du mois de novembre (pour pas dire de l'automne). Pas de lune, très peu d'humidité, ciel transparent, pas de nuages, pas de vent ou modéré et extinction des lampadaires du village à minuit, maigre consolation de la guerre de Vladimir. Un seeing moyen, faudrait pas déconner non plus.
       
       
      Full HFG1 ici
       

       

      Pour les intimes, HFG1 c'est celle qui ressemble à une méduse. Elle a été découverte en 1982 par Heckathorn, Fesen et Gull. Abell 6 est la petite bulle rose, autant présente en Ha qu'en OIII.
       
       
      Le signal OIII s'il n'est pas très puissant, reste assez facile à attraper moyennant des poses de 3 minutes à F3.3.
      Une fois n'est pas coutume, c'est le signal Ha qui donne le plus de fil à retordre à la prise de vue comme au traitement. Il aura fallu pousser à 5 minutes de poses unitaires pour apercevoir les tentacules rouges de la méduse.
      Au traitement il faut aussi trouver le bon dosage pour marier le OIII avec le Ha à l'intérieur de la méduse. Pas simple. Ca m'a bien occupé le week-end. 
      Pris a l'Epsilon 130 avec l'ASI2600MM sur G11 guidée
      Filtre Ha MaxFR 80x300s
      Filtre OIII Max FR 114x180s
      et 30x60s par couleur pour les étoiles.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
  • Upcoming Events