Question de taille

[Gamma 16]

 

 

Bonsoir à tous 

 

Je cherche la taille de la galaxie NGC 300

Je trouve 19.0′ × 12,9′

Quelqu'un peut-il m'indiquer à quoi cela correspond

Merci

[ALAING 58 866]

Bonsoir,

C'est sa taille angulaire vue depuis la terre en minutes d'arc.

Bonne soirée,

AG

[fanfan69 36]

Bonsoir,

pour faire une comparaison, le diamètre moyen apparent de la lune est d'environ 30 minutes d'arc.

[Gamma 16]

Merci à tous les deux 

 

C'est ce qu'on appelle un parsec ? 

 

Alors pour avoir le nombre de parsecs,  il faut multiplier :

19.0′ × 12,9′ = 140 ?

Modifié 16 janvier 2022 par Gamma

[ALAING 58 866]

Il y a 8 heures, Gamma a dit :

C'est ce qu'on appelle un parsec ? 

Pas du tout !

Le parsec est une unité de longueur et vaut environ 3,26 années lumière

Un peu de lecture :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parsec

[xavier2 1 925]

1°-> 60 minutes d'arc  qu'on note 60'
1 minute d'arc -> 60 secondes d'arc qu'on note 60"

 

[alpheratz06 127]

Il y a 12 heures, Gamma a dit :

C'est ce qu'on appelle un parsec ? 

Une unité de distance un peu baroque (distance à laquelle l'orbite de la terre est vue sous une seconde d'arc ...

 

Tout calculs faits , NGC300 est à 6,5 millions d'années lumières de chez nous

Sa taille en année lumière fait 36 000 années lumières par 24 000 années lumière ( taille angulaire(en radian)  * distance)

[Bruno- 3 978]

Unité baroque, mais unité officielle de l'astrophysique.

 

Par exemple la valeur bien connue de la constante de Hubble utilise le parsec, pas l'année-lumière.

[Gamma 16]

Merci à tous 

 

Mais je n'ai pas compris : 19.0′ × 12,9′

x 12,9' ? 

[ALAING 58 866]

Longueur x largeur

[Bruno- 3 978]

Plus exactement grand axe et petit axe, une galaxie étant généralement modélisée par une ellipse.

 

Une ellipse :

 

NGC 300 orientée selon son grand axe pour comparer (elle est moins aplatie que l'ellipse ci-dessus) :

19,0' de gauche à droite

12,9' de haut en bas

 

[Alexandre Renou 452]

Attention, ces tailles apparentes sont des tailles "photographiques". En visuel, c'est moins, voir bien moins comme c'est le cas de celle-ci qui est peu contrastée. Sous un ciel peu limpide, c'est encore pire et on ne ne voit (si oui !) que la région centrale !

[Bruno- 3 978]

C'est très juste ! Je ne voulais pas rentrer dans des détails techniques, mais finalement je vais le faire.

 

Le Third Reference Catalogue of Galaxies, de De Vaucouleurs, est une référence pour de nombreuses publications, par exemple le Night Sky Observer's Guide. Les dimensions des galaxies données par ce catalogue sont calculées par rapport à l'isophote B25, et je crois que c'est le cas en fait de la plupart des catalogues modernes de galaxies. Qu'est-ce que l'isophote B25 ? C'est l'endroit de la galaxie qui brille avec une magnitude surfacique de 25 par seconde d'arc carrée. Magnitude dans la bande B. Le choix de la bande B vient, je crois, de ce que de nombreux catalogues ont été établis en scannant les « sky surveys » faites avec des télescopes de Schmidt, qui utilisaient principalement des plaques sensibles au bleu.

 

25 par seconde d'arc carrée, c'est extrêmement faible. Donc ça prend en compte des extensions très faibles, hors de portée des amateurs la plupart du temps. (Mais ça signifie que la galaxie peut s'étendre bien plus loin, comme l'ont prouvé par exemple les photos de D. Malin avec des télescopes de Schmidt et de très longs temps de pose permettant de dépasser la magnitude surfacique 25. Une galaxie ne s'arrête pas précisément à une frontière.)

 

On a le même genre de problème avec les dimensions des amas globulaires données dans les catalogues professionnels.

 

Pour connaître les dimensions « observables » d'un objet du ciel profond, il est plus fiable d'utiliser les dimensions données dans le catalogue NGC original. On les retrouve par exemple dans les livres de Burnham et de Brunier. (Attention, pas le catalogue IC qui est issus de photos, lui.)

Modifié 18 janvier 2022 par Bruno-