Illusion d'optique lunaire, crateres en creux ou en bosses

[muller 417]

L'autre soir, un peu apres le premier quartier, je flanais a fort grossissement dans l'entremelement de crateres vers le pole sud lunaire, lorsque d'un coup les crateres me sont apparus non pas en creux, mais en bosses. Tous.

Imaginez des bols poses sur une table, on les voit bien en creux. Et bien, la, par illusion optique, probablement due a l'eclairage et au manque de repere visuel, c'est comme si les bols avaient ete retournes !

En me secouant un peu les yeux, les crateres redevenaient en creux, mais j'arrivais a les faire basculer a nouveau "en bosses".

Je souligne que cela ne marchait que vers le pole sud, la ou il y a des crateres de partout, sans mer ou surface plus sombre.

 

Bref, une belle illustration d'illusion optique.

 

Et vous, avez vous eu une experience similaire en observation lunaire ?

 

 

 

 

 

 

[den b 1 427]

Un petit topic chez les voisins à ce sujet ...

https://www.webastro.net/forums/topic/159289-bino-et-reliefs-inversés/

[Bartoumire 1 612]

il y a 14 minutes, muller a dit :

Et vous, avez vous eu une experience similaire en observation lunaire ?

 

Fréquemment en observant des photos de la Lune (ou en observant un dessin fait de cubes empilés). Cela serait une interprétation du cerveau qui est ”contrarié” par l'éclairage qui n’est pas celui auquel il est habitué et aux jeux d’ombres.

Attention, ce n’est pas une pathologie.

 

-Jacques-

[ALAING 58 885]

il y a 29 minutes, muller a dit :

Et vous, avez vous eu une experience similaire en observation lunaire ?

Non seulement en observation mais aussi en voyant certaines images

Bonne soirée,

AG

[polorider 791]

il y a une heure, muller a dit :

Et vous, avez vous eu une experience similaire en observation lunaire ?

Oui ça me le fait régulièrement aussi. Et comme @ALAING, ça me le fait aussi en regardant des photos . Comme par exemple celle-ci:

 

Modifié 21 janvier 2022 par polorider

[Bernard Augier 1 254]

C'est assez frequent, et generalement sur photos. Et même avec un peu de gymnastique cérebrale c'edt pzrfois difficile de " synchroniser" notre perception.

 

Il suffit alors de retourner l'image, ce qui a pour effet de changer le sens d'éclairage en le rendant plus " habituel" pour notre cerveau, pour que l'illusion disparaisse.

 

Celà démontre bien que l'illusiion est induite par un sens d'éclairage inhabituel. Un peu comme si certains indices suggeraient un sens d'éclairage inverse à la réalité. Comme quoi la vision est une perception, une interpretation du réel, qui fait intervenir bien plus qu'une simple image retinienne. 

[serge vieillard 6 834]

Yo !

intéressante réflexion, car c’est un phénomène qu'on constate régulièrement.

Je pense que, comme le dit Bernard,  la perception du relief a quelque chose de cérébral. Sans indices géométriques, il y a 2 toujours  solutions à une image :

le premier est en relief, le second est en creux aussi étonnant que cela puisse paraitre. Idem ici :

plus simplement, deux solutions au choix, soit vue du dessus, soit de dessous, aucune interprétation étant meilleure que l'autre :

 

il y a bien une interprétation de ce que l'on perçoit, interprétation penchant plutôt de ce que l'on connait.

Seule une vraie vision binoculaire, avec une parallaxe visible entre ce que voit l’œil gauche et le droit permet de lever le doute (ce qui n'est pas le cas d'une observation avec une tête bino car même image dédoublée, ou avec un binoscope car les objets étant considérablement lointains, la parallaxe est invisible pour nos yeux)

 

Modifié 22 janvier 2022 par serge vieillard

[muller 417]

Il y a 9 heures, Bernard Augier a dit :

Comme quoi la vision est une perception, une interpretation du réel, qui fait intervenir bien plus qu'une simple image retinienne. 

 

C'etait bien la tout le sens de mon intervention

 

Par contre, je suis etonne que cela ne me soit pas arrive auparavant (apres toutes ces annees, comme quoi il faut toujours s'attendre a des surprises dans la vie).

 

Modifié 22 janvier 2022 par muller

[ndesprez 908]

Très jolie formation qui me rappelle INA (que je n'ai jamais vu). Où est-elle située ?

 

[guy03 4 970]

Le 23/01/2022 à 15:56, ndesprez a dit :

Très jolie formation qui me rappelle INA (que je n'ai jamais vu). Où est-elle située ?

Salut Norma! INA est au bout de la fléche! Même au C11 c'est petit (au foyer) faudra que j'essaye avec la barlow! 

[ndesprez 908]

Merci Guy. Coté illusion d'optique, je parlerai plutôt  d'erreur. Un observateur, afin de comprendre ce qu'il voit, cherche avant tout à savoir d'où vient la lumière. Partant, on ne peut plus parler d'illusion. Le coureurs de dômes sont rompus à l'exercice.

 

Modifié 25 janvier 2022 par ndesprez

[serge vieillard 6 834]

Bien sûr, c'est la clé !

[Adamckiewicz 5 680]

Le 23/01/2022 à 15:56, ndesprez a dit :

Très jolie formation qui me rappelle INA (que je n'ai jamais vu).

Y a une couleur bleutée sur Ina mais faut de la grosse artillerie pour le choper en photo  

Modifié 25 janvier 2022 par Adamckiewicz

[ndesprez 908]

Par curiosité, je suis allé sur Quickmap : elle est bien visible (3x2 km).

Ce merveilleux outil m'a fourni la coupe correspondante (axe bleu) : pour un dénivelé négatif général d'à peu près 40 m, le dénivelé local n'est que de 10 m !

Curieuse formation s'il en est, chroniquée par Christian Legrand sur Astrosurf magazine si ma mémoire est bonne.

 

 

Modifié 26 janvier 2022 par ndesprez

[Toutiet 1 971]

Serge,

Navré, mais tes quatre images... je les vois en relief !

[serge vieillard 6 834]

.... Pourtant les 2 sculptures de droites sont des moulages et sont donc en creux, l'effet est saisissant.

[Adamckiewicz 5 680]

Sur la deuxième série, on est tenté de voir les deux portraits accrochés au mur en relief, pour que ça les fasse se regarder mutuellement, ce qui est plus naturel. 

Mais la différence de tout ça avec la Lune, je suis d’accord, c’est que sur la Lune on a une source de lumière unique et qu’on cherche naturellement la cohérence des ombres et des reliefs en fonction de cet éclairage.