Point culture...Spatiale

[bruno beckert 727]

Le point le plus froid doit se trouver au fond ...d'un cryostat , lui-même peut être

placé sur une sonde lointaine très lointaine

Avec 4 ou 5 niveau d'absorption, de quoi descendre assez pour faire, enfin, les

bons glaçons pour mon Dimple....

 

Peut être

[jean dijon 1 761]

Bonsoir,

une équipe allemande vient d’atteindre la température la plus froide jamais enregistrée : 0,038 milliardième de degré au-dessus du zéro absolu ! 3.810^-11 K

https://trustmyscience.com/record-temperature-plus-froide-jamais-enregistree/

en ce qui concerne les trous noirs plus ils sont massif plus ils sont froids

Le record, mais avec des estimations indirectes, est pour l'instant détenu par TON 618 (66 milliards de masses solaires), un quasar qui est situé à proximité du pôle nord galactique dans la constellation des Chiens de chasse, à 10,4 milliards d'années-lumière de la Terre.

le trou noir de M87 fait 6.5 milliards de masse solaires

La température d'un trou noir vaut T=0.12 10^-6 Msolaire/Mtrou ce qui donne une température de 2 10^-17 K pour le trou noir de M87 bien plus froid (un million de fois) que ce que l'homme a réussi a faire.

Pour toute température plus faible que la température du fond cosmologique l'objet absorbe et se retrouve en équilibre avec le fond cosmologique, pour un trou noir il absorbe de l’énergie donc il augmente sa masse et se refroidit! 

 

jean

[Adamckiewicz 5 678]

Reste que nous n’avons déterminé le niveau d’agitation que des particules baryoniques …. Reste à savoir si les autres sont aussi agitées au fond de la classe…

[Ellazanne 2 676]

il y a une heure, biver a dit :

Je ne connais pas la nébuleuse du boomerang, mais je suppose que ce type de processus de "super refroidissement" peut se produire ailleurs dans l'univers, mais c'est un régime de flot stationnaire et non d'équilibre thermique.

Pour faire simple, et par ce que je ne suis pas une scientifique pour un sou, c'est un refroidissement du a la détente d'un gaz, celui-ci est éjecté à des vitesses pouvant aller 140 km/s dû a l'énergie générée par deux étoiles en interaction gravitationnelle. Oui, au vu du phénomène qui rentre en jeu, ce n'est pas en équilibre thermique.
 

 

 

Modifié 23 janvier 2022 par Ellazanne

[starjack 1 715]

Il y a 10 heures, Ellazanne a dit :

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Je passe la Main a @starjack  <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

qui la demandé en premier

ou

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> A @George Black <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Monsieur @George Black  tirez le premier !

 

Tu le mérites, tu as trouvé la bonne réponse ! 

 

Mais je m'inscris juste derrière, ma question est prête, et je peux passer devant si tu préfères ! 

[PascalD 4 364]

ALMA lui a tiré le portrait:  ( https://public.nrao.edu/news/alma-reveals-coldest-place-in-the-universe/ )

Modifié 24 janvier 2022 par PascalD

[biver 6 573]

Il y a 11 heures, Ellazanne a dit :

détente d'un gaz

Oui, c'est ce que j'évoquais... dans la détente adiabatique, l'énergie thermique est convertie en énergie cinétique jusqu'à obtenir un flot quasiment monocinétique (aucune dispersion des vitesses <-> T = 0 K).

Dans ma comète le CO va à 475m/s avec une dispersion (observée spectralement) de 63m/s correspondant à T < 2.5K.

Dans le cas d'un trou noir, ce doit être une physique/définition un peu différente... car il n'y a pas vraiment de mesure de température thermodynamique?

 

Nicolas

Modifié 24 janvier 2022 par biver

[PascalD 4 364]

Il y a 3 heures, biver a dit :

Dans le cas d'un trou noir, ce doit être une physique/définition un peu différente... car il n'y a pas vraiment de mesure de température thermodynamique?

Oui,sauf erreur dans le cas du trou noir la température de celui-ci est dû à un effet relativiste similaire à l'effet Unruh (plongé dans le vide d'un observateur au repos, un observateur accéléré observe un rayonnement thermique ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Unruh )

 

Des manips sur les trous noirs acoustiques ont permis de mesurer une température de Hawking de 0.35 nK: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1241-0

Mais c'est une analogie...

Modifié 24 janvier 2022 par PascalD

[BERNARD GAUTIER 409]

Et vu les très basses températures d'un trou noir même pour les plus petits qu'on ait détectés (2,8 masses solaires, je crois), la longueur d'onde de son rayonnement électromagnétique serait tellement longue (plusieurs dizaines de kilomètres) qu'elle serait complètement noyée par rapport au rayonnement du fond diffus cosmologique. Pour que le trou noir soit détectable par le rayonnement de Hawking avec la température de l'Univers mesurée actuellement (2,7K), il doit dépasser cette température et pour ça, il faudrait qu'il ait une masse inférieure à 4,5 x10^22 kg environ, c'est à dire bien moins que celle de la Lune. Il n'y a que par la formation des trous noirs primordiaux hypothétiques du début de l'Univers que de tels trous noirs peuvent exister et qui n'ont, pour l'instant, pas encore été détectés. 

 

En effet, pour qu'un objet sans intervention anthropique soit plus froid que l'univers lui-même, il faut, comme vous l'avez dit, qu'il soit soumis à une détente ou expansion adiabatique ou soit un trou noir massif. Dans tous les cas, il ne peut être que hors équilibre thermique de l'univers. 

 

[George Black 5 781]

Bon, je me risque à la question

 

Un neutron libre, c'est-à-dire qui n'appartient pas à un noyau d'atome, a une durée de vie d'environ 15 minutes. Il se désintègre en un proton + un électron + un antineutrino. 

 

Pourquoi la mesure de la durée de vie du neutron est importante pour l'astrophysique ?

[Adamckiewicz 5 678]

Le 24/01/2022 à 15:02, BERNARD GAUTIER a dit :

a longueur d'onde de son rayonnement électromagnétique serait tellement longue (plusieurs dizaines de kilomètres) qu'elle serait complètement noyée par rapport au rayonnement du fond diffus cosmologique

Ah mince ça me casse la vision plus sympa que j’en avais

Modifié 25 janvier 2022 par Adamckiewicz

[Kirth 4 246]

il y a 15 minutes, George Black a dit :

Pourquoi la mesure de la durée de vie du neutron est importante pour l'astrophysique ?

 

Je crois que je sais, enfin à peu près.

Il me semble que connaître la durée de vie précise du neutron permet de connaître plus précisément son abondance lors de la nucléosynthèse primordiale, et donc de contraindre les scenarii, voire d'invalider certaines théories. En gros plus la durée de vie du proton est grande, plus il y en avait de disponibles, et cela a des impacts sur les abondances des différents éléments éléments légers synthétisés à cette époque.

Je ne sais pas si je suis assez précis, mais c'est l'idée.

 

[Mercure 855]

Kirth: c'est ça.

Détail on parle bien du neutron, le proton lui a une 'durée de vie' en milliards de milliards etc... d'années (10^31 années)

La durée de vie du neutron, à peine 15', est bien le facteur déterminant de la nucleosynthèse primordiale qui s'est arrêtée avant les éléments les plus lourds, issus des supernova et hypernova (genre etoile à neuton smashant un trou noir).

 

Cela laisse songeur

Modifié 24 janvier 2022 par Mercure

[George Black 5 781]

Il y a 20 heures, Kirth a dit :

Il me semble que connaître la durée de vie précise du neutron permet de connaître plus précisément son abondance lors de la nucléosynthèse primordiale, et donc de contraindre les scenarii, voire d'invalider certaines théories.

 

Yes it is!

 

Il y a 18 heures, Mercure a dit :

Détail on parle bien du neutron, le proton lui a une 'durée de vie' en milliards de milliards etc... d'années (10^31 années)

 

Yeap !

 

Bon, si j'ai bien compris, à toi de poser une question @Kirth  

[Kirth 4 246]

il y a 2 minutes, George Black a dit :

Yeap !

 

Bon, si j'ai bien compris, à toi de poser une question @Kirth  

 

Ah, OK, alors réfléchissement....

[Kirth 4 246]

Par quelle méthode la première estimation acceptable de la vitesse de la lumière a-t-elle été obtenue ?

 

 

[Kaptain 5 874]

La roue tournante de Fizeau ?

(avec miroir réfléchissant au loin)

Modifié 25 janvier 2022 par Kaptain

[Adamckiewicz 5 678]

A montmartre s’il vous plait!!

[Skyraph 613]

Ou Rømer et les éclipses de satellites galiléens? Il a mesuré en combien de temps un satellite sortait de l'ombre de Jupiter, puis à fait la même mesure en un point plus éloigné de l'orbite terrestre pour mesurer le décalage et estimer ainsi la vitesse de la lumière. Un truc comme ça je crois.

[Kirth 4 246]

il y a 41 minutes, Kaptain a dit :

La roue tournante de Fizeau ?

(avec miroir réfléchissant au loin)

Modifié il y a 40 minutes par Kaptain

 

En effet, c'est une jolie expérience, et qui a permis d'obtenir une valeur assez précise, mais ce n'est pas la première

 

[starjack 1 715]

Les éclipses et transits des satellites de Jupiter ?

[Kirth 4 246]

il y a 15 minutes, Skyraph a dit :

Ou Rømer et les éclipses de satellites galiléens? Il a mesuré en combien de temps un satellite sortait de l'ombre de Jupiter, puis à fait la même mesure en un point plus éloigné de l'orbite terrestre pour mesurer le décalage et estimer ainsi la vitesse de la lumière. Un truc comme ça je crois.

 

Et oui, c'est bien cela.

Avant lui, on pensait que la vitesse de la lumière était soit infinie, soit trop grande pour être mesurée.

Et d'ailleurs il ne l'a pas mesurée, il a juste prouvé qu'elle était finie, et totalement fortuitement qui plus est.

 

Il travaillait avec Cassini à l'observatoire royal de Paris, où Cassini essayait d'utiliser les éclipses des satellites galiléens comme une horloge utilisable pour la navigation. Les collaborateurs de ce dernier avaient noté que les intervalles entre les éclipses d'un même satellite étaient variables, et Cassini, après avoir un temps considéré que cela pouvait être dû à la finitude de la vitesse de la lumière abandonna l'idée.

Romer lui y crut, et fit une prédiction sur l'heure d'une certaine éclipse, vit juste, et expliqua que c'était bien dû à cette raison. C'était en 1676.

Mais curieusement, et peut-être parce qu'à l'époque on connaissait mal la taille de l'orbite terrestre, il ne chercha pas à faire le calcul.

 

Ce n'est qu'en 1690 que Huygens, appliquant la même méthode que Romer, fit cette fois le calcul et obtint 212000 km/s, ce qui est une estimation acceptable, la première jamais obtenue.

[Kirth 4 246]

il y a 4 minutes, starjack a dit :

Les éclipses et transits des satellites de Jupiter ?

 

Oui, mais @Skyraph t'a gratté de 10 minutes!

 

A toi @Skyraph!

[Skyraph 613]

Merci pour les précisions!

 

Je voudrai le nom des astres les plus lumineux (indice : son champ de gravité est si puissant qu'il pourrait faire disparaitre ces quelques lignes...)

[starjack 1 715]

Supernovas?