de retour de Calern

[ALAING 58 807]

il y a 4 minutes, serge vieillard a dit :

j'suis plutôt rhum, et je crois que cela fut apprécié -

Ha ha ça je savais mais je pensais pas que David . . . comme quoi

[serge vieillard 6 775]

ben avec des arguments tangibles,  c’est pas trop difficile de convaincre avec ce nectar

[lolodobs 1 152]

hé ben en voilà des arguments qui mettent d'accord...D'ailleurs c'est l'heure alors à votre santé Messieurs et que Bételgeuse bénisse l'oeil de Serge !

 

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

[Adamckiewicz 5 678]

Mais il est fou ce gars!!!!! Il s’arrête jamais!!! 
 

mon dieu ce cœur d’Orion!!!! Et cette foule de nuances et d’étoiles colorées! Et ce reliefs dans des volutes dont on voit qu’elles enfantent des étoiles commes les piliers de la création!!! Quelle merveille!!

[yapo 1 758]

[MODE JALOUX ON] Moi, il hors de question de continuer à payer des impôts qui partent en télescopes semi-amateur de type Omicron et de cotiser encore aux pensions de retraites qui s'évanouissent dans les vapeurs de rhum… Non mais enfin ! [MODE JALOUX OFF]

 

[jeffbax 7 335]

Magnifiques images Serge, et l'ambiance est parfaitement restituée. C'est TOP le C2PU.

 

JF

[Strock Pierre 228]

Houlà ! Du lourd de chez lourd !

J'ai beaucoup apprécié sur un très grand écran et le nez collé dessus !

Tes offrandes aux dieux de Calerne n'ont pas été perdues....

Pierre

[Bruno- 3 965]

Quel plaisir de contempler ces dessins ! Celui de M42 est formidable, ou plutôt : il retranscrit très bien le fait que cette nébuleuse devait être formidable. Merci Serge pour ces dessins : ça permet d'avoir l'impression de regarder dans l'oculaire avec toi...

[crabe 312]

Ah oui ! celui de M 42 déchire  ! Bravo ! le ciel devait être très stable ! On se posait la question de savoir si on pouvait voir d'autres étoiles faibles en visu (T 400)  dans le trapèze (hormis E et F bien sûr), la cause semble entendue !

Bon , c'est simple : je mets mon ordi à 50 m du dob  , j'observe l'écran à l'oculaire et j'aurai l'impression d'être à Calern ! Le 1 m du pauvre quoi !

[serge vieillard 6 775]

Un grand merci à tous !

 

Il y a 21 heures, crabe a dit :

On se posait la question de savoir si on pouvait voir d'autres étoiles faibles en visu (T 400)  dans le trapèze (hormis E et F bien sûr), la cause semble entendue !

pourtant, j'ai cherché G, sans succès.... Le seeing oscillait entre 1 et 2 " d'arc ce soir là. A suivre.....

[penn 20 252]

Le 29/01/2022 à 23:11, Strock Pierre a dit :

Tes offrandes aux dieux de Calerne n'ont pas été perdues....

 

Aux dieux de Calerne  Calern, mais c'est moins risqué que d'écrire omicrone au lieu d'Omicron 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Le 29/01/2022 à 12:33, serge vieillard a dit :

Ce qui est frappant, ce ne sont pas les extensions lointaines inexistantes, mais le foisonnement de détails assez faciles à attraper, notamment dans la coque externe ou les rehauts, les flyer se positionnent là où il faut sans trop de difficultés.

Oui, je trouve aussi que c'est l'une des plus facile à décripter.

[jm lecleire 433]

Salut Serge,

 

tout bonnement incroyable ! ça fait plaisir à regarder, du grand spectacle :-)

Le coeur de M42, tu avais un put... de seeing

J'adore ta façon de rendre le relief de la nébuleuse

 

 

Il y a une coquille sur ton dessin de NGC2346, tu as indiqué 2396 ;-)

 

Jean-Marc

[etoilesdesecrins 1 704]

Salut,

 

bien entendu superbe avec notamment la boule de neige bleue et M66 comme coups de coeur, sans parler du champ de moutons de M42 qui est peut-être hors catégorie.

 NGC 2903 me décontenance quelque peu, par le contraste entre l'énorme quantité de détails au centre et l'absence des bras, comme tu dis, présents à plus petit diamètre. Cela colle avec ton commentaire d'absence totale des zones les plus ténues, mais je suis surpris de voir que cela peut être le cas à ce point à 1000 mm dans un site somme toute bien favorable.

Du coup M66 superbement rendue jusqu'à loin du centre était peut-être moins sensible à ce manque de transparence ? Faut dire qu'aux diamètres bien plus riquiquis elle montre déjà assez facilement son extension asymétrique.

Merci pour le partage et pour cette mer moutonnesque M42ienne !

[astrovicking 893]

C'est splendide Serge!

[serge vieillard 6 775]

Merci le Jean-Marc, erreur corrigée _{- tu es adorable avec ta barbiche, au plaisir de te revoir !}

Le 01/02/2022 à 13:39, etoilesdesecrins a dit :

 NGC 2903 me décontenance quelque peu, par le contraste entre l'énorme quantité de détails au centre et l'absence des bras, comme tu dis, présents à plus petit diamètre

Oui étoileE, déconcertant, ce n'est pas faux. Deux choses peuvent expliquer cela, déjà et très certainement un SQM défavorable pour ce genre de sujet présentant des extensions lointaines. Il est possible que ce SQM (évalué à vue de pif, en corrélation avec les données du site, pas  mesuré) ait évolué durant la nuit, qu'il était probablement meilleur en fin de nuit pour M66 que pour 2903 en tout début de nuit noire. Enfin parce que ces deux galaxies ne présentent pas le même aspect, l'une est plus pêchue que l'autre, plus contrastée plus évidente d'une façon générale, un chouya plus lumineuse aussi.

Modifié 2 février 2022 par serge vieillard

[Jose Rodrigues 2 077]

Salut l'ami,

Quelle chance! Merci de faire profiter les copains de cette opportunité, tu as sorti du lourd.
Comme tu le soulignes, ça fait bizarre de voir tant de détails sur 2903 sans les extensions, mais la foultitude de détails est présente. Y'a du très bon sur les NP aussi, avec de la texture sur 7662 bien comme il le faut. Je me demande l'apport qu'offre le T1000 sur un diamètre plus "raisonnable" dans le genre 600..

Et le centre de M42 c'est une belle perf. Bravo