Olivier Meeckers

Oculaires récents et moins récents : THE BOOK!

Messages recommandés

Le 9/2/2022 à 12:20, Anton et Mila a dit :

. @jm-fluo peut parfaitement utiliser ces grossissements si il veut aussi s'intéresser aux étoiles binaires et multiples serrées avec 180mm de diamètre, sous la seconde d'arc. Ce n'est pas interdit

 

Le 9/2/2022 à 12:51, Olivier Meeckers a dit :

Je ne pense pas que @jm-fluo s'intéresse aux étoiles doubles mais ça peut changer.

Oui avez tous les deux raison. Mais pourquoi pas :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/02/2022 à 13:21, Adamckiewicz a dit :

pas degueu quand même, avec la petite rainure parallèle au mur droit : 

pas mal en effet.

ST80L, Grenoble, Chartreuse et à droite, ST80-Maxi en ville devant la maison

2020-04-04_T_23-34-19-0615_L_l7_ap460_4dlarge.jpg.35c7b049c52c3f6638893d79fa65c5c1.jpg

Modifié par lyl
ajout image de 80-1200
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Adamckiewicz a dit :

Bien! C’est avec quelle lunette?

probablement une 80/1200, @lyl y a travaillée beaucoup dessus dernièrement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Adamckiewicz a dit :

Bien! C’est avec quelle lunette?

1ere : ST80-L 80-1000, visu avec barlow Z et oculaire Brandon 12, j'ai imagé pour le souvenir. (avec barlow à f/32), cet objectif est calé ~ F'C' 542nm (Zeiss moderne/Nikon adapté capteur photo, ~120 vues sur CN)

J'ai rajouté la 1200 :

2eme : doublet de ST80-MAXI, recalé, tube et cellule de Vixen 80L moderne, visu avec Masuyama 10mm, la photo est directe au foyer à f/15. (calage A.E.Conrady 548.5nm, meilleur visuellement pour la Lune, propriétaire actuel @Manne)

prise le samedi lors de la préparation de la fête de la musique 2021 comme témoignage photographique demandé par les passants (j'avais l'ordi branché à côté, j'ai pris une rafale, traitée sur le moment et envoyée à leur e-mail). La 80-1200 est plus performante, c'est la prise de vue qui est moins travaillée.

Note : ce sont les objectifs des Mizar de la grande époque dont la Mizar "Kaiser" mais avec un traitement optique AR modernisé.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La deuxième image est top pour 80mm. Je ne pense pas que l'on puisse faire mieux avec ce diamètre, même avec un lunette apochromatique. J'ai comparé Arzachel avec l'un de mes clichés pris avec la 152mm à 0,15" /pixel, cette image est vraiment réussie.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Anton et Mila a dit :

J'ai comparé Arzachel avec l'un de mes clichés pris avec la 152mm à 0,15" /pixel,

Montre nous ta photo :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un utilisateur de plus à f20. J'utilise aussi un bloc prémonté comprenant telecentrique X2 - ADC - renvoi - bino + oculaires à long tirage d'anneau 26mm (et 18mm). Combinaison très agréable sur un c9, et le primaire est à l'exacte position prévue d'origine (po et RC 31.75). Aucune translation du primaire à prévoir en bino, pas de surcorrection, pas de map à refaire. Je visse un gk1.7 en entrée de bino (baïonnette zeiss filetée) les meilleurs soirs. Je fais donc du bino planétaire entre 180x et 390x sur 235mm. Merci pour les partages de vos retours d'expérience. @Adamckiewicz c'est vrai que je n'utilise jamais l'ADC à f10 car le bloc planétaire est tout prémonté. J'utilise un second bloc prémonté pour le cp, à +/- f6

Modifié par olivufu
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A propos des TMB supermonocentric.

 

Hier soir, j'ai eu des images epoustouflantes sur la Lune, notamment le lever de soleil sur le cirque du golfe des Iris.

En bino, c'etait parfait, mais j'ai voulu comparer a la vision mono. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que ca faisait plus que tenir la route. Je suis monte sans probleme a plus de 700x avec le C11, en pouvant faire une bonne mise au point, franche, nette et precise. Chose que je ne me rappelle pas avoir pu faire bien souvent auparavant! Quelle spectacle sur la Lune !

 

Dans mon arsenal d'oculaires "planetaires", et a ma grande surprise, mon supermono 6 a coiffe le pentax xo5, un brandon 8, et des Claves. Il donnait une vision ciselee *sans bavure* de la region tres vivement eclairee du cirque. C'est la premiere fois que je mets en evidence cette propriete attendue d'un oculaire de conception minimaliste en lentilles et de cette qualite. Limite un peu decu du xo5 sur ce coup la !

 

Pour dire, avec le supermono 6, je voyais les petits crateres sommitaux sur les domes d'Hortense. Ca a ete une grande soiree lunaire !

 

Tout ca pour enfoncer une porte ouverte avec l'adage bien connu: "c'est l'atmosphere qui decide", auquel je rajouterais volontiers en plus "si la chaine optique est aux petits oignons: un instrument de qualite et bien collimate, les oculaires bien choisis et adaptes aux objectifs (au propre comme au figure :):) )"

 

 

ps: je n'ai pas refait la collimation de mon C11 depuis que je l'ai (plus de 5 ans). Mais avec les images de hier soir, je m'en contente!

 

Modifié par muller
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, muller a dit :

Tout ca pour enfoncer une porte ouverte avec l'adage bien connu: "c'est l'atmosphere qui decide"

Et puis la Lune est particulièrement haute en ce moment :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, muller a dit :

Tout ca pour enfoncer une porte ouverte avec l'adage bien connu: "c'est l'atmosphere qui decide", auquel je rajouterais volontiers en plus "si la chaine optique est aux petits oignons: un instrument de qualite et bien collimate, les oculaires bien choisis et adaptes aux objectifs (au propre comme au figure :):) )"

C'est toute la problématique de la chose. Je serai bien en peine pour dire ici dans le sud 77 combien de nuits claires valent la peine de pousser au-delà de 400X. Je ne sors malheureusement pas toutes les nuits claires, mais j'ai le sentiment qu'une 1 sur 10 me parait en-dessous de la réalité. Je pense aussi que cela dépend de la hauteur de l'astre observé au-dessus de l'horizon, car l'agitation augmente rapidement lorsque la hauteur diminue. Si on y rajoute la dispersion atmosphérique....

Une étoile double d'une seconde d'arc se sépare facilement au zénith dès 150mm de diamètre avec 400X, même dès 300X, mais la même nuit c'est nettement moins beau à 45° de hauteur, et souvent franchement moche plus bas. 

Le grossissement utilisé ne veut pas dire grand chose si l'objet observé n'est pas mis dans son contexte observationnel en donnant des détails qui confirment que celui-ci a été utile à l'observation (PS obtenu, plus petit détail observé, différence de contraste observé pour les doubles inégales etc...). Pas simple.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Suite à l'achat d'une Achromat Scopetech 80 f/15 et d'un RC Takahashi à prisme au coulant 31.75 mm, il faut que je réfléchisse à avoir les oculaires en adéquation avec cet instrument.

Objectifs : Lune, planètes et dans un second temps solaire.

J'ai bien vu les ortho de la même maison dispos chez First light optics, existe t'il d'autres possibilités ?

En attendant je vais tourner en 31.75 avec un plossl zummel 25, un ortho BCO 10, TMB 6 et une Barlow shorty plus.... 🤔

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, zirkel 2 a dit :

Achromat Scopetech 80 f/15

 

Il y a 22 heures, lyl a dit :

ce sont les objectifs des Mizar de la grande époque

Ou les orthos de chez Mizar.

De mon côté : j'utilisais également les TMB Burgess en mode exploration pour leur prix raisonnable.

Je suis passée à un peu plus élaboré avec les Radians pour des besoins combinés mais à f/15, je n'ai pas beaucoup de différence, c'est équivalent à de l'oculaire König + barlow quand j'utilise le radian 8 (6 lentilles) en planétaire. C'est surtout pour le confort. Je fais mon exploration en planétaire avec le Masuyama 10mm.

 

En résumé : à f/15, tu peux prendre des oculaires très simples à 4 lentilles si le relief d’œil te convient.

 

Si tu tombes sur les Meade ortho RG : tu pourras les exploiter (peu de diffusion). La plupart des tests ne leur donnent pas justice : ils étaient conçus pour du f/D 10+ et ont été testé à f/D=7-8 (à leur désavantage)

Ce sont des équivalents en conception des ortho "bronze" de Zeiss que tu connais.

En longue focale, tu as aussi les Meade WA RG (könig 1-2-1) ou les University Optics König en verre lourd.

 

Également si tu les trouves, les bons Clavé de 8mm et plus sont à recommander.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, lyl a dit :

Ou les orthos de chez Mizar.

 

Oui, à surveiller en occasion. Clavé également... les bons de mémoire c'est avec les verres Parra Mantois...chromé je crois.

J'ai rajouter ton TMB Burgess 6 mm.

 

Ce qui me donne en attendant en 37,75 mm :

25 mm X48  1.0° ps: 1.7 mm

10 mm X120 0.4° ps: 0.7 mm

6 mm X200 0.3° ps: 0.4 mm (chaud!) étoiles doubles?

 

Ce qui me donne 24.5 mm :

Pentax H20 mm X60 0.8° ps: 1.3 mm

CZJ 10mm X120 1.0° ps: 0.7 mm

Stellarion HD 5mm X240 1.0° ps: 0.3 mm (très chaud!!!) pas recommandé

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, zirkel 2 a dit :

Stellarion HD 5mm X240 1.0° ps: 0.3 mm (très chaud!!!)

Ce n'est pas recommandé effectivement.

Je remet un lien qu'on a trouvé lors d'une discussion sur des études approfondies (c'est Jean Dragesco l'auteur). Je crois que c'est le consensus le plus large qu'on ait sur le sujet et ça laisse la place aux variations inter-humaines en observation de surfaces claires. C'est la première fois qu'il est clairement fait mention de l'éclairement de l'objet de façon quantitative.

On peut pousser plus en observations d'étoiles doubles.

Fabry-Arnulf.png.6f4fb9fffa03e0757ba16da98aab3a97.png

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl une ps de 0.7 mm cela correspond à mon BCO 10 mm en 31.75 ou mon CZJ 10mm en 24.5 mm... soit X120...

L'option d'un bon 8 mm reste intéressante effectivement : ps de 0.5 mm pour X150, à chercher en priorité donc, Clavé? Radian?

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si tu te souviens du B6 d'Asahi Pentax qui va avec la J60 (60-800), un phénomène sur la Lune à partir de f/13 cet oculaire.

http://www.astrosurf.com/topic/136393-lunette-asahi-pentax-60800/

6.jpg.8b757216394c4bb4e30166a241184be3.jpg

Dans la même famille, et je regrette toujours de l'avoir revendu (c'était avec un instrument) avant que la formule soit publique. J'avais une version dont les lentilles provenait de chez Asahi Optical. C'est le 8mm Edmund Optics créé par le Dr David H RANK

A partir de f/12, il couvre la zone essentielle des +/-12.5 degrés, j'ai pu sortir ça en 2019, en dessous il offre un piqué équilibré jusqu'à f/4.5 et un relief d’œil suffisant.

62090a2ebb9f2_8mm-color-field-064mm-pupil-fD12.jpg.e86496ba72c46b27fb3b6b3e455b053f.jpg

Le Radian c'est parce que j'ai des besoins à f/8 et plus court.

Note : il est moins bien corrigé en largeur de bande que le Clavé mais c'est suffisant en planétaire et on peut le trouver en neuf maintenant avec la même qualité qu'à ses débuts. Par contre le prix : ouille

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste pour rebondir sur la résolution de nos yeux invoquée par Lyl en parlant des conditions d'Arnulf (0.7mm), tout ceci est vérifié que si l'observe en centrant le fin pinceau lumineux sortant de l'oculaire pil poil au centre de sa pupille autrement la résolution s'effondre passant de 1 à 8 pour un écart de 4mm (Campbell effect) et sur 1 mm de large c'est loin d'être évident de positionner sa pupille aussi précisément. Ici on ne parle que de fonction de transfert optique (le type d'études menées par Arnulf et consorts) il faudrait aussi prendre en compte le transfert du flux électrique via le réseau de neurones qui possède lui même une fonction de transfert propre (NTF = neural transfert function). Donc à 0.7mm on est encore surement loin de la réalité du terrain et des variations génétiques :) 

 

Sinon voilà comment vos yeux reproduisent une étoile (la PSF), on voit que ce n'est pas formidable dès que l'on est au dessus de 1mm et à partir de 3mm c'est franchement pas beau qui d'ailleurs voudrait d'une lunette ou d'un télescope avec une PSF pareille ;) 

image.png.d37d66e7062c91a78ef677ff0a96dcaf.png

source : https://www.researchgate.net/publication/296695475_The_Limits_of_Visual_Resolution

Modifié par jgricourt
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 9/2/2022 à 12:20, Anton et Mila a dit :

L'extraterrestre (je trouve que cela me va bien finalement) trouve cette remarque assez bizarre. @jm-fluo peut parfaitement utiliser ces grossissements

Surtout que toi tu fais du G=400x et même un G=450x sur la Lune quand les conditions le permettent, soit un G=2,9D avec une 152 mm.  Il te reste de la lumière sur la lune ? Si oui je pourrai monter à un G=500x avec la TEC180FL :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici ma liste de mes oculaires

 

5 Oculaires en 24,5 mm

Perl-Royal AH 40 mm

Perl-Vixen 18 mm

Perl-Vixen 12,5 mm

Perl-Vixen 9 mm

Perl-Vixen 6 mm

 

18 Oculaires en 31,75 mm

Eudiascopique Baader 35 mm

Celestron Plössl 26 mm 2x

Baader Génuine 18 mm 2x

Meade RG 16,8 mm

Baader Eudiascopic 15 mm 2x

Perl-Royal 12,5 mm

Baader Génuine 12,5 mm 2x

Astro-Physics SPL10 mm

Astro-Physics SPL8 mm

Meade RG 7 mm

Zeiss ZAO 6 mm

Pentax XO 5 mm

Meade RG 4 mm

Pentax XO 2,5 mm

 

4 Oculaires en 2 Pouces

Celestron Kelner 60 mm

Celestron OR 40 mm

Celestron Erflé 32 mm

Celestron OR 25 mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, zirkel 2 a dit :

Oui, à surveiller en occasion. Clavé également... les bons de mémoire c'est avec les verres Parra Mantois...chromé je crois.

 

Il y en a dans les PA qui ne partent pas. Prix excessif peut-être?

 

Il y a 21 heures, lyl a dit :

Si tu tombes sur les Meade ortho RG

 

Il y a 21 heures, zirkel 2 a dit :

J'ai rajouter ton TMB Burgess 6 mm.

 

Que pensez-vous des Baader Genuine Ortho? On en parle peu et on en voit peu souvent passer dans les PA. Je n'en ai lu que des bonnes choses. On les compare aux Abbe Takahashi. Je n'ai jamais eu l'occasion de zieuter à travers ces oculaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens Olivier, la Rolls Belge partie tristement en fumée. C'est bien dommage. Tu ne veux pas reprendre le flambeau?

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-accessori/lichtenknecker-orth/

 

Conclusion de l'auteur:

"Etrange, très performant, absolument anticonformiste et assez rare. Quelques "pièces uniques" apparaissent occasionnellement sur e.bay à des prix illogiques (hauts et bas) mais ce sont des "chiens francs-tireurs". 

Avoir un ensemble presque complet ou du moins hétérogène est une « perle pour collectionneurs » qu'il ne faut pas perdre.

Sans doute faut-il créer des liaisons adéquates mais le rendement planétaire en haute résolution est garanti. Rester à égalité avec les orthoscopes Pentax 0,968" (considérés parmi les oculaires les plus performants dans ce domaine, comme les zeiss et les monocentriques) est un résultat "record".

D'ailleurs, honnêtement, combien d'entre vous les connaissaient avant de lire cet article ?

Maintenant, entre moi, Marco, Fabio il y a un gros problème... qui les garde ?"

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas le genre de remarque qui va plaire:D

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-accessori/oculari-mc-ortho-takahashi/

 

"CONCLUSION

Une nuit claire et quelques heures dans l'oculaire, avec la bonne vue et un grand instrument devant, ont décrété ce que la logique conduit à supposer : pour une haute résolution, de meilleurs oculaires avec peu de lentilles bien travaillées. Qu'ils soient produits au Japon, aux États-Unis ou en Allemagne importe peu.

Ce qui peut être utile, le cas échéant, c'est de compléter votre installation avec des produits adaptés. Avoir un Zeiss APQ est une grande fortune et je pense qu'il est juste que "ses" oculaires l'accompagnent. De même, un Takahashi vintage devrait monter des oculaires nés dans son pays natal et je trouve tout aussi vertueux d'installer des monocentres AP sur une lunette dont les lentilles ont été caressées par Roland.

Mais aucune guerre électorale ne peut être menée par ceux qui ont eu la chance de presque tout essayer, surtout après s'être rendu compte que si les différences peuvent être discutées à l'infini, c'est la vision qui compte et les détails accessibles aux « mieux notés » sont les mêmes.

Donc si vous voulez faire de la haute résolution, laissez les multilentilles dans l'étui (même s'ils s'appellent Nagler) et choisissez les petits morceaux de verre creux."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant