Olivier Meeckers

Oculaires récents et moins récents : THE BOOK!

Messages recommandés

Le 18/02/2022 à 20:06, Olivier Meeckers a dit :

On parle peu des Baader Genuine orthos mais je n'en ai entendu que du bien.

 

Le 19/02/2022 à 20:17, Olivier Meeckers a dit :

@lyl Y a-t-il une raison pour laquelle les coatings semblent différents sur deux ZAO de focales similaires, l'un verdâtre, l'autre plutôt rosé?

 

 

A propos des BGO et des coatings différents, j'ai eu cette surprise il y a quelques années... il faut croire que la fabrication a été sensiblement différente selon les époques ! TS m'avait répondu qu'ils ne savaient pas pourquoi. J'avais donc acheté un troisième pour faire la paire. A part ça j'en ai toujours été satisfait.

 

GenOrtho9_TwoModels.jpg.8c67e8605d1bb00ca1eaef5168c2a430.jpg

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/2/2022 à 23:45, Adlucem a dit :

A propos des BGO et des coatings différents,

Mes 4 BGO ont exactement le même "coating" (2x18 mm et 2x9 mm). Donc aucune différence de traitement AR "vert" entre les oculaires même avec des focales différentes. Olivier pourrait nous parler du "coating" des ses 3 oculaires qu'il vient acheter :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/02/2022 à 20:17, Olivier Meeckers a dit :

Y a-t-il une raison pour laquelle les coatings semblent différents

Tu ne peux pas dire qu'ils sont différents car ton image ne les présentent pas sous le même angle.

et juste pour rappeler : un traitement ça doit être extrêmement précis, des couches qui font parfois 20nm d'épais : probablement la tolérance de fabrication.

Deux exemples à deux angles différent du même traitement BBAR (4 couches) que j'ai fait calculer. L'un quasi invisible (à peine bleu violet) en vision 0°, l'autre à 45° du rouge apparait graduellement.

plot0deg.gif.25559363d9d93746b0fbaed7a7f8ceeb.gif plot45deg.gif.a36aca8a594563e861227ec4b73d274b.gif

monocouche standard, parfois ça suffit quand la conception optique est faite correctement. Sur du BK7, c'est assez peu performant, sur du verres "plus lourd", c'est terriblement efficace. 

Sur de l'oculaire Brandon ou RKE tu peux monter à du 98% pour les 4 faces combinées. 97% l'ortho Scopetech.

coating-006-025wave-mgf2-550nm.jpg

J'en avais discuté avec MCM, sur du verre léger BK7 son traitement BBAR 4 couche sur le crown suffit à redonner une jeunesse à un objectif astro.

Sur le verre F2, on descend déjà à 0.63% pour le minima.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Tu ne peux pas dire qu'ils sont différents car ton image ne les présentent pas sous le même angle.


Ils sont bel et bien différents quel que soit l’angle sous lequel on les regarde. L’un est clairement vert et l’autre rose-violet. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Olivier pourrait nous parler du "coating" des ses 3 oculaires qu'il vient acheter :-)


Les coatings ont la même couleur sur les trois oculaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

Sur de l'oculaire Brandon ou RKE tu peux monter à du 98% pour les 4 faces combinées. 97% l'ortho Scopetech.

Il est possible d'aller plus haut encore. Ces valeurs là sont obtenues sur des lunettes de tir haut de gamme et il y a beaucoup plus de verre que dans un ortho. Un bon oculaire doit pouvoir tendre vers 99%. Il faudrait se replonger dans tous les tests que j'avais fait voir ce que ça dit sur le haut de gamme actuel. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

Ça joue vraiment ?


Je ne sais pas trop à qui tu t’adresses. Concernant ma remarque sur les différentes couleurs des coatings, je n’ai noté aucune différence de transparence ou qualité d’images entre les deux oculaires, ni de réflexions ou autres. J’ai juste été surpris par la différence de teinte des coatings. J’en déduis qu’ils doivent être différents. La raison???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pardon, ça s’adressait à @lylet @jldauvergne. C’est important que les opticiens essaient de grappiller des % de transmission, par contre je suis pas sûr de percevoir une différence entre 97 et 99% :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu de lecture:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html#achromat

http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/orthoscopique.html

http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/plossl.html

 

A partir de F/D 8 ce qui est mon cas, voir F/D 16 ou 24 avec mes barlows TAL et TV 2X et 3X, pas besoin de se poser trop de questions avec les plossls TV ou les orthos BCO. Ils ont l'avantage d'etre disponibles et pas trop chers pour l'observation planétaire. 

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a plusieurs impressions et phénomènes qui comptent dont :

a) filtrer la lumière non concentrée.

b) réhausser le contraste quand il y a des reflets entre lentilles.

 

a) Un exemple avec la Planet Killer (Vixen 80L).

L'objectif est extrêmement proche de celui de l'Astro M80, au point que les lentilles sont interchangeables.

Standard comparé à un léger filtrage : l'observateur voit la différence en lunaire.

coating-006-025wave-mgf2-550nm.jpgAR-80LVixen.png.2654fb2fe356405e0dc6211859c66449.png

 

b) les reflets entre lentilles. Fraunhöfer a été un des premiers à réduire l'aberration sphérique des objectifs de plus de 3" (7.62 cm) en introduisant un espace entre les lentilles. Auparavant, on évitait absolument car avec des courbures proches ou identiques on obtient un dédoublement des images très nuisible au contraste.

Le traitement anti-reflet en particulier pour l'entreverre (ou entre lentilles dans un oculaire) augmente le contraste de l'image.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, Anton et Mila a dit :

A partir de F/D 8 ce qui est mon cas, voir F/D 16 ou 24 avec mes barlows TAL et TV 2X et 3X, pas besoin de se poser trop de questions avec les plossls TV ou les orthos BCO. Ils ont l'avantage d'etre disponibles et pas trop chers pour l'observation planétaire. 

N'ayant pas encore de Plossls TAL, je n'ai pas d'avis. J'en prendrai un à l'occasion dans les focales les plus courtes ( le 10mm) car il semble que la société russe continue de les produire, et ils seraient au moins aussi bon que les TV. Enfin, j'espère qu'ils resteront encore dispo car l'exportation ne semble plus être une de leurs préoccupations avec ce qui se passe en ce moment. 

http://www.talteleoptics.com/images/TAL%20Super%20Plossl%20Review.pdf

Ici un article disponible en ligne....xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Olivier Meeckers a dit :

Les coatings ont la même couleur sur les trois oculaires.

Moi aussi sur mes 4 oculaires (2x18 mm et 2x12,5 mm)

Lorsque l'incline les oculaires la couleur du "coating" passe du vert au rose violet :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 6/2/2022 à 21:58, Anton et Mila a dit :

Il semblerait qu'il soit plus simple de faire un comparatif dans un instrument plus petit que plus grand...

Je sais pas trop. Je vais faire un comparatif entre l'oculaire Baader Gènuine Orthoscopique 12,5 mm et le Perl-Royal Orthoscopique de 12,5 mm avec la Perl-Vixen 102/920 Fluorite. Les deux oculaires sont en 31,75 mm. Et je ferai le même comparatif avec la TEC 180FL :-) NB : c'est les seuls oculaires que je possède avec la même focale et de marque différente.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant