Olivier Meeckers

Oculaires récents et moins récents : THE BOOK!

Messages recommandés

Il y a 5 heures, Olivier Meeckers a dit :

Tu ne crains pas que ça devienne un peu beaucoup pour une 180mm? Tu risques d’avoir une solide perte de luminosité et de contraste, même sur la Lune.Ça vaut le coup d’essayer mais il ne faut pas t’attendre à des miracles. Si tu peux déjà monter à 400x, tu peux t’estimer content je crois. 

L'extraterrestre (je trouve que cela me va bien finalement) trouve cette remarque assez bizarre. @jm-fluo peut parfaitement utiliser ces grossissements si il veut aussi s'intéresser aux étoiles binaires et multiples serrées avec 180mm de diamètre, sous la seconde d'arc. Ce n'est pas interdit. @MARCOPOLE ne me dira probablement pas le contraire. Et cela lui permettra d'avoir une bonne idée des performances de son optique, mais surtout du comportement de la turbulence à ces grossissements assez extrêmes dans nos régions septentrionales pour des planètes assez basses sur l'horizon. Ce n'est pas son cas, je crois. Il verra que l'on ne fait pas ce que l'on veut avec les forts grossissements en visuel, n'en déplaise à certains. La turbulence atmosphérique cela existe sous 1 seconde d'arc de résolution.:D

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Anton et Mila a dit :

L'extraterrestre (je trouve que cela me va bien finalement) trouve cette remarque assez bizarre

 

:D Ca n'est pas tellement le grossissement de 460x qui me fait peur mais un tel grossissement avec une lunette de 180mm. Avec un 300mm, observer à 500x n'est pas inhabituel même sous nos latitudes. Je sais que ça te surprend mais je peux le constater moi-même et je ne suis pas le seul.

 

il y a 24 minutes, Anton et Mila a dit :

@jm-fluo peut parfaitement utiliser ces grossissements si il veut aussi s'intéresser aux étoiles binaires et multiples serrées avec 180mm de diamètre, sous la seconde d'arc. Ce n'est pas interdit. @MARCOPOLE ne me dira probablement pas le contraire.

 

Je ne pense pas que @jm-fluo s'intéresse aux étoiles doubles mais ça peut changer.

 

il y a 26 minutes, Anton et Mila a dit :

Et cela lui permettra d'avoir une bonne idée des performances de son optique

 

Je n'ai jamais douté de l'excellence de TEC. La preuve en est que je me suis orienté vers ce fabricant pour mon propre instrument. Cependant, aussi bonne soit l'optique, elle ne peut pas aller au delà des lois de la physique. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je ne peux par grossir 400 fois je vais me coucher. Et pourtant j'observe quelques nuits par an.

Et quand ca part bien, monter à 500x c'est trivial au 300. C'est plutôt 600 à 700x la zone où on va plus rarement

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Si je ne peux par grossir 400 fois je vais me coucher. Et pourtant j'observe quelques nuits par an.

 

Pareil. En-dessous de 320x (oculaires de 25mm), si ça ne passe pas, je retourne me coucher. Et 320x ça passe souvent!

 

il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

Et quand ca part bien, monter à 500x c'est trivial au 300. C'est plutôt 600 à 700x la zone où on va plus rarement

 

500x, c'est moins fréquent mais pas rare. Comme tu le dis bien, 500x c'est un peu la charnière. Au-delà, il faut de bonnes conditions mais quand le seeing est excellent, c'est parti vers des sommets qui peuvent avoisiner les 800x-900x! Je me répète peut-être mais un instrument haut de gamme peut très vite marquer l'écart par rapport à un instrument plus "commun" surtout quand les conditions sont moyennes. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je me répète peut-être mais un instrument haut de gamme peut très vite marquer l'écart par rapport à un instrument plus "commun" surtout quand les conditions sont moyennes. 

Oui et le diamètre joue. 500 x avec un 200 ou 500x avec un 300 ce n'est pas la même chose. Le 300 est en sous régime à 500x, il délivre des images plus lumineuse et plus contrastées ce qui facilite la lecture de l'image à travers la turbulence. J'imagine aisément qu'avec un télescope un peu plus grand encore, le régime de base soit encore plus haut. Après il y a forcément une limité liée à la turbulence. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/02/2022 à 07:57, Anton et Mila a dit :

Mais il a la chance d'avoir un micro climat sur son observatoire pour supporter ces grossissements extrêmes, cela aide.


Je suis actuellement en train d’observer la Lune avec le 300mm. Ça tient la route à 600x, les plus belles images étant à près de 500x avec les ZAO16. Sympa mon microclimat 😜

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est vraiment très haute sur l'horizon ce soir. Cest le moment de pousser au taquet. Tu as raison.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A main levée avec l’iPhone xD dans différents oculaires et grossissements! 
 

ZAO 34mm (225x) :

3EEA87A3-D51C-4F64-A607-6596793C857C.jpeg

 

ZAO 25mm (310x) :

B09AAABD-DA4F-4B57-AFC8-407760AB9567.jpeg

 

ZAO 16mm (480x) :

E1AB4D71-214C-4BC4-A459-B50AC32133BD.jpeg

 

ZAO 10mm (770x) :

6F308E45-3CD4-4DC3-8EC4-F50652B5374F.jpeg

Modifié par Olivier Meeckers
  • J'aime 4
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu dois avoir la vallée des Alpes visible au terminateur et sa faille. Tu pourras nous dire ce que tu as vu. Ici un de mes rapports avec la LZOS 152mm. Moi aussi je pousse aussi assez fort quand les conditions le permettent. Tu as aussi un dessin de Fred pour te comparer....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Anton et Mila a dit :

Tu dois avoir la vallée des Alpes visible au terminateur et sa faille.


La voilà à 310x, toujours avec l’iPhone à main levée. Pas évident! Pour la faille, on reviendra. A peine visible en visuel ce soir. Rima Hadley est magnifique par contre!
 

469326F7-6AA8-4FA8-8E17-FE64FF7F1A7A.jpeg
 

Tentative de montrer Rima Hadley avec le ZAO 10mm (770x) :

 

D567D7A0-6EA8-4560-8F21-312086766B61.jpeg

Modifié par Olivier Meeckers
  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous !

 

Je viens de passer un moment à lire tous les posts ! ;) 

Quelle image magnifique de tout ces oculaires !

Il faut dire que je fais parti des fous, des dingues d'oculaires. 

Un de ces jours, je vais les regrouper et les mettre sur une table et vous allez comprendre... la maladie. ;) 

Cela ne sert à rien c'est juste pour se faire plaisir.

J'en connais qui font la même chose avec les objectifs photos.

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, PierreJL a dit :

Un de ces jours, je vais les regrouper et les mettre sur une table et vous allez comprendre... la maladie.

quand on sait que tu étais déjà atteint dans les années 90, je n'ose pas imaginer où tu en es :) 
Des centaines ?

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Oui c'est vrai Jean-Luc ;)  dans les années 90, j'avais environ 80 oculaires en coulant 31,75 et 40 ou 50 en coulant 24,5 et quelques "2 pouces".

 

Depuis je me suis vraiment calmé et  j'en ai ajouté un peu,  quelques uns (par année)

J'ai pris récemment chez Pascal un 9mm Explore Scientific 100° mais c'est juste une rechute passagère liée au mois de décembre. ;) 

Le total doit tourner autour de 200 si on prend tous les coulants.

Il y a quelques marques que je n'ai pas. ;) 

 

Pierre-Jean

 

Modifié par PierreJL
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour Olivier Meeckers ;) 

 

Un fois sur un réseau bien connu, tu voulais m'acheter un ZAO 16 ;)

 

Sinon je connais bien tes deux oculaires : l'eudia 35 et le ZAO 34.

C'est très rare,  mais je n'ai pas gardé le 34. 

J'en ai revendu des eudias  (les courtes focales) mais le 35 ce n'est pas possible car je l'apprécie.  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, PierreJL a dit :

tu voulais m'acheter un ZAO 16 ;)

 

André Van Der Elst m'a vendu le sien peu avant de nous quitter. J'ai donc une paire de ZAO 16 depuis lors.

 

il y a 5 minutes, PierreJL a dit :

Sinon je connais bien tes deux oculaires : l'eudia 35 et le ZAO 34.

C'est très rare,  mais je n'ai pas gardé le 34. 

J'en ai revendu des eudias  (les courtes focales) mais le 35 ce n'est pas possible car je l'apprécie.  

 

Pareil que pour le ZAO 16, je possède une paire de ZAO 34 et d'Eudia 35. Pendant mes observations de ce soir, j'ai fait un petit comparatif rapide des deux oculaires avec la bino. Le ZAO 34 donne des images plus blanches de la Lune que l'Eudia 35. C'est assez subtil mais appréciable. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est vrai pour la couleur blanche mais pour le reste...  ;) 

 

C'est bien que tu aies un oculaire d'André. C'était un ami. Il m'avait fait découvrir les Brandon. 

 

 

 

 

Modifié par PierreJL
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, PierreJL a dit :

Oui c'est vrai pour la couleur blanche mais pour le reste...  ;)

 

J’ai un peu de mal à comprendre ce qu’on reproche aux ZAO 34. J’apprécie leur utilisation même si je ne les sors pas souvent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A l'occasion, Olivier je te le dirai en message privé...

Les ZAO sont excellents, le 34 est un peu moins réussi.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, PierreJL a dit :

C'est bien que tu aies un oculaire d'André. C'était un ami.

Je n'ai pas eu la chance de le rencontrer, mais j'ai son Clavé 30 et son Clavé 20 récupérés en même temps que le ZOA 16 d'Olivier. 
En tout cas j'ai découvert ses livres il y a de nombreuses années et beaucoup apprécié. C'est érudit sur le matériel. C'est comme ça que j'ai découvert que mes 7x50 ont été fabriquées sur la chaine de Zeiss Jena quand elle n'était plus Zeiss et pas encore Docter. Du coup il n'y a pas de marque dessus et j'ai payé ça une bouchée de pain à Bièvre. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Olivier Meeckers a dit :

A main levée avec l’iPhone xD dans différents oculaires et grossissements! 

Ah ben j’ai la même à l’iPhone main levée aussi :) 

mais c8 avec TSNed 5mm (400x)

pas degueu quand même, avec la petite rainure parallèle au mur droit : 

6CA0487B-E246-4C8F-8CB6-645B8086FA9B.jpeg.b4c2bf37a29e2249cce8077e713d8609.jpeg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

pas degueu quand même, avec la petite rainure parallèle au mur droit


Tu t’en es mieux sorti que moi! Ton image est plus détaillées. Moi, j’ai vraiment fait ces images à l’arrache mais c’est assez bon à l’oculaire.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui je me fait pas trop d’illusions je pense que c’est plus la stabilité du téléphone que la qualité intrinsèque de l’image, j’imagine comme ça doit être chouette à travers un mak de 300mm aux petits oignons avec une bino et de bons oculaires!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, Adamckiewicz a dit :

c’est plus la stabilité du téléphone que la qualité intrinsèque de l’image

 

Ne m'en parle pas. Quelle galère pour plus ou moins viser au centre de l'oculaire et tenter d'avoir une luminosité et mise au point correctes. Il faudrait avoir un adaptateur pour smartphone mais ça ne m'intéresse pas vraiment. Et puis, j'ai utilisé un iphone 8 qui n'est pas tout récent. Ca doit aussi jouer.

 

il y a 54 minutes, Adamckiewicz a dit :

ça doit être chouette à travers un mak de 300mm aux petits oignons avec une bino et de bons oculaires

 

Ben justement, je pense que la collimation a un peu bougé depuis que j'ai démonté et remonté le tube sur sa nouvelle monture. Je dois vérifier mais il faudrait avoir une nuit dégagée et correcte pour ça.

 

Concernant les oculaires, rien ne semble avoir bougé ;). J'ai regardé également avec les Supermonocentric 12mm... Quelle bague ces oculaires! Même en grossissant moins (640x) que les ZAO 10 (770X), le champs réel est demeure plus petit! Bref, les SMC 12 ne m'apportent rien par rapport aux ZAO 10.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 9/2/2022 à 10:33, Olivier Meeckers a dit :

Ça vaut le coup d’essayer mais il ne faut pas t’attendre à des miracles

 

Le 9/2/2022 à 12:51, Olivier Meeckers a dit :

Cependant, aussi bonne soit l'optique, elle ne peut pas aller au delà des lois de la physique. 

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Je reste raisonnable en planétaire. Mon grossissement max idéal est compris entre G=1,5D et G=1,8D pour Jupiter et Saturne, un peu plus pour la Lune et Mars, la plupart du temps. J'aime bien les images contrastées. Dés que je commence à perdre un peu de contraste, je redescends systématiquement.

Ce que j'ai remarqué c'est qu'avec la 102 mm, mon G max idéal est G=1,7D en mode Bino sur Jupiter-Saturne . Avec la 180 mm, mon G max idéal est G=1,8D pour les même cibles. Donc des résultats équivalents :-) Dans de bonnes conditions le G=2,2D sur la lune et sur Mars avec la 102FL, ça fonctionne pas mal, toujours en mode "Bino". Donc par extrapolation je ne prends pas trop de risques en investissant dans un oculaire de 10 mm pour avoir G=2,3D (sur les même cibles) avec la 180FL :-)

 

Il y a 18 heures, Olivier Meeckers a dit :

A main levée avec l’iPhone xD dans différents oculaires et grossissements! 

Sympa cette série :-)

Il y a 15 heures, PierreJL a dit :

Les ZAO sont excellents, le 34 est un peu moins réussi.

Salut PJ, cool d'avoir de tes nouvelles. Oui je crois que tu m'en avais déjà parlé.

nb : recontacte moi en privé car je n'ai plus tes coordonnées :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant