Nouvelle caméra ZWO 461MM pro avec capteur GÉANT !

[Mehdi 1 098]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

t le correcteur 67FL est une oeuvre d'art, de même que le réducteur 645

le spot diagram est un peu limite pour des pixels de 3.76 mm non ?

[frédogoto 2 005]

Le 05/02/2022 à 07:07, skywatcher a dit :

 

Curieuse cette connexion en USB 2.0 ?

c'est de l'usb 3

[sebastien85 64]

Il y a 12 heures, frédogoto a dit :

c'est de l'usb 3

Je pense que Daniel évoquait le hub à l'arrière de la caméra, il s'agit bien d'un hub USB2.

Modifié 17 août 2022 par sebastien85

[Cyrille Thieullet 106]

Bonjour

 

On 8/16/2022 at 7:49 PM, Mehdi said:

le spot diagram est un peu limite pour des pixels de 3.76 mm non

Non ca va encore après ca fera un sur échantillonage en bord de capteur. C'est pas si génant que cela.

 

La taille du disque Airy varie selon le rapport F/D et la longueur d'onde.

 

Le critère  de Schuster donne la taille de pixel utile pour avoir deux sources ponctuelles proches et distinctes sur la matrice du capteur sous la forme de deux disque d'airy avec leurs bandes centrale disjointes. Leurs centres doivent être séparé de 2*1.22*L*F/D .

C'est plus stricte que le critère de Rayleigh ou de la limite de Dawes qui elle est empirique.

Ca correspond à un pixel de taille éguale au rayon du disque d'airy si on souhaite un échantillonage à 2.

 

Le tableau suivant donne un ordre d'idée en H-Alpha et en OIII :

Pour la TOA avec le correcteur à 7.7, à 3.76 de pixel pour un capteur monochrome ca fait un échantillonage autour de 3 du disque d'airy.

Si c'est un capteur couleur à 3.76 c'est même mieux pour lui.

 

Maintenant si la correction n'est pas diffraction limited en bord de capteur ou à mi capteur, ca peut être le rms radius du spot qui va imposer la taille du pixel et pas le seeing ou ce tableau...

 

Pour illustrer avec un exemple :

Avec le réducteur de l'askar 400. A F3.9 c'est normalemet un rms de autour de 3um selon Schuster.

Si je calcule pour avoir un échantillonage de 3 avec un seeing de 3 c'est un pixel de 1.4um.

Sauf que là c'est quasiment  des ronds de 12um au centre et 26um sur les bords.

Ca fait un pixel entre 6um et 12um à 2 d'échantillonage ou 4um et 9um à 3.

 

 

Perso j'éviterai ce réducteur sauf à utiliser un 7S.  Pour le prix, à F5.6 c'est bien mieux même si idéalement le rms radius devrait être inférieur à 4 pour être diffraction limited.

 

Pour du remote, dans les intruments autres qui pourraient aller avec cette nouvelle caméra, il y a auss ceux là avec 50% d'obstruction centrale.

C'est le seeing  et le capteur qui vont limiter pas l'instrument.

http://www.italiantelescopes.net/ti35-50-optical-performances-2/

C'est le prix d'une APQ 150 sans son correcteur.

 

Avec des RASA C11 ou C14 c'est le RMS radius du spot de l'optique qui va être limitant pour la taille mini du pixel du capteur.

Avec 6.3um à 30mm pour le C14, 3.76um ca serait encore ok (6.3*2 / 3.76 = échantillonage à 3.35).

 

Tout cela reste très théorique.

 

Cyrille