Olivier Meeckers 2883 Posted February 6, 2022 (edited) Salut à tous, Récemment j'ai installé ma nouvelle monture sur une pilasse en béton de laquelle sortent trois tiges filetées en inox M16. Pendant plus d'un an, cette pilasse et ces tiges filetées ont supporté sans broncher une EM-400 + 40kg de contrepoids + un instrument de 35kg. Etant un peu à la limite de la charge maxi (35kg) d'une EM-400 et ayant eu l'opportunité d'upgrader ma monture vers un modèle plus robuste, j'ai troqué mon EM-400 pour une AP-1100 (charge maxi = 50kg). Mais voilà, la position des tiges filetées avaient été optimisées pour accueillir l'EM-400 et l'adaptation de l'AP-1100 s'est révélée assez laborieuse. Hier, le ciel se dégage quelques heures durant la journée et j'en profite pour enfin vérifier l'alignement de la monture et tester la précision du Goto. Je pointe la Lune avec un oculaire que j'ai sous la main (Baader Eudia 15mm => 415x), j'active le Goto. Tout va bien, le télescope me montre Jupiter en plein jour. Les conditions ne sont pas optimales et de fortes bourrasques de vent perturbent mes tests. De plus, l'oculaire avec lequel je fais mes tests génère un grossissement assez élevé. Toutefois, pendant mes tests je réalise que le télescope vibre un peu trop à mon goût dès que je touche le tube ou la mise au point. Difficile de dire si ça bouge plus qu'avec l'EM-400 d'autant plus que le vent ne m'aide pas à identifier la cause des vibrations. Cependant, un petit test m'incite à me poser quelques questions : quand je tape sur le sommet de la pilasse en béton, l'image vibre mais les vibrations sont amorties en 1-2 secondes maxi. Quand je donne la même impulsion sur l'entretoise en inox à la base de la monture, les vibrations ont plus grande amplitude et dure bien longtemps (3-4 secondes). Avec l'EM-400, je pouvais descendre l'entretoise plus près de la pilasse et donc diminuer au mieux le porte-à-faux des tiges filetées. Il devait y avoir 5 ou 6 cm entre la pilasse et l'entretoise inox : Avec l'AP-1100, cette distance pilasse-entretoise s'élève à 7,5 cm, et je ne peux pas la réduire pour des raisons de conception de l'entretoise et de position des tiges filetées, la base de l'AP étant bien plus large que celle de l'EM-400 : Ma question est donc : est-il possible que les 2 à 2,5cm de porte-à-faux supplémentaires soient la cause de ces vibrations? Je dois affiner mes tests et mesures lors de conditions plus favorables. Mais, si mon intuition devait s'avérer correcte, mon idée serait alors de faire fabriquer une pièce en inox un peu à l'instar de ce que propose Baader, bien plus rigide que les trois tiges filetées M16 : Votre avis? Vos remarques? Vos idées? Edited February 7, 2022 by Olivier Meeckers Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 6204 Posted February 6, 2022 Salut Olivier, Oui, tu as trouvé la réponse à ta question, et la solution semble correcte. Tu pourrais même envisager encore plus rigide avec un simple tube allonge qui aurait le bon diamètre et qui serait maintenu en pression par les trois vis. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Bradisback 86 Posted February 6, 2022 (edited) Exacte, on voit trop souvent des gros piliers bien rigides et qui se terminent avec des tiges trop longues qui font chuter la stabilité… Skymeca m’a fabriqué cette rehausse, c’est ultra stable, hyper rigide et volontairement surdimensionnée… C’est parfait comme toujours avec Didier. Et si un jour tu dois modifier la hauteur, il suffit de refaire les 6 cylindres de rehausse. Stef Edited February 6, 2022 by Bradisback 2 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 793 Posted February 6, 2022 Je plussoie (du verbe plussoyer, 1er groupe ) 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted February 14, 2022 J'ai finalement pu résoudre mon problème en limitant au maximum le porte-à-faux créé par les tiges filetées sans avoir à faire réaliser une pièce dédiée. On a dû un peu chipoter avec un ami, fraiser des écrous, recouper les tiges filetées,... mais ça a permis de descendre la base de la monture au plus près de la pilasse en béton. Plus bas, je ne peux pas! 3 Share this post Link to post Share on other sites
remy-33 273 Posted February 14, 2022 Sauf erreur, la flexion varie selon le cube de la longueur. Donc là il ne devrait plus y avoir le moindre problème ! Bertrand 1 Share this post Link to post Share on other sites
serge vieillard 5127 Posted February 14, 2022 ben voilà, une longueur excessive autant qu'inutile des tiges filetées. Chercher la compacité au maximum !!!!! je suis souvent étonné de telles configurations qui pénalisent des équipements performants. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted February 14, 2022 (edited) il y a une heure, serge vieillard a dit : une longueur excessive autant qu'inutile Elle n'était pas inutile! Maintenant, j'ai un autre souci très mineur (cosmético-pratique) à résoudre suite au fait d'avoir coupé les tiges filetées. C'est la raison pour laquelle j'avais initialement gardé la monture à une certaine hauteur. Edited February 14, 2022 by Olivier Meeckers Share this post Link to post Share on other sites
Patrick Sogorb 259 Posted February 14, 2022 D'autant plus que les tige filetées sont parallèles. Il n'y a aucune triangulation => flexion plein pot. En terme de conception mécanique c'est pas loin de zéro. (Vu le nombre de piliers béton avec de tiges filetés parallèles, je vais me faire plein d'amis sur ce coup là...). 3 3 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted February 14, 2022 il y a 37 minutes, Patrick Sogorb a dit : flexion plein pot Il m’était difficile de concevoir que 3 tiges filetées M16 qui sortent de 75mm et disposées à 120 degrés puissent fléchir avec 120kg de charge. Et pourtant… 1 Share this post Link to post Share on other sites
starjack 1662 Posted February 14, 2022 il y a 47 minutes, Patrick Sogorb a dit : D'autant plus que les tige filetées sont parallèles. Il n'y a aucune triangulation Peux-tu expliquer un peu plus ? Trois tiges sortant de la colonne, comment on devrait faire pour trianguler ? Je ne vois pas... (Ouais, je fais partie des amis potentiels ... il y a 49 minutes, Patrick Sogorb a dit : (Vu le nombre de piliers béton avec de tiges filetés parallèles, je vais me faire plein d'amis sur ce coup là...). Merci ! Share this post Link to post Share on other sites
Yoann DEGOT LONGHI 2439 Posted February 14, 2022 il y a 55 minutes, Patrick Sogorb a dit : D'autant plus que les tige filetées sont parallèles. Il n'y a aucune triangulation => flexion plein pot. En terme de conception mécanique c'est pas loin de zéro. (Vu le nombre de piliers béton avec de tiges filetés parallèles, Je plussoie. Il ne suffit pas de ferrailler pour que ce soit efficace, il faut le faire correctement, ce qui ne veut pas dire mettre de la ferraille partout. Dans une autre vie, j'ai été confronté à un maçon de 20 ans de métier qui passait dans ses murs béton deux fois trop de fers de tors. J'avais beau lui expliquer le principe du balcon, il restait buté... Share this post Link to post Share on other sites
Patrick Sogorb 259 Posted February 14, 2022 il y a 13 minutes, starjack a dit : Peux-tu expliquer un peu plus ? Trois tiges sortant de la colonne, comment on devrait faire pour trianguler ? Je ne vois pas... En fonction de la matière (tube acier, pillier béton...) du support et de l'interface inférieure de la monture, il y a toujours un moyen de concevoir un truc bien stable sans y mettre des tiges filetées // qui ne demandent qu'a plier. Chaque cas est unique, chaque solution le sera. Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 333 Posted February 14, 2022 parce que finalement des tiges filetées de 16mm restent fines pour supporter 120kgs de matos! vaut mieux des cylindres filetés aux extrémités Share this post Link to post Share on other sites
pierrot1674 48 Posted February 14, 2022 bonjour a tous je pense que trois entretoises cylindrique percéesa 16 et de diametre 50 a 60 mm exterieur pourait suffire il faut les serrer sur le beton pour mettre les tiges en traction, mettre un peu de mortier pour bien appuiyer sur le beton sur les tiges depassant 2 ecrous permetent de reglerle niveau du socle de la monture 2 Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 333 Posted February 14, 2022 le mot entretoise est quand même plus technique j'en conviens! Share this post Link to post Share on other sites
Sébastien Lebouc 1187 Posted February 14, 2022 Il y a 3 heures, Olivier Meeckers a dit : Il m’était difficile de concevoir que 3 tiges filetées M16 qui sortent de 75mm et disposées à 120 degrés puissent fléchir avec 120kg de charge. Et pourtant… regarde les atterrisseurs de long courrier et compare les à ceux d'un Rafale, version Marine de surcroit... En dimensionnement de chaussé aéronautique, l'un est bien plus contraignant que l'autre, je te laisse trouver lequel... Et sur les chaussées des aérodromes purement militaires, on n'emploie jamais de béton armé, pour des raisons d'incompatibilité avec les détecteurs de munition anti piste non explosées... Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted February 14, 2022 Je viens d’observer la Lune sous un seeing assez bon à bon. J’ai découvert le cratère Bailly avec des grossissements entre 250x et 400x. J’ai bien sûr testé la stabilité de ma monture après ma modification d’hier. Une tape sur le tube s’amortit dorénavant en 2 ou 3 sec maxi, ce qui est tout-à-fait dans les tolérances d’une bonne monture. Très peu de vibrations du tube durant les changements de mise au point en manuel. Aucune vibration durant l’utilisation de la mise au point électrique. L’activation et l’arrêt des moteurs durant mes excursions lunaires ne généraient aucune vibration notable. Bref la stabilité est très bonne voire excellente. A part en passant au modèle supérieur (AP-1600), je n’obtiendrai pas mieux. 2 Share this post Link to post Share on other sites
