Invité communicationrel

Petite question de relativité

Messages recommandés

Invité communicationrel

Bon, j'ai ma réponse.

Du point de vue de l'espace-temps de Minkowski il y a une incompatibilité des mesures.

Les 51,5 jours ne correspondent pas au 7 ans parce qu'il ne s'agit que d'une partie de la durée propre du trajet du point de vue de l'horloge et non de la durée propre totale. Bref, on ne peut pas  prendre en défaut Minkowski en raisonnant logiquement car cette métrique implique des phénomènes paranormaux. 

L'erreur qui a entraîné l'introduction de la métrique de Minkowski vient de ce que l'on a pris la mesure d'une chose pour la chose elle-même, c'est-à-dire que l'on a pris la constance de la mesure de la vitesse de la lumière dans tous les référentiels (ce que montrait l'expérience) pour la constance de la vitesse de la lumière elle-même (supposition gratuite). Je n'en  dirai pas plus.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah la la, Il a encore réussi à émettre de son orbite où il n'a pas fini de tourner (cf Audiard)

Il y a 5 heures, communicationrel a dit :

Les 51,5 jours ne correspondent pas au 7 ans

51, 5 jour c'est son temps  de révolution depuis sa dernière intervention censurée.

 7 ans de réflexions seraient encore nécessaires... mais je n'en dirais pas plus...

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, communicationrel a dit :

Bon, j'ai ma réponse.

 

Ouf ! Un moment, j'ai eu peur...:|O.o:P

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Communicationrel,

 

Pour trouver une reponse a ta question, je te propose de regarder sur wikipedia la Transformation de Lorentz, qui est le jeu d'equations qui permettent de passer d'un referentiel inertiel (c.a.d. sans acceleration) a un autre. C'est le cas de ta fusee et du couple Terre-relais. Ce sont ces equations qui sont a la base de la relativite restreinte.

 

Dans ta question, je pense que tu utilises des parties de l'equation sur le temps, mais pas la formule complete, d'ou la contradiction du resultat (il n'y a pas que le facteur gamma qui rentre en ligne de compte). Dans ta question, tu as t0_terre=t0_fusee=t0_relais, mais a l'arrivee de la fusee au relais, la  formule de passage du temps fusee au temps relais/Terre est:

t_fusee = gamma*( t_terre -v*D/c2)    avec gamma =1/ racine(1-v2/c2)  et  D est la distance Terre-relais. Donc D = t_terre*v.

 

Si tu touilles le tout, tu trouves  t_fusee = gamma*D*(1/beta - beta)/c.   avec beta=v/c

 

Arnaud

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, communicationrel a dit :

on ne peut pas  prendre en défaut Minkowski en raisonnant logiquement car cette métrique implique des phénomènes paranormaux. 

de toute façon minkowski etait un chauffard......! :D 

 

C'est courageux de se lever le matin en se disant qu'on va mettre ce genre d'équations en défaut! Apres peut etre qu'il vaut mieux juste se dira qu'on va aller bosser ou faire le ménage à la maison, ca peut etre productif :) 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

Bonjour Arnaud,

 

En fait je cherchais à mettre en évidence l'invariance du temps propre T²-X² d'un référentiel à l'autre.

Et je l'avais fait en raisonnant logiquement, mais la métrique de Minkowski n'est pas logique. Les objets y ont le don d'ubiquité. C'est à dire qu'ils peuvent se trouver n'importe où à la fois sur leur ligne d'univers.

Quand la fusée croise la terre, le relais se trouve à la fois au bout de la ligne de visée spatiale de la terre et du relais, et comme ces deux lignes ne sont pas les mêmes, ça veut dire que le relais se trouve à deux époques différentes en même temps.

 

 

 

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pardon d’avance aux autres pointures du forum, mais je ne vois guère que VNA1 qui soit assez compétent pour t’éclairer sur cette épineuse question...

Il est d’ailleurs assez surprenant qu’il ne soit pas encore intervenu pour t’expliquer comment penser correctement le problème (j’espère qu’il ne lui est rien arrivé de fâcheux : il demeure étrangement silencieux depuis quelques heures... o.O)

Tu devrais peut-être lui poser en privé ta petite question de relativité pour attirer son attention ? 

  • Haha 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nan, moi je reviens de chez Carouff, je me suis acheté des 16, des pistaches, des knackis, et j'attend que @dg2 intervienne, ce sera rigolo.

 

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

Nan, moi je reviens de chez Carouff, je me suis acheté des 16, des pistaches, des knackis

 

Pareil ! :) (je suis en France en ce moment : j’ai de quoi tenir un siège ! :D🍿🥜🍻🍺)

  • J'aime 3
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi chus à l'EPO ( Eau Pastis Olives ) mais j'ai de la réserve :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! 

 

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

Comme je l'ai déjà dit j'ai eu la solution par ailleurs.

Donc dg2 ou pas ...De toute façon Dg2 ne pourra pas nier qu'avec la métrique de Minkowski les objets ont le don d'ubiquité temporel ce qui relève des phénomènes paranormaux et non des sciences physiques. Quelle rigolade ce Minkowski. xD

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

celle là fallait la trouver  :):) 

Modifié par BERTRAND76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sinon pour communiantcaissonirreel 

est-ce que tu cours plusieurs buts dans la vie??

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, BERTRAND76 a dit :

sinon pour communiantcaissonirreel 

 

Il va surtout remettre son  calcul avec que @dg2 le rembarre.

 

¬¬^_^o.O

 

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

dg2 est désarmé.

 

(Si vous voulez vous prendre la tête avec le problème posé rendez-vous sur Physique On-Line, sujet : "Preuve mathématique")

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, George Black a dit :

Le lion lui explique :

- Cela n'a rien à voir avec la question de savoir si l'herbe est bleue ou verte. Ta punition vient du fait qu'il n'est pas possible qu'une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n'ont aucun sens... Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu'on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre. Et d'autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu'une seule chose : avoir raison même s'ils ont tort.

Or quand l'ignorance crie, l'intelligence se tait.

 

Excellent :D

 

une autre citation que j'aime bien...

Il appartient à la mécanique générale de définir les propriétés et les modalités de fonctionnement des objets physiques et à la mathématique d’en assurer la mesure. Une science exacte peut user de la mathématique afin de s'assurer d'une mesure objective des phénomènes. Cependant, ce n'est pas parce que nous parvenons à une forme quantifiée vérifiée par l’expérience que nous avons épuisé la connaissance de l'objet. A côté de l'exigence mathématique indispensable, on doit exiger une description phénoménologique pour valider complètement une théorie physique. La mathématique ne saurait trouver en elle-même sa légitimation pour se constituer en procédure scientifique exclusive et autonome, intraduisible dans le langage de la raison et ne saurait constituer le mode de vérité exclusif.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A ce propos, une excellent conférence du non moins excellent Etienne Klein sur la déraisonnable efficacité des mathématiques :

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant