communicationrel

Petite question de relativité

Recommended Posts

Bon, j'ai ma réponse.

Du point de vue de l'espace-temps de Minkowski il y a une incompatibilité des mesures.

Les 51,5 jours ne correspondent pas au 7 ans parce qu'il ne s'agit que d'une partie de la durée propre du trajet du point de vue de l'horloge et non de la durée propre totale. Bref, on ne peut pas  prendre en défaut Minkowski en raisonnant logiquement car cette métrique implique des phénomènes paranormaux. 

L'erreur qui a entraîné l'introduction de la métrique de Minkowski vient de ce que l'on a pris la mesure d'une chose pour la chose elle-même, c'est-à-dire que l'on a pris la constance de la mesure de la vitesse de la lumière dans tous les référentiels (ce que montrait l'expérience) pour la constance de la vitesse de la lumière elle-même (supposition gratuite). Je n'en  dirai pas plus.

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ah la la, Il a encore réussi à émettre de son orbite où il n'a pas fini de tourner (cf Audiard)

Il y a 5 heures, communicationrel a dit :

Les 51,5 jours ne correspondent pas au 7 ans

51, 5 jour c'est son temps  de révolution depuis sa dernière intervention censurée.

 7 ans de réflexions seraient encore nécessaires... mais je n'en dirais pas plus...

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, communicationrel a dit :

Bon, j'ai ma réponse.

 

Ouf ! Un moment, j'ai eu peur...:|O.o:P

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Communicationrel,

 

Pour trouver une reponse a ta question, je te propose de regarder sur wikipedia la Transformation de Lorentz, qui est le jeu d'equations qui permettent de passer d'un referentiel inertiel (c.a.d. sans acceleration) a un autre. C'est le cas de ta fusee et du couple Terre-relais. Ce sont ces equations qui sont a la base de la relativite restreinte.

 

Dans ta question, je pense que tu utilises des parties de l'equation sur le temps, mais pas la formule complete, d'ou la contradiction du resultat (il n'y a pas que le facteur gamma qui rentre en ligne de compte). Dans ta question, tu as t0_terre=t0_fusee=t0_relais, mais a l'arrivee de la fusee au relais, la  formule de passage du temps fusee au temps relais/Terre est:

t_fusee = gamma*( t_terre -v*D/c2)    avec gamma =1/ racine(1-v2/c2)  et  D est la distance Terre-relais. Donc D = t_terre*v.

 

Si tu touilles le tout, tu trouves  t_fusee = gamma*D*(1/beta - beta)/c.   avec beta=v/c

 

Arnaud

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

... et bien sur t_terre = t_ relais = D/v   au passage de la fusee au relais

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, communicationrel a dit :

on ne peut pas  prendre en défaut Minkowski en raisonnant logiquement car cette métrique implique des phénomènes paranormaux. 

de toute façon minkowski etait un chauffard......! :D 

 

C'est courageux de se lever le matin en se disant qu'on va mettre ce genre d'équations en défaut! Apres peut etre qu'il vaut mieux juste se dira qu'on va aller bosser ou faire le ménage à la maison, ca peut etre productif :) 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Arnaud,

 

En fait je cherchais à mettre en évidence l'invariance du temps propre T²-X² d'un référentiel à l'autre.

Et je l'avais fait en raisonnant logiquement, mais la métrique de Minkowski n'est pas logique. Les objets y ont le don d'ubiquité. C'est à dire qu'ils peuvent se trouver n'importe où à la fois sur leur ligne d'univers.

Quand la fusée croise la terre, le relais se trouve à la fois au bout de la ligne de visée spatiale de la terre et du relais, et comme ces deux lignes ne sont pas les mêmes, ça veut dire que le relais se trouve à deux époques différentes en même temps.

 

 

 

Edited by communicationrel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pardon d’avance aux autres pointures du forum, mais je ne vois guère que VNA1 qui soit assez compétent pour t’éclairer sur cette épineuse question...

Il est d’ailleurs assez surprenant qu’il ne soit pas encore intervenu pour t’expliquer comment penser correctement le problème (j’espère qu’il ne lui est rien arrivé de fâcheux : il demeure étrangement silencieux depuis quelques heures... o.O)

Tu devrais peut-être lui poser en privé ta petite question de relativité pour attirer son attention ? 

  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan, moi je reviens de chez Carouff, je me suis acheté des 16, des pistaches, des knackis, et j'attend que @dg2 intervienne, ce sera rigolo.

 

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

Nan, moi je reviens de chez Carouff, je me suis acheté des 16, des pistaches, des knackis

 

Pareil ! :) (je suis en France en ce moment : j’ai de quoi tenir un siège ! :D🍿🥜🍻🍺)

  • Like 3
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi chus à l'EPO ( Eau Pastis Olives ) mais j'ai de la réserve :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! Dg2 !!! Dg2, Dg 2!!! 

 

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je l'ai déjà dit j'ai eu la solution par ailleurs.

Donc dg2 ou pas ...De toute façon Dg2 ne pourra pas nier qu'avec la métrique de Minkowski les objets ont le don d'ubiquité temporel ce qui relève des phénomènes paranormaux et non des sciences physiques. Quelle rigolade ce Minkowski. xD

Edited by communicationrel
  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

celle là fallait la trouver  :):) 

Edited by BERTRAND76

Share this post


Link to post
Share on other sites

sinon pour communiantcaissonirreel 

est-ce que tu cours plusieurs buts dans la vie??

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BERTRAND76 a dit :

sinon pour communiantcaissonirreel 

 

Il va surtout remettre son  calcul avec que @dg2 le rembarre.

 

¬¬^_^o.O

 

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

dg2 est désarmé.

 

(Si vous voulez vous prendre la tête avec le problème posé rendez-vous sur Physique On-Line, sujet : "Preuve mathématique")

Edited by communicationrel
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, George Black a dit :

Le lion lui explique :

- Cela n'a rien à voir avec la question de savoir si l'herbe est bleue ou verte. Ta punition vient du fait qu'il n'est pas possible qu'une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n'ont aucun sens... Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu'on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre. Et d'autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu'une seule chose : avoir raison même s'ils ont tort.

Or quand l'ignorance crie, l'intelligence se tait.

 

Excellent :D

 

une autre citation que j'aime bien...

Il appartient à la mécanique générale de définir les propriétés et les modalités de fonctionnement des objets physiques et à la mathématique d’en assurer la mesure. Une science exacte peut user de la mathématique afin de s'assurer d'une mesure objective des phénomènes. Cependant, ce n'est pas parce que nous parvenons à une forme quantifiée vérifiée par l’expérience que nous avons épuisé la connaissance de l'objet. A côté de l'exigence mathématique indispensable, on doit exiger une description phénoménologique pour valider complètement une théorie physique. La mathématique ne saurait trouver en elle-même sa légitimation pour se constituer en procédure scientifique exclusive et autonome, intraduisible dans le langage de la raison et ne saurait constituer le mode de vérité exclusif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ce propos, une excellent conférence du non moins excellent Etienne Klein sur la déraisonnable efficacité des mathématiques :

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now