communicationrel 72 Posted February 16 (edited) Bonjour, Une petite question de relativité pour les experts du forum. Une fusée croise la terre à 99% de c au temps t = 0 pour la terre et se synchronise avec elle au passage. Elle se dirige vers un relais qui est lui même déjà synchronisé avec la terre et immobile par rapport à elle. La fusée met un an dans son référentiel pour atteindre le relais. Cela représente 7,0888 ans (facteur gamma) pour la terre et le relais dans leur référentiel. Quand la fusée croise le relais elle a croisé la terre depuis 1 an pour elle mais depuis 7 ans pour la terre et le relais. Dans le référentiel de la fusée la durée propre du trajet est 1 an. Dans le référentiel du relais la durée propre du trajet est 7 ans. Donc il y a deux temps propres déterminés dans deux référentiels différents. Ils sont censés être absolus et se conserver par changement de référentiel. Ensuite il y a le calcul des temps propres depuis les autres référentiels qui doivent redonner les mêmes valeurs. Le temps propre de la fusée calculé depuis le référentiel du relais est rac(7,0888^2-(0,99*7,0888)^2) = 1 an. Le temps propre du relais calculé depuis le référentiel de la fusée est rac(1^2-0,99^2) = 51,5 jours. Donc on voit que le relais calcule la bonne valeur de temps propre de la fusée mais que la fusée ne calcule pas le temps propre du relais. Il n'y a donc pas conservation de T²-X² par changement de référentiel. Comment expliquez-vous cela ? Edited February 16 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Kirth 3342 Posted February 16 Il y a 1 heure, communicationrel a dit : Comment expliquez-vous cela ? Tu sais, selon ma longue expérience, il vaut parfois mieux laisser une part de mystère... 1 14 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 11864 Posted February 16 il y a 40 minutes, Kirth a dit : Tu sais, selon ma longue expérience, il vaut parfois mieux laisser une part de mystère... ... c'est vrai, d'ailleurs, on ne devrait jamais quitter Montauban, non plus... 2 12 Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 3005 Posted February 16 (edited) il y a 4 minutes, Superfulgur a dit : ... c'est vrai, d'ailleurs, on ne devrait jamais quitter Montauban, non plus... Oui, mais en même temps deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche. D'ailleurs, à ce sujet, j'ai un truc qui me turlupine : A en juger par ce qui précède, ça a l'air compliqué à comprendre, la notion de temps propre... Alors que curieusement, la notion de sale temps (comme en ce moment en France) c'est un truc très intuitif. Vous avez une explication ? Edited February 16 by PascalD 1 7 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 10768 Posted February 16 Tiens ! Puisque @PascalD est là et qu'on discute de trucs très pointus, où en est-on de ce projet futuriste et grandiose toi qui suit l'affaire ?????.... 7 Share this post Link to post Share on other sites
George Black 4621 Posted February 17 Il y a 10 heures, vaufrègesI3 a dit : Tiens ! Puisque @PascalD est là et qu'on discute de trucs très pointus, où en est-on de ce projet futuriste et grandiose toi qui suit l'affaire ?????.... L'Airpod ? Elle se vend très bien ! J'en ai moi-même acheté une ! En plus, grâce à sa petite taille, elle ne prend pas trop de place dans mon garage où je range également mon Clavius 166 ! 4 Share this post Link to post Share on other sites
MARCOPOLE 5947 Posted February 17 il y a 8 minutes, George Black a dit : L'Airpod ? ouais quand j'étais gamin, moi aussi j'avais une voiture à pédales c'était très écolo 2 Share this post Link to post Share on other sites
Diziet Sma 1373 Posted February 17 Tiens je profite de ce fil et surtout de l'accès gratuit à cet article de PLS qui montre une correspondance plutôt inattendue entre la propagation des ondes mécaniques à la surface d'une membrane et le formalisme de la RG : https://www.pourlascience.fr/sd/physique/la-toile-deformee-une-analogie-plus-fidele-que-prevu-de-la-courbure-de-l-espace-temps-23166.php 1 Share this post Link to post Share on other sites
communicationrel 72 Posted February 17 (edited) Je ne voudrais pas dire une connerie de plus mais voilà comment je vois la chose concernant l'article cité ci-dessus : Si on suppose que l'espace-temps est euclidien, alors la dépression de la toile se fait dans la dimension du temps, et non pas dans une dimension virtuelle inexistante. On peut alors supposer que la lumière est comme une onde mécanique qui se propage dans ce milieu, la distance verticale crête à crête est dans la dimension du temps. Dès lors, il n'y a aucun mystère à ce qu'on retrouve les mêmes résultats. Et pour préciser, le raisonnement posé dans ce fil, s'il est bon, signifie ni plus ni moins que la métrique de Minkowski est invalide. C'est pour cette raison que je demande à ce qu'on y déniche une erreur. Edited February 17 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
Kirth 3342 Posted February 17 Pour atteindre l'objectif, louable, énoncé dans la première phrase de ton message, je te propose la petite correction suivante: il y a 13 minutes, communicationrel a dit : Je ne voudrais pas dire une connerie de plus mais voilà comment je vois la chose concernant l'article cité ci-dessus : Si on suppose que l'espace-temps est euclidien, alors la dépression de la toile se fait dans la dimension du temps, et non pas dans une dimension virtuelle inexistante. On peut alors supposer que la lumière est comme une onde mécanique qui se propage dans ce milieu, la distance d'une crête à l'autre est dans la dimension du temps. Dès lors, il n'y a aucun mystère à ce qu'on retrouve les mêmes résultats. Et pour préciser, le raisonnement posé dans ce fil, s'il est bon, signifie ni plus ni moins que la métrique de Minkowski est invalide. C'est pour cette raison que je demande à ce qu'on y déniche une erreur. 11 Share this post Link to post Share on other sites
Vivlepic 295 Posted February 17 Tous ces " Donc" montrent que la Muse ne t'habite pas... 7 Share this post Link to post Share on other sites
Piotr Szut 2 785 Posted February 17 S'il n'est pas habité par les muses, c'est qu'il n'est pas abusé par les mythes. 10 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 11864 Posted February 17 il y a 41 minutes, Piotr Szut 2 a dit : c'est qu'il n'est pas abusé par les mythes. Les mythes boîtent. Ayai, ça fait 40 ans que j'essaie d'en faire une avec ces deux mots. Je peux mourir. 11 Share this post Link to post Share on other sites
BERTRAND76 1054 Posted February 17 Et elle secoue les mites de mes habits 😋 ..... 8 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 45762 Posted February 17 Heu . . . on s'éloigne un peu du sujet là Faudrait peut être vous renvoyer dans la culture celle de la relativité s'entend 6 Share this post Link to post Share on other sites
communicationrel 72 Posted February 17 Il y a 4 heures, Piotr Szut 2 a dit : S'il n'est pas habité par les muses, c'est qu'il n'est pas abusé par les mythes. C'est parce que j'ai toujours préféré la relativité d'instinct à la relativité d'Einstein. 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
Kirth 3342 Posted February 17 il y a 6 minutes, communicationrel a dit : C'est parce que j'ai toujours préféré la relativité d'instinct à la relativité d'Einstein. Ahhh ça c'est bien! 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 3062 Posted February 17 (edited) A tous les deux avec le guignol transat lantique on fait un bon dîner ! Edited February 17 by Adamckiewicz 2 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 45762 Posted February 18 Humm . . . la mienne doit être un peu trop difficile 1 2 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 3062 Posted February 18 (edited) il y a 21 minutes, ALAING a dit : la mienne doit être un peu trop difficile Elle m’a échappé Edited February 18 by Adamckiewicz 3 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 45762 Posted February 18 il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit : Elle m’a échappé Peut être que tu préfères ailleurs que dans la voiture chacun ses goûts 1 Share this post Link to post Share on other sites
Kaptain 4862 Posted February 18 C'est le "r" qui m'a troublé, chef... 2 Share this post Link to post Share on other sites
Adamckiewicz 3062 Posted February 18 Arf ça y est c’est monté au cerveau et pas d’arriere-(!) pensée ! 2 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 11864 Posted February 18 Il y a 3 heures, ALAING a dit : Humm . . . la mienne doit être un peu trop difficile Ayai, c'est du Bashung, j'ai compris. "A l'arrière des Dauphine..." 3 Share this post Link to post Share on other sites
BERTRAND76 1054 Posted February 18 moi itou compris 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
