universocean 154 Posté(e) 26 février 2022 Bonsoir à tous, Un nouveau dans la course à l'innovation : https://www.facebook.com/DwarfEngine-110976621422753/videos/1082492958991213 Bon ciel et bon WE, Serge 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
capt flam 639 Posté(e) 26 février 2022 Encore un gadget à connecter avec une appli sur le smartphone L'objectif doit faire "à tout casser" 25 mm et le capteur 8MP 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 26 février 2022 Encore une "smart" bouse... Superflue. A oublier le plus vite possible. Albéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Maïcé 991 Posté(e) 27 février 2022 A une époque où la priorité devrait être de revenir aux fondamentaux, s'affranchir du tout plastique et de l'obsolescence programmée, c'est vraiment le type d'objet QUI NE DEVRAIT PAS VOIR LE JOUR. Ca n'a rien d'innovant, c'est juste un truc pour faire moins bien ce que des méthodes éprouvées font mieux. 1 1 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 27 février 2022 (modifié) Capteur moderne très sensible, focale 100mm : 3" arc / photosite avec un pouvoir de résolution de 5.8" arc seconde (sur-échantillonnage ~2:1, ~1:1 pour un pixel RGGB) 1800 photosites pour Andromède, soit la largeur capteur. https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX415-AAQR_Flyer.pdf http://www.camera-module.com/product/8mpcameramodule/4k-8mp-hdr-usb-camera-module-sony-imx415-sensor.html https://www.youtube.com/watch?v=lzghxLluH94 28x20 pixels pour la nébuleuse de la Lyre. Résolution sur la Lune : Arzachel 17 photosites et 96km Voilà qui donnera une idée de ce que l'on peut obtenir : - trop de pixellisation pour que la Lune soit bien restituée. J'avais déjà fait des essais comme beaucoup d'entre nous avec un objectif de ~200mm (Petzval f/4) : j'étais passée à du 1000mm et barlow x2.5 pour un capteur à pixels de 3.85um et ensuite 4.4um N&B Basler. Le diamètre de l'objectif est la clef : 24mm c'est trop peu pour de la précision. + En CP, c'est intéressant pour les champs d'étoiles en comparaison avec les objectifs de 80 à 135mm. Là, c'est du à la finesse du capteur (pixels 1.45um). L'idée du relay-lens interne du prisme et du beam-splitter est certes classique mais la conception optique n'est pas mal du tout. (ouverture f4.2). C'est très raisonnable par rapport aux aberrations (achromat Conrady en verres standard donnerait 126mm, perso je ferais ça façon champ plat en neo-achromat avec un combinaison un peu meilleure, ça reste facile) et je ne pense pas que l'optique soit couteuse. On profite ici de l'intense effort d'informatisation : l'algorithme d'empilement. Ainsi on dépasse de loin la sensibilité de l’œil par un facteur de plusieurs milliers. Vu le prix <1000$, je dirais que Serge @universocean a trouvé une alternative qui a son intérêt en complément d'une lunette de type 80-90mm achro/semi-apo "grab&go" pour débuter. Plus des fonctions d'appareil photo. Le téléobjectif vaut un 200 à 320mm sur un capteur un plus ancien (3.85-4.8um) Modifié 27 février 2022 par lyl 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Philippe Cazard 3 961 Posté(e) 27 février 2022 Allez hop ... on rembobine ... J'ai supprimé un certain nombre de messages de ce fil de discussion qui a dérapé. Chacun a le droit de donner son avis sur un produit sans pour autant faire l'objet d'une attaque personnelle s'il aime ou n'aime pas le produit concerné ... 1 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 680 Posté(e) 27 février 2022 Pour le lunaire un petit p900 reste une meilleure alternative. Mais c’est pas la cible de cet instrument. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 28 février 2022 en fait c'est une smartjumelle d'après ses caractéristiques Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
