Les scientifiques russes contre la guerre en Ukraine

[Adamckiewicz 3061]

 

Il y a 5 heures, Superfulgur a dit :

En revanche, si les Russes s'attaquent à la Bordurie et à la Syldavie, là.

Tu brandis un sceptre bien inquiétant!

[Adamckiewicz 3061]

Il y a 6 heures, jgricourt a dit :

J'ai des contacts en Roumanie je peux vous dire que là bas ils ne voient pas du tout la même chose que nous, beaucoup se préparent déjà à un plan d'évacuation car ils sont persuadés que Poutine traversera la frontière pour venir chez eux donc on est loin de la fin de l'histoire, Poutine n'a aucune issue de secours il sait déjà qu'il s'est fourré dans une impasse dont il ne pourra pas sortir vivant,

Je suis persuadé que c'est pas l'envie qui lui manque. Les moyens par contre....cependant je comprend tout à fait le stress des roumains, des pays baltes et m^me de la Pologne, d'autant que ça réveille chez eux des souvenirs fort douloureux...

Edited March 5 by Adamckiewicz

[Adamckiewicz 3061]

il y a 41 minutes, jackbauer 2 a dit :

Les missiles anti-aériens portatifs (MANPADS) livrés aux ukrainiens comment à faire mal : sur une période de 26 heures les russes ont perdu 5 avions de combat (1 SU-30 ; 2 SU-34 ; 2 SU-25) et 4 hélicos (2 MI-24 et 2 MI-8)

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44602/the-russian-air-force-just-had-a-terrible-day-over-ukraine

 

Pour les chars et véhicules blindés c'est un carnage...

 

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

ca change du covid-tracter  

[Adamckiewicz 3061]

Il y a 14 heures, jackbauer 2 a dit :

Mais le point faible concerne le stock dramatiquement bas de nos munitions...

C’est ce que m’ont dit aussi deux tireur d’élite des chasseurs alpins, dont un a fini par laisser tomber , raz le bol du rationnement de balles à l’entraînement…

[crub 144]

il y a 51 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il y a 15 heures, jackbauer 2 a dit :

Mais le point faible concerne le stock dramatiquement bas de nos munitions...

C’est ce que m’ont dit aussi deux tireur d’élite des chasseurs alpins, dont un a fini par laisser tomber , raz le bol du rationnement de balles à l’entraînement…

 

L'armée française à été dimensionnée et orientée pour les opérations extérieures en favorisant sa "capacité de projection". La défense territoriale a été abandonnée. C'est un choix politique assumé par Chirac, mais en partie antérieur et confirmé de façon constante depuis. Le reste n'est qu'application de cette doctrine.

 

Edited March 6 by crub

[Adamckiewicz 3061]

il y a 15 minutes, crub a dit :

en favorisant sa "capacité de projection"

Oui, tu parles des Antonov qui ont transporté nos helicos au Mali??!!! 
en dehors de l’admiration pour ces avions que j’ai vu chargés de nos tigres, j’ai été dépité et choqué à l’époque qu’on confie notre capacité de projection à une puissance étrangère ne faisant pas partie de l’OTAN et avec laquelle nous étions déjà en conflit larvé, à l’époque où un navire français avait subi un défaut de tir de missile après un survol non autorisé par un avion russe, et quelques manœuvres belliqueuses d’avions de chasse et de navires russes…. 

 

j’en pense pas moins de la Chine ce qui me pousse à essayer de limiter les achats chez eux…. Plus difficile que pour la Russie  

Edited March 6 by Adamckiewicz

[jackbauer 2 8332]

+1

Il faut ajouter que la France est, disons-le, une puissance moyenne, mais veut continuer à avoir une politique de grande puissance. Pour cela il lui faut tout avoir : une force de dissuasion nucléaire, une industrie de guerre, une marine avec des SNA, des (enfin un) porte-avions, une armée de Terre crédible, des opérations militaires à l'étranger, ect. Le problème c'est qu'il faut y mettre le prix, ce qui n'a pas été le cas depuis des décennies. Conséquences : saupoudrage généralisé des forces et des moyens. Nous avons des magnifiques Rafales mais avec quel stock de missiles et de bombes guidées ?

 

Il y a aussi des trucs hallucinants :

https://www.lepoint.fr/high-tech-internet/soyouz-lance-le-nouveau-satellite-espion-francais-cso-1--19-12-2018-2280836_47.php

 

Ainsi l'équipe russe de Soyouz devait lancer, depuis Kourou, le nec-plus-ultra de nos satellites espions 

C'est de l'inconscience ou de la grande connerie ?

[serge vieillard 3585]

... ben sur ce point, ce sont les joies de la mondialisation, de la concurrence "libre et non faussée", de ne plus faire et de faire appel qu'à la sous-traitance, d'où qu'elle vienne, de confondre l'achat d'un frigidaire avec les moyens d'une défense que jadis on appelait "nationale". Ça ne date pas d'hier et ça fait un bail que bien des voix s'élèvent contre ce concept.

Ce moment tragique montre avec horreur la folie de l'arme atomique, dont nul ne peut prédire quel en sera l'usage futur, entre les mains de qui elle sera, comme on le voit aujourd'hui. Avec ces engins, il n'y a pas de "gentilles" et de "méchantes" bombes, elles font toutes très mal.

Tout cela, cette situation est catastrophique

[Adamckiewicz 3061]

Je me demande si la possession de l’arme nucléaire par les uns et les autres n’est pas en train d’éviter que la Russie n’envahisse beaucoup plus brutalement toute l’Europe de l’Est….mais en même temps avec des si on mettrait Lutèce en amphore….

[jackbauer 2 8332]

 

[Superfulgur 11794]

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Oui, tu parles des Antonov qui ont transporté nos helicos au Mali??!!! 
en dehors de l’admiration pour ces avions que j’ai vu chargés de nos tigres, j’ai été dépité et choqué à l’époque qu’on confie notre capacité de projection à une puissance étrangère ne faisant pas partie de l’OTAN et avec laquelle nous étions déjà en conflit larvé,

 

Tu es sûr de ça ? Perso, j'ai tjrs été choqué qu'on soye obligés d'utiliser des AN 124 pour nos transports stratégiques, mais je pensais qu'ils étaient ukrainiens, non ? D'ailleurs l'OTAN, je crois, ou une "structure européenne" je sais pu laquelle, a une petite flotte de AN 124 de location à sa disposition. D'ailleurs, les deux AN 124 d'Istres en font peut-être partie, finalement.

 

?

 

[Adamckiewicz 3061]

Malheureusement je le vois confirmé 

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/transport-militaire-l-incroyable-dependance-russe-de-la-france_463147.amp

 

Ce que j’avais vu c’est la bannière russe sur la dérive en tous cas.(aéroport et base de l’alat d’uzein : 4° rhfs et 5° rhc mais je crois que c’est le rhfs qui était concerné) j’ai pris cette photo en février 2018.

Edited March 6 by Adamckiewicz

[serge vieillard 3585]

il y a 46 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je me demande si la possession de l’arme nucléaire par les uns et les autres n’est pas en train d’éviter que la Russie n’envahisse beaucoup plus brutalement toute l’Europe de l’Est….mais en même temps avec des si on mettrait Lutèce en amphore….

ben à contrario de ce qui se dit généralement, j'pense pas,  car dans tous les cas, c'est inutilisable. Ce n’est qu'une horrible partie de poker de celui qui bluffe et avancera ses pions

et par concept, ça ne fait pas de détail, ça s'abat avant tout sur les peuples, accessoirement sur les dirigeants.

Quant à la jouer en "réponse graduée", bien malin qui peut prédire où s’arrêtera le curseur de celui qui dira stop - ou encore

Edited March 6 by serge vieillard

[Kaptain 4856]

Je pensais qu'on avait construit l'Airbus A400M justement pour ne plus avoir ce genre de dépendance stratégique ?

[asp06 561]

on doit pouvoir glisser le fuselage de l'a400m avec ses ailes posées dessus dans l'antonov ...

[Adamckiewicz 3061]

il y a 11 minutes, Kaptain a dit :

 

Je pensais qu'on avait construit l'Airbus A400M justement pour ne plus avoir ce genre de dépendance stratégique

 

Je crois pas non. C’est beaucoup plus petit en tout cas. 
par contre Airbus a 2 jumbo jet qu’ils n’utilisent plus pour le transport de pièces d’avions. Ils parlaient le mois dernier de s’en servir pour du fret. Ils sont peut être exploitables pour ramener nos helicos? 

[jackbauer 2 8332]

il y a 24 minutes, Kaptain a dit :

Je pensais qu'on avait construit l'Airbus A400M justement pour ne plus avoir ce genre de dépendance stratégique ?

 

Ils ont été conçus pour remplacer les vieux Transall, et les C-130 Hercules dans d'autres pays. Mais l'A400M a connu de gros problèmes pour sa mise en service (je ne sais pas si c'est maintenant résolu)

Le programme des hélicoptères Tigre n'est pas non plus un franc succès : faible disponibilité. L' Australie qui en avait acheté a décidé de les retirer du service : c'est pas glorieux...

[Adamckiewicz 3061]

il y a 17 minutes, jackbauer 2 a dit :

l'A400M a connu de gros problèmes pour sa mise en service

Je crois que c’était la qualification pour le largage latéral des para, compliqué par les flux d’air des hélices. Il me semble que c’est validé. En tout cas ca largue à tout va avec les a400m à l’étap. C’est bien plus bruyant que les transall ( ça fait râler quelques cons dans le voisinage mais tant pis pour eux) mais c’est drôlement bien comme avion  ! Vivement les versions avec canons aux portes latérales façon américaine pour aller arroser un peu chez Poutine  

[Adamckiewicz 3061]

il y a 21 minutes, jackbauer 2 a dit :

Le programme des hélicoptères Tigre n'est pas non plus un franc succès : faible disponibilité. L' Australie qui en avait acheté a décidé de les retirer du service : c'est pas glorieux...

Ah merde  

mais y a quoi d’équivalent? Les apaches commencent à vieillir non?

[Alain MOREAU 5218]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Malheureusement je le vois confirmé 

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/transport-militaire-l-incroyable-dependance-russe-de-la-france_463147.amp

 

Merci Adamckiewicz.

Je ne résiste pas au plaisir de citer le début de ce rapport, présenté à l’Assemblée je le rappelle, le 28 mars 2017 :

 

Un Scud. Le député François Cornut-Gentille a jeté un sacré pavé dans la marre militaire en présentant devant la commission des finances de l'Assemblée nationale, mardi 28 mars, un rapport au vitriol consacré au transport stratégique de l'armée française. Le constat est double: un, l'entrée en service de l'A400M ne va pas supprimer le recours des forces françaises aux gros porteurs ukrainiens Antonov An-124, aux capacités d'emport cinq fois supérieure à celle de l'avion européen. Deux, cette situation met la France en situation de dépendance vis-à-vis de l'Ukraine, et surtout de la Russie. La grosse vingtaine d'An-124 disponibles dans le monde est en effet détenue par seulement trois compagnies: une ukrainienne (Antonov DB) et deux russes (une privée, Volga-Dnepr, et une société publique, TTF Air 224).

La conclusion du député fait froid dans le dos. "Dans les faits, ce sont les Russes et les Ukrainiens qui ont la maîtrise de la projection de nos forces sur les théâtres extérieurs, assène le député dans son rapport. C'est une véritable épée de Damoclès qui est suspendue au-dessus de la France." Une arme redoutable dans les mains du Kremlin, dont Vladimir Poutine s'est déjà servi, estime François Cornut-Gentille : l'élu de la Haute-Marne rappelle que la société russe TTF Air 224 a interrompu ses vols au profit de la France en septembre 2015… soit un mois seulement après l'annulation du contrat des porte-hélicoptères Mistral à la Russie, prononcée en août. "La mise à disposition d'Antonov 224 devient un enjeu diplomatique, déplore François Cornut-Gentille. Une nouvelle dégradation des relations avec ces deux Etats [Ukraine et Russie] pourrait paralyser totalement les capacités de projection aérienne de la France. En dépit des grandes phrases, l'autonomie stratégique est en réalité virtuelle."

 

Il semble donc que ce "scud" ait fait long-feu.

Malgré l’avertissement russe reçu en 2015

7 ans pour - ne pas - réagir à un talon d’achille aussi incroyable sur nos capacités de projection, c’est juste un scandale d’État !

Il faut absolument lire l’ensemble, c’est édifiant.

Qu’a-t-il été fait depuis l’avertissement russe de 2015 pour s’extraire de cette périlleuse situation ?

Rien.

Dans ce contexte V. Poutine ne peut que s’amuser - comme un chat avec une souris - des pathétiques et opportunistes gesticulations de notre médiocre président en campagne, à seul effet d’occuper la scène médiatique dans son propre pays, mais sans le moindre espoir d’être pris au sérieux dans les autres : misérable pion désormais sans pouvoir réel sur l’échiquier mondial, même pas défenseur crédible d’une morale sur laquelle il s’est lui-même assis.

À ce niveau d’incompétence, d’aveuglement, de naïveté, de cynisme de nos dirigeants successifs (car ça fait un bail que ça dure, tous bords confondus : sans rien pardonner aux derniers, ils ne faut surtout rien excuser des précédents ; ils ont tous été, à la queue leu leu, coupables de notre impuissance d’aujourd’hui !) on frise la haute trahison du peuple.

Face à de telles défaillances d’un soi-disant État - la France - se prétendant souverain, nous ne pouvons totalement donner tort à Poutine de nous considérer comme décadents.

Et je ne permettrai à personne de me cataloguer comme rouge, bleu ou blanc : je ne suis plus rien de tout cela désormais ; le pays dans lequel je suis né m’a tant de fois trahi qu’il n’est plus qu’un souvenir.

 

Toute cette mascarade du moment faussement diplomatique, vous l’aurez compris, ne m’inspire que dégoût et mépris pour nos "élites" dirigeantes.

Quand je pense qu’il y a quarante ans je risquais ma peau pour mon pays...

Quel con ! 

 

[Adamckiewicz 3061]

Le problème n’est pas seulement dans l’élite dirigeante, mais dans la population aussi. Il y a tellement d’opposants à chaque projet de matériel ou de programme militaire. La préoccupation écologique semble toujours être de loin supérieure à la préoccupation de sécurité. Pourtant il y a des menaces bien identifiées et diverses : des « états » islamistes avec les talibans ou la qaida, la Corée du Nord, l’Iran, et dans l’immédiat la Russie (et c’est pas nouveau. On entend régulièrement et depuis des années des incidents militaires impliquant les russes et sont tout le monde se fout comme s’il s’agissait de conflits entre les pêcheurs français et anglais) mais aussi la Chine ( les australiens y sont plus durement soumis et c’est pas pour rien qu’ils nous ont lâché pour les sous marins afin de s’assurer de la protection américaine, et je vais pas les en blâmer, je suis sûr que stratégiquement c’est bien plus intelligent, et ça pourrait leur sauver la peau ). 
A titre individuel on fonctionne comme cela, on rechigne à faire des investissements lourds pour éviter des risques, et c’est pour cela que l’état nous impose des normes ( fondations des maisons, cotisation sécu etc….) mais l’état lui même fait défaut à ce principe. Il faut investir dans la protection de l’environnement bien sûr. Mais aussi dans notre défense. Quand on parlera russe ou chinois de toute façon il n’y aura plus aucune préoccupation écologique. 

[Superfulgur 11794]

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Je pensais qu'on avait construit l'Airbus A400M justement pour ne plus avoir ce genre de dépendance stratégique ?

 

Un petit peu, oui. Mais l'A 400 M, c'est un avion "tactique/stratégique", capable de se poser sur des pistes pourries, inaccessibles évidemment à un AN 124. Le problème, c'est que l' A 400 M emporte 30 tonnes, l'AN 124, 150 tonnes... 

 

Imagine, tu veux emmener VITE des Leclerc quelque part, ben tu peux pas, sans AN 124 : un Leclerc, c'est 50 tonnes. 

Etc...

 

Bref, les Américains ont leur flotte de C5, les Russes, d'AN 124, et nous, rien, alors que la base, on l'avait, avec l'A 380. Mais c'est cher, et ni les Français, ni les Européens ne voulaient, comme je l'entendais dire de mes collègues "pacifistes" y'a une trentaine d'années, voir "voler nos impôts" au 14 juillet.

Connards.

 

[leonardcauvra 2807]

Bonjour,

Je me suis permis hier d'envoyer un message de sympathie au groupe d'astronomes amateurs de Minsk (Bielorussie) dont j'apprécie la qualité de leurs images en lunaire. Pour voir leur site web, c'est ICI. Voici la réponse de l'un d'eux (je ne mets pas son nom, on ne sait jamais, je dois devenir parano avec tout ça).

Dans l'attente de jours meilleurs (sur tous les plans) ...

Claude N.

--------------------------------

Thank you Claude,
Unfortunately, right now I have neither the strength nor the desire to do astronomy. My colleagues in meteor observation are staying in Ukraine. There is a terrible and unthinkable war in the 21st century. Instead of meteors our cameras record rocket launches - an example is in the attached file.

Stay healthy and take care of yourselves,
--------------------------------

[Adamckiewicz 3061]

il y a 18 minutes, Superfulgur a dit :

a base, on l'avait, avec l'A 380

L’antonov 124 décolle en 1200m, l’a380 en 2800m. Par exemple à Pau, il ne déféra pas décoller quoi que ce soit. Et ce sera pareil dans beaucoup de bases militaires ici mais aussi sur les théâtres d’opération. 

Edited March 6 by Adamckiewicz

[Astrotaupe88 1024]

il y a 43 minutes, Superfulgur a dit :

avec l'A 380

Au niveau civil, il s'arrête partout, peut-être, même provisoirement, les transformer en militaire... au lieu de les démanteler !