Doctelescope 382mm : session lunaire des 09 et 10 mars, partie 1

[HAlfie 2 078]

Hello tout le monde,

 

 

 

Voici la première partie d'images lunaires prises lors des 2 soirées des 09 et 10 mars où la lune était bien placée en tout début de soirée.

J'ai pu tester à cette occasion une brouette que j'ai conçue bien pratique pour sortir le rocker + miroir d'un coup .

 

La principale difficulté lors de ces 2 soirées était un jet stream inférieur à 10m/s, se traduisant pas une turbulence certes de plus faible amplitude mais avec une image qui semble constamment brouillée.

Autre difficulté, passer d'une fin d'aprem à 15° de température ambiante associée à une chute rapide et brutale les 2 premières heures. Pas facile avec un Dobson dont le miroir au ras du sol doit suivre la chute rapide de la température ambiante, ventilateur O.B.L.I.G.A.T.O.I.R.E.

 

Bref au final plusieurs images sont exploitables à ma grande surprise, certaines en IR, d'autres avec filtre Rouge, rien ne passait au filtre vert. Pas mal de déchets au final, j'ai shooté 4x à 5x les mêmes cratères à 15min d'intervalle, et j'ai conservé la meilleure image à chaque fois après avoir tout traité.

On était limite limite, d'où le léger bruit sur certaines images ou léger effet de flou sur les zones lisses. 

J'ai aussi profité de l'occasion pour faire de la bino sur la lune : quelle beauté avec la tête bino Maxbright 1 + glasspath 1,7X spécial newton et mes 2 nouveaux panoptics 19mm, le pied !

Ca passait aussi bien avec les 2 ES 8,8mm 82°.

 

Matériel  & process utilisés : 

Doctelescope 382mm F4.5 + Barlow APM ED 2,7X @ 2,85x et filtre soit Astronomik PRo planet 642nm soit Astronomik rouge et ASI178MM.

Si filtre IR: j'ai réduit l'image à 80% de la taille d'acquisition pour compenser le "manque" de résolution/netteté.

Si filtre Rouge : j'ai réduit l'image à 92%, pour conserver une netteté satisfaisante.

1000 images compositées sur 4000. Autostakkert 3, ASTRA images & Photoshop CS.

 

Petite photo d'ambiance : 

 

 

On commence par 3 images prises avec l'Astronomik IR Pro planet 642nm donc réduites à 80%, nuit du 10/03/2022 :

 

1. IR PTOLEMAEUS & ALPHONSUS & ARZACHEL & ALBATEGNIUS : cliquer pour agrandir

 

 

 

2. IR STOFLER & MAUROLYCUS : cliquer pour agrandir

 

 

 

 

3. IR CURTIUS & JACOBI & MANZINUS : cliquer pour agrandir

 

 

 

Puis on passe aux images prises avec filtre Rouge avec donc une meilleure résolution et réduites à 92%, nuit du 09/03 : 

 

4. R THEOPHILE & CYRILLUS : cliquer pour agrandir

 

 

 

5. R POSIDONIUS : cliquer pour agrandir

 

 

 

6. R MER SERENITE : cliquer pour agrandir

 

 

 

R RIMA ARIADAEUS : cliquer pour agrandir.

 

 

 

Voilà j''espère que ça vous plaira !

 

Une autre série sera postée d'ici quelques jours, avec au menu Eudoxe, Aristote les 09 et 10/03, RIMA HYGINUS & RIMAE TRIESNECKER, MONTES APENNINUS & SINUS FIDEI, ARISTILLUS & AUTOLYCUS & MONTES CAUCASUS & RIMAE THEATETUS.

 

Bon ciel!

 

HAlfie

Modifié 15 mars 2022 par HAlfie
Correction fautes d'orthographe

[Bruno 17 850]

Faut vraiment cliquer pour avoir les fulls : impressionnant !

[sebseacteam 12 170]

Alors là bravo.

Quelle série, super traitement, tout en douceur et plein de détails pourtant... Du velours.

J'imagine bien l'effet Wahou à la bino...

Et sympa l'engin, tu dois presque monter sur un escabeau pour le visuel.

 

[Billyjoe 2 944]

Bonsoir HAlfie

 

Ton miroir doit être tout doux car malgré les condition de turbu que tu décris les images sont vraiment très belles.

De mon coté ses 5 derniers jours de beaux j'étais loin de mon télescope, tant pis....

Coté test ça roule bien, pointage, suivi , dérotateur ok, essai pose rapide sur M42 concluant (faut juste m'acheter un SSD plus gros), me reste à tester l'auto guidage en altz ça doit être possible en //si je centre l’étoile guide au centre du capteur pour éviter que la rotation de champ fausse la calibration pendant le suivi. Bref Prochain test quand j'aurai la dispo et la meteo;)

 

Bon ciel à toi.

 

[Sauveur 26 826]

Superbe bravo !

[MICALEF 1 592]

  Et tout ça  en fauteuil   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  bravo  

 

  mica 

[dardevil_35 206]

Superbe résolution, de très belles images, bravo !

[rené astro 9 502]

C'est vraiment superbe , bravo !!!  

[ALAING 58 783]

Génial Halfie ton fauteuil handicapé pour super télescope

Et bravo pour tout ce boulot et merci de nous présenter que les meilleures, elles sont excellentes

Bonne journée,

AG

[savoyard 3 733]

Il y a 10 heures, HAlfie a dit :

La principale difficulté lors de ces 2 soirées était un jet stream inférieur à 10m/s, se traduisant pas une turbulence certes de plus faible amplitude mais avec une image qui semble constamment brouillée.

Salut!  C'est pénible hein ces conditions ! Tout pareil chez moi du 8 au 10 (mieux le 8) et nuageux les jours suivants...

 

Il y a 10 heures, HAlfie a dit :

Bref au final plusieurs images sont exploitables

 

Oui ben tout juste... nan je plaisante elles sont très bien vu le seing qu'on avait! Avec effectivement une légère impression de flou qui demeure, on peut pas faire grand chose dans ces cas là. Ton posidonius est quand même très bien détaillé

pour le filtre vert, je pense qu'avec cette turbu type haute fréquence c'était pas jouable.

 

[Philippoïde 6 704]

Voila des images sacrément détaillées !

Bravo

Glob

[christian viladrich 7 670]

C'est très bien çà, en particulier celles avec le filtre rouge. Bravo !

Je ne me rappelle plus de l'obstruction centrale de ton Newton ? Une autre question, c'est quoi le système de motorisation de mise au point que tu utilises ?

[polo0258 38 339]

 superbes vues !

paul

[loulou13 912]

Superbe, douceur et finesse, et bien de la pêche qd même pour 'accrocher' l'œil ! bravo !

[HAlfie 2 078]

Hello ,

 

@Bruno 17 : merci Bruno, en effet comme le champ de l'ASI178MM est assez important, on a l'impression que l'image est déjà à sa taille maximale alors que ce n'est pas le cas, il faut cliquer et zoomer .

 

@sebseacteam : merci à toi , j'avoue en avoir chi** pour le traitement, quand tu es limite comme ça, qu'est ce que c'est dur d'essayer de garder une régularité d'images en images! La photo donne l'impression que c'est haut mais le porte oculaire culmine autour d1m65 donc pas besoin d'escabeau, tout avait été calculé pour justement .

 

@Billyjoe : Hello Yohan et merci pour ton passage et tes commentaires . En effet je me demande comment la qualité des 2 miroirs joue sur la "tolérance à la turbu", même si l'aspect thermique local est je trouve le plus critique sur les dobsons.

Content de voir que cela avance de ton côté, surtout si un premier essai sur M42 a été concluant, j'ai hâte de voir le résultat !

Oui comme tu dis, il faut la dispo et le temps, chose pas toujours aisée sauf quand on est à la retraite ou étudiant.

 

@Sauveur : merci Sauveur !

 

@MICALEF : merci et mdr, oui comme quoi, ça a du bon les fauteuils !

 

@dardevil_35 : merci à toi !

 

@rené astro : merci pour ton commentaire !

 

@ALAING : hello Alain et merci pour ton message , lol en effet la brouette est bien pratique.

Mais sa construction ne fut pas aisée, découpe profilés acier à 45°, blanchissage de l'acier, soudage au TIG en tenant compte des déformations due à la chaleur lors de l'assemblage etc.

Je me suis commandé une rampe de seuil pour fauteuil roulant afin de pouvoir basculer du salon vers la terrasse : 

 

@savoyard : merci pour ton passage ! Je te confirme qu'aucune video avec filtre vert n'a survécu lol, déjà avec filtre rouge, plus de la moitié sont parties à la poubelle. comme quoi l'IR et le filtre rouge, ça permet de pas rentrer bredouille!

 

@Philippoïde : merci à toi !

 

@christian viladrich : merci Christian , oui les images avec filtres rouges pas trop réduites s'en sortent plutôt bien et la résolution reste correcte voire bonne vs le diamètre.

Pour te répondre, l'obstruction centrale est de 26,6%. Il s'agit d'un secondaire (non quartz contrairement au primaire) de 101,6mm (4" quoi) de petit axe de chez Antares Optics version à L/18 PTV sur la surface  (L21 sur le test Zygo) soit L/10 PTV sur l'onde "réel" après aluminure à 98%, largement suffisant pour ne pas "brider" le primaire côté qualité optique.  Il est juste un peu épais je trouve (27mm!).

J'avais utilisé la simu de Mel Bartels pour le champ de pleine lumière (polyvalence, planétaire, bino, photo juqu'à format APS-C) : 

 

Pour la mise au point, j'utilise le Primalucelab Senso sesto 2 avec le FT 3" (et la bague 33mm). Ca fonctionne à merveille (on peut régler la rampe, résistance etc. et sans alim on peut faire la MAP manuellement si besoin). A la base j''utilisais ça car le PO du Dobson est transférable sur la TMB92SS pour le ciel profond. Au final, ça marche aussi bien pour le planétaire mais ça n'a rien d'indispensable.

 

@polo0258 : merci à toi !

 

@loulou13 : merci pour ton commentaire, en effet j'essaye dans mes traitements de concilier côté "naturel" (toujours subjectif), doux et fin à la fois.

 

Bon ciel!

Modifié 16 mars 2022 par HAlfie
Correction fautes d'orthographe

[CASTOR78 11 897]

Elles sont vraiment superbes: traitement et définition.

 

Moi aussi, j’ai une paire de Panoptic de 19mm que j’apprécie beaucoup.

 

[PPAQU 1 870]

Très belle résolution HAlfie avec en prime un joli traitement !. Le rendu des falaises au sud ouest de la mer de Sérénité (entre autres) est somptueux avec un bel effet de relief!

Du très bon boulot !

Pascal

[guy03 4 920]

Joli!!!! Je capote sur Théophilus!!! Bravo

[M28 10 394]

Superbe  série  Philippe  , excellent  boulot  que  voilà  , le  traitement  est  parfait  ,  très  belles  images  avec  un  p'tit  plus  pour  celles  en  filtre   Red  , Bravo  

 

Michel   

[HAlfie 2 078]

@CASTOR78 : merci à toi pour ton commentaire , et yes, les panoptic 19mm en bino, ça déchire et super confortables en plus!!

 

@PPAQU: Merci Pascal , à quand tes prochaines images lunaires? Celles de février étaient top!!

 

@guy03 : eheh merci à toi !

 

@M28 : merci Michel , content que le traitement te plaise, qu'est ce que j'en ai chié lol, yes en effet, on sent quand même le gain en résolution avec le filtre rouge vs l'IR 642nm.

 

 

 

 

Modifié 16 mars 2022 par HAlfie

[Simon Fabre 4 174]

Bravo Halfie pour ces images remarquables, elles font du bien surtout en ce moment sous le plafond nuageux... 

Oui Christian a eu l'œil, celles au filtre rouge plus fines.

Ton traitement est excellent, il ne se voit pas, et la gestion de la lumière est très bonne également.

Mention spéciale pour Théophile, que je trouve magnifique, de piqué et de texture, on retrouve cet aspect de cendre du relief, signe d'un traitement parfaitement dosé...

[Florian_Vn 1 120]

Magnifique série !

[HAlfie 2 078]

@Simon Fabre : un grand merci Simon pour ton commentaire éclairé . Je te rejoins totalement, en lunaire outre la gestion de la netteté/bruit, la gestion des lumière est clé et complexe. D'un côté garder des ombres bien noires sans tomber dans des images trop sombres et aussi rehausser les hautes lumières mais sans trop cramer les zones claires, équilibre délicat. Merci beaucoup pour la mention spéciale Théophile, je suis content que le traitement "ne se voit pas" ou peu, surtout que vu la qualité de tes images lunaire, je sais que tu as un de lynx en lunaire !

 

@Florian_Vn : merci beaucoup pour ton passage !

 

[ValereL 15 372]

Salut Halfie, joli coup les images avec le filtre rouge.

A propos du pass IR, je suis toujours dubitatif sur sa réelle utilité pour une ouverture en dessous de 500mm tout du moins. La perte de résolution est très significative, on le voit sur certains détails de référence comme le cratère sommital d'Albategnius...

Je veux bien croire qu'on peut "sauver" une séance avec une ouverture supérieure, mais pour un télescope jusqu'à 400mm c'est rédhibitoire à mon avis.

De mon côté, j'arrive à "sauver" des films lunaires avec un simple cut UV/IR sur mon 250mm, à fortiori ce serait encore plus évident avec un filtre rouge...

Même si les conditions sont très médiocres, je suis certain que le filtre rouge est plus adéquat que le pass IR, surtout avec la puissance des logiciels de traitement d'aujourd'hui.

Il faudrait qu'un jour tu essaies carrément le cut UV/IR pour des conditions disons acceptables, on serait peut-être surpris du résultat obtenu...

[HAlfie 2 078]

Hello ValereL : et merci pour ton passage .

 

Attention de ne pas mettre tous les filtres IR pass dans le même panier :  le pro-planet 642nm coupe à 842nm, ce n'est pas la même chose qu'un IR685nm ou IR 742nm qui coupent à plus de 1000nm.

La différence de résolution entre le rouge et l'IR 642nm-842nm n'est "que" de 15-20%.

 

Citation

Je veux bien croire qu'on peut "sauver" une séance avec une ouverture supérieure, mais pour un télescope jusqu'à 400mm c'est rédhibitoire à mon avis.

 

D'accord , mon approche est la suivante : si une image me semble avoir un niveau de netteté/détails/finesse suffisante, je la partage. N'apprécier une image que si tu es à la limite des possibilités du diamètre, ce qui devient de plus en plus rare et difficile au fur et à mesure que tu montes en diamètre, revient à mon sens à avoir une approche d'insatisfaction et de frustration quasi permanente qui est à l'opposé de mon approche qui vise le plaisir et l'exigence.

 

Citation

De mon côté, j'arrive à "sauver" des films lunaires avec un simple cut UV/IR sur mon 250mm, à fortiori ce serait encore plus évident avec un filtre rouge...

Même si les conditions sont très médiocres, je suis certain que le filtre rouge est plus adéquat que le pass IR, surtout avec la puissance des logiciels de traitement d'aujourd'hui.

 

Eheh oui mais pour avoir possédé un VMC260 par le passé donc diamètre proche des 250mm, la gestion de la turbulence d'un cassegrain de 250mm à plus d'1M du sol n'a pas grand chose à voir comparé à un 400mm avec son miroir au ras du sol. 

Si le filtre UV/IR passe sur un diamètre autour de 400mm (spectre de 400nm à 700nm), c'est que le filtre vert passe voire le bleu et évidemment ça veut dire dans ce cas que le rouge passe largement, et encore plus l'IR.

Il y a simplement des soirs voire des moments où l'IR passera alors que le filtre rouge fera moins bien. Ce n'est peut-être pas évident avec un 250mm, ça le devient plus avec un 400mm.

 

Autre souci apporté par l'utilisation du filtre luminance type UV/IR à spectre large en lunaire , source : http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

 

 

 

Avec un 400mm, un filtre rouge ou vert te permet de t'affranchir d'un ADC à partir de respectivement 40° et 54° de hauteur. Pour se passer d'ADC avec un filtre Luminance donc UV/IR, il faut que l'objet visé dépasse 82°...

 

Si on veut comparer les résolutions selon la longueur d'onde, voici ci-dessous un GIF animé fait dans de bonnes conditions de turbu prises à la suite avec 3 filtres différents IR642, rouge et vert.

Le bond en résolution est de 15 à 20% à chaque fois, la différence se voit surtout sur le gain en finesse/netteté plutôt je dirais.

Il faut cliquer sur l'image pour voir en pleine résolution:

 

 

Autre comparaison intéressante :

 

A gauche Copernicus de Will avec son Skyvision 350mm et filtre luminance UV/IR + ADC à droite Doctelescope 382mm avec filtre rouge, bon l'éclairage n'est pas du même côté mais pas grave.

 

 

 

Modifié 18 mars 2022 par HAlfie