CR d'observation Lunaire à la 80 f/15

[zirkel 2 1138]

Bonjour à toutes et tous,

 

8/03/2022 : la Lune montante à 30% d'illumination, RC Takahashi/oculaires orthoscopiques Takahashi Starbase 20 et 14 mm, Baader Classic ortho 10 mm. 

Oculaire grand champ Nikon NAV 7 mm.

Monture équatoriale avec suivi Orion SVP GoTo.

Je vais éviter les superlatifs pour donner de la crédibilité à mon compte rendu, après une mise en température de la Lunette et de ses accessoires, pointage et observation lunaire.

De X 60 à X 171 (X 2.1 le diamètre) des images contrastées et particulièrement piquées. 

Une luminosité étonnante même à X 171, de multiples détails visibles sur la surface lunaire : failles, rainures, dômes, dénivelés, petits cratères, jeu d'ombres noires et de lumière sur les pics montagneux et ailleurs... un beau spectacle qui captive l'observateur avec un réfracteur qui donne sa pleine mesure et fait oublier son modeste diamètre de 80 mm.

Pas d'aberration optique notable, le chromatisme est infime et se fait facilement oublier.

La Scopetech STL80-A MAXI excelle sur la Lune et démontre qu'une Lunette achromatique de grande qualité c'est possible.

Niveau de performance très proche d'une 80 ED.

 

On peut se demander quel intérêt à utiliser un réfracteur à long rapport f/d ?

- Les longs rapports f/d permettent une utilisation optimale des oculaires, ils fonctionnent nettement mieux sur l'ensemble de leur champ apparent.

- Avec une distance focale égale ou supérieure à 1 mètre, les lunettes présentent très peu de courbure de champ, cela permet d'obtenir des images "plates" agréables en visuel.

- Un long rapport f/d permet une mise au point plus facile et franche, également moins sensible à la turbulence atmosphérique.

- La collimation est plus facile à obtenir et à conserver.

Edited March 16 by zirkel 2

[PerrouriefhCedric 3761]

Intéressant  Donc à f/15 le chromatisme n'est toujours pas gênant pour un diamètre de 80 mm (je n'avais d'expérience de ce rapport f/D que pour D = 60 mm...).

 

Ce qui est important pour ce genre de lunettes, c'est surtout d'avoir des bons oculaires en bon état et selon leur coulant ce n'est pas toujours facile à trouver... Sur cette lunette c'est combien en l'occurrence ? (1,25" je suppose ? Sur mon antique SYW, c'est 1" )

[zirkel 2 1138]

@PerrouriefhCedric c'est en 1.25" mais je peux basculer à tout moment en 0.965".

J'ai pris les Orthoscopiques Starbase Takahashi car optimisés pour la Lunette Starbase 80 à f/10...tu imagines bien qu'à f/15 c'est encore mieux.

J'attends le 9 mm pour voir comment il se comporte face au BCO 10 mm.

Le traitement AR HTM BBAR de la 80 f/15 est étonnant d'efficacité.

Edited March 16 by zirkel 2

[ThierryC14 30]

Bonjour,

Pleinement d'accord avec vous. Je respecte les amoureux des longs tubes !

MAIS ! Ne pas oublier : à f/15, la diffraction est 2 fois plus forte que celle d'une ED à f/7 !

Donc résolution divisée par 2 et contraste abaissé (cf. FTM).

Les verres spéciaux ont de bons côtés et s'ils avaient été disponibles dès le départ, peut-être que les longs achromats n'auraient jamais existé.

Thierry.

 

[zirkel 2 1138]

@ThierryC14 alors là il faut m'expliquer ??? La résolution d'une 40 mm de diamètre? 

Ce n'est absolument pas ce que j'ai vu à l'oculaire... j'ai plutôt vu une résolution de 80 mm exploitée au maximum de ses capacités...... avec un contraste de haut niveau...

Edited March 18 by zirkel 2

[ThierryC14 30]

Zirkel 2, prenez le temps de bien me lire

J'ai dit que la résolution d'une lunette de 80 mm à f/15 est 2 fois plus faible que celle d"une lunette de 80 mm à f/15. Ceci à cause de la diffraction. C'est tout.

[zirkel 2 1138]

@ThierryC14 effectivement lu en diagonale et trop vite votre intervention.

[lyl 3619]

Le 16/03/2022 à 18:59, PerrouriefhCedric a dit :

Sur cette lunette c'est combien en l'occurrence ?

M36.4 avec adaptateur 1"1/4.

C'est le même fabricant que celle là, Takahashi les a adoubé en mettant la 80/800 dans leur série pour débutant. Deux sujets comme ça pas de jaloux, la qualité de cette résurrection perdure.

https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/page/5/#comment-2965988

http://www.astrosurf.com/topic/130147-starbase-80-et-origines/

Le traitement AR n'est pas un BBAR, il faut plus de 4 couches pour réaliser cela.

L'OR pl Scopetech de 6mm passe parfaitement sur cette lunette, juste le relief qui n'est pas confortable, il faut se trouver une bonne position.

Et l'objectif est améliorable (contraste). De très belles soirées lunaires il y a déjà deux ans maintenant.

J'aime assez le répéter mais attraper la rima Hadley avec une 80mm ce n'est pas facile.

Edited March 19 by lyl

[AlSvartr 1719]

Il y a 9 heures, ThierryC14 a dit :

à f/15, la diffraction est 2 fois plus forte que celle d'une ED à f/7 !

Donc résolution divisée par 2 et contraste abaissé (cf. FTM).

 

Pouvez-vous élaborer? Angulairement la figure de diffraction ne dépend que du diamètre et de la longueur d'onde. La taille au foyer de la figure de diffraction est bien sûr liée à la focale, mais cela change rien en terme de résolution théorique sur le ciel.

[ALAING 46811]

Il y a 12 heures, ThierryC14 a dit :

J'ai dit que la résolution d'une lunette de 80 mm à f/15 est 2 fois plus faible que celle d"une lunette de 80 mm à f/15.

Ah bon ?

Pour moi c'est la même chose

Bonne journée,

AG

[lyl 3619]

Pour ma part voilà ce que l'on observe facilement à la 80f/15 (la photo est une partie d'une image grand champ faite avec plus gros instrument). J'ai cerclé les points d'intérêt : Dorsales Harker & Tetyaeev, cratères Farenheit et Cleomède F et H . Des détails dans les deux cratères les plus gros sont visibles.

Picard et Pierce. A la 80, le pouvoir de résolution étant d'environ 3km, le petit Cléomède H (6km) peut montrer une forme circulaire claire avec un centre ombré.

Côté gauche Fahrenheit est du même diamètre, le plus petit est plus difficile suivant la turbulence.

Au-dessus la flèche : Picard Y

Edited April 10 by lyl

[zirkel 2 1138]

Il y a 10 heures, AlSvartr a dit :

Angulairement la figure de diffraction ne dépend que du diamètre et de la longueur d'onde. La taille au foyer de la figure de diffraction est bien sûr liée à la focale, mais cela change rien en terme de résolution théorique sur le ciel.

 

Merci pour ces précisions afin que je comprenne de quoi on parle exactement.

 

@lyl dans la mer des humeurs, à la 80 f/15 à x150 et x171, proche du cratère Doppelmayer, j'ai pu observer la Rimae du même nom, 130 x1.5 km.

Au sud de Gassendi, les cratères Doppelmayer J, K et L ( 6, 5 et 4 km). 

Rukl 52/Lac 93.

 

Edited March 19 by zirkel 2

[ThierryC14 30]

Bonjour à tous,

Tout le monde a un peu raison, comme à l'école des fans

Oui, une lunette de 80 mm à f/7 et une lunette de 80 mm à f/15 produisent la même image visuelle si les grossissements sont égaux. Mais au foyer, les images qu'on enregistrera avec une caméra n'auront pas la même résolution (ni la même taille, ni le même éclairement), même si c'est toujours une pupille de 80 mm qui diffracte.

Myriam illustre bien ce que j'ai voulu dire sans le détailler.

Je bosse ce WE, mais je vais tenter d'écrire une note sur ces notions de diffraction, résolution... dont les définitions dépendent du contexte.

Thierry.

[zirkel 2 1138]

L'école des fans, ça ne rajeunit pas 😁

 

Je précise que j'observe en fonction de la colongitude (éclairement lunaire en fonction des phases/jours).

C'est très important, pour moi en tout cas, pour m'assurer des meilleures conditions de visibilité d'un objet observé sur la Lune.

La résolution oui mais avec un bon contraste/éclairage...

...en dehors des conditions atmosphériques, selon la colongitude, un objet (difficile) peut être visible ou faiblement voire pas du tout.

Edited March 19 by zirkel 2
Ajout

[christian viladrich 4531]

Il y a 11 heures, ThierryC14 a dit :

Oui, une lunette de 80 mm à f/7 et une lunette de 80 mm à f/15 produisent la même image visuelle si les grossissements sont égaux. Mais au foyer, les images qu'on enregistrera avec une caméra n'auront pas la même résolution (ni la même taille, ni le même éclairement), même si c'est toujours une pupille de 80 mm qui diffracte.

On peut effectivement s'amuser à distinguer résolution angulaire (en seconde d'arc) et résolution spatiale (en cycle/mm, au foyer)

 

Ce qui nous intéresse en astro, c'est la résolution angulaire, autrement dit le diamètre angulaire de la tache de diffraction, qui ne dépend que du diamètre du télescope et de la longueur d'onde.

 

Après, on peut effectivement constater que le diamètre linéaire de la tache de diffraction au foyer du télescope ne dépend que du rapport F/D (et de la longueur d'onde), mais ça ... ça ne nous intéresse pas trop. Sauf pour calculer l’échantillonnage optimal en imagerie HR. Cet échantillonnage ne dépend que du rapport F/D (et de la taille des pixels, et de la longueur d'onde).

 

En fait, c'est surtout en photographie classique que l'on s'intéresse à la résolution des objectifs exprimés en cycle/mm, car ... ils sont loin d'être limité par la diffraction (sauf quand on les diaphragme.