Battista

Avis DOBSON SKY WATCHER STARGATE 18'' et 20''

Recommended Posts

Posted (edited)

Les griefs que je vois sans l’essayer, c’est le poids et le fd long…. Mais évidemment si on veut s’affranchir de ces “défauts” faut aller chez les artisans en terme de miroir et de mécanique et c’est plus la même facture !!

 

ou alors garder un diamètre plus petit, et leur nouveau 14" est bien placé, en concurrence du hubble optics. 

Edited by Adamckiewicz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 57 minutes, Adamckiewicz a dit :

Les griefs que je vois sans l’essayer, c’est le poids et le fd long…

 

Le poids c'est le prix du goto.

Quant à trouver F/3,9 "long"... O.o

 

il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

ou alors garder un diamètre plus petit, et leur nouveau 14" est bien placé, en concurrence du hubble optics. 

 

Pas certain que le 14" pèse la moitié du 20".... et on est pas du tout dans la même cour.

Etant moi-même passé du XX14G au StarGate 20" je peux dire qu'avec le 14 on voit, avec le 20 on observe :) 

Et ça, c'est une énorme différence.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 42 minutes, macfly51 a dit :

Le poids c'est le prix du goto.

Quant à trouver F/3,9 "long"..

non mais je critique pas le produit et encore moins la qualité de sa réalisation que je n'ai jamais testé et dont tous les utilisateurs semblent tres satisfaits :) 

ensuite 3,9 c'est bien, évidemment, mais on peut descendre à 3,3 ce qui  fait descendre le PO de 30cm :) mais bien sûr c'est pas proposable à ces tarifs forts sympathique pour un diamètre aussi énorme!

il y a 42 minutes, macfly51 a dit :

je peux dire qu'avec le 14 on voit, avec le 20 on observe

ca on peut le dire à chaque augmentation de diamètre :D 

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

Sur quels critères ?

Qualité des matériaux, des optiques déjà. Après quand on regarde dans un 500mm on a toujours envie de faire un chèque, mais il faut être conscient des emm... à venir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, Astrowl a dit :

Pour avoir eu un Taurus 300mm entre les mains, c'est vraiment très bien fait et de qualité. Clairement au dessus de SW. Certains critiquent la cage du secondaire du Taurus, trop volumineuse, mais en termes de rigidité et tenu de la collimation ca joue beaucoup.

 

Bonsoir,

 

C'est surtout que cela n'a absolument rien à voir comme le dit aussi "macfly" dessus. C'est un peu comme dire qu'un DF ou un SD est mieux fini qu'un SW Flextube ou un ES Ultra-Light. Il est normal qu'on s'interroge quand on réfléchit et veut choisir un Dob, mais hormis dire que ce sont des Dobs de diamètres identiques pour les différents fournisseurs, cela s'arrête là la plupart du temps. Par exemple, les ES sont souvent cités comme étant les plus compacts du commerce en industriel et ils sont très demandés pour cela ; pour autant, tout le monde sait que la finition est parfois moyenne (soudures grossières, sur le primaire, pièces manquantes ou tordues... avec un SAV compétent derrière). Les SW sont de conception industrielle pour de la diffusion en masse (un peu moins les 18 et 20" bien sûr), mais ils sont diffusés à grande échelle. Les Taurus dont bcp parlent depuis plusieurs mois maintenant sont de conception semi-artisanale ; on peut donc s'attendre à une finition soignée. Récemment, j'ai pu voir et observer dans un Hubble Optics, c'est comment dire, assez "cheap" niveau réalisation (l'astram qui le possédait à clairement dit qu'il a fallu améliorer l'engin), c'est moyennement stable (un peu de vent ce soir là, mais rien d'extraordinaire non plus) et pourtant c'est super compact, cela ne prend pas de place, génial à stocker.

Edited by BL Lac
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retour d'expérience sur une petite diamétrite récente...je suis passé l'an dernier d'un 400 artisan ( structure Sud Dobson et optiques Mirrosphere )  à un 500 d'occasion construit par un amateur ( structure type Dobson Factory ) couplé à un miroir sandwich Hubble Optics à f:4.2....j'ai longuement hésité devant l'annonce, car mon 400 utilisé pendant des années était tip-top, mais j'ai finalement craqué, me disant que, pour le prix proposé ( 5 fois moins cher que le 500 de SV...)  je ne risquais pas grand chose...et j'ai bien fait ! Evidemment, l'image n'est pas piquée comme avec le 400 ( mais çà n'est pas une surprise ) , il y a un fond de ciel un peu plus diffusant ( normal aussi ) mais en CP, le 'gap' est clairement visible par rapport au   400, j'ai immédiatement observé des objets sur lesquels j'avais des références claires au 400 ( notamment certains 'limite' ) et aucune discussion possible, on en voit un peu plus,  surtout on le voit plus facilement et les limites sont repoussées...et je viens de refaire faire l'aluminure ( Hilux 96% ) , le gain est encore plus évident...alors, oui, ce sera compliqué sur les petites NP où il faut pousser à 800x mais , par turbu normale sur mon site, on peut monter quand même à 400x  en gardant une image très agréable, cela laisse de la marge sur la plupart des objets CP auxquels est dédié ce tube !

Après, il y a le transport: j'ai doublé le poids de l'instrument, mais il suffit de s'organiser avec des rampes et un chariot ( sur lequel repose le rocker 'flex' ) et on pousse au lieu de soulever...c'est largement faisable avec un Kangoo...mécaniquement ce 500 est excellent, collimation stable et système de montage pratique, je suis opérationnel en 15-20 min de l'arrêt de la voiture jusqu'au 1er coup d'oeil à l'oculaire ( c'était 10 min avec le 400 ) ..je ne connais pas les Stargate de ce point de vue-là  mais c'est un point crucial, il faut un barillet costaud..quant au confort d'observation, oui, vu la hauteur du bouzin  on fait la nuit sur l'escabeau mais çà vaut bien la peine avec un tel diamètre! Donc, si tu peux aller au plus gros, il faut tenter !

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, shaula16 a dit :

je suis passé l'an dernier d'un 400 artisan ( structure Sud Dobson et optiques Mirrosphere )  à un 500 d'occasion construit par un amateur ( structure type Dobson Factory ) couplé à un miroir sandwich Hubble Optics à f:4.2

@shaula16 dis moi, est ce que par hasard ton miroir hubble optics n'aurait pas un petit impact ? Et est ce qu'il ne ressemble pas à ça ?

IMG_0751.JPG

Edited by Astrowl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Astrowl a dit :

 dis moi, est ce que par hasard ton miroir hubble optics n'aurait pas un petit impact ? Et est ce qu'il ne ressemble pas à ça ?

IMG_0751.JPG

Non, l'aluminure du miroir était juste un peu abîmée, quelques piqûres, mais pas d'impact ! Et la structure, ressemblante pour la cage secondaire est sur une base de flex-rocker donc très différente...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah... J'ai cru un instant que tu avais entre les mains mon ancien dobson :D

Edited by Astrowl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now