Les astronomes, ces affreux pollueurs...

[xs_man 1 844]

Et les astronomes professionnels n'ont rien de mieux à f.... faire de plus
utile et prioritaire que de devoir répondre aux injonctions d'intégristes verts ??
On se croirait revenu au temps de la Révolution Culturelle en Chine, où les "ennemis

du peuple" devaient s’humilier et se mortifier en place publique pour dénoncer tous

leurs "péchés capitalistes", qu'ils soient vrais ou alors très fortement "suggérés".

 

Rien à faire de l'équivalent carbone nécessaire à l'activité astro chez les pros et
même chez les amateurs, c'est une contribution de toute façon tellement insignifiante

à l'échelle mondiale que c'est lamentable de devoir s'en justifier en public !

 

Albéric  

Modifié 23 mars 2022 par xs_man

[danielL 98]

il y a 15 minutes, xs_man a dit :

Et les astronomes professionnels n'ont rien de mieux à f.... faire de plus
utile et prioritaire que de devoir répondre aux injonctions d'intégristes verts ??
On se croirait revenu au temps de la Révolution Culturelle en Chine, où les "ennemis

du peuple" devaient s’humilier et se mortifier en place publique pour dénoncer tous

leurs "péchés capitalistes", qu'ils soient vrais ou alors très fortement "suggérés".

 

Rien à faire de l'équivalent carbone nécessaire à l'activité astro chez les pros et
même chez les amateurs, c'est une contribution de toute façon tellement insignifiante

à l'échelle mondiale que c'est lamentable de devoir s'en justifier en public !

 

Albéric  

 

 

Bien ta réponse Albéric 

 

[Christophe Pellier 8 854]

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Rien à faire de l'équivalent carbone nécessaire à l'activité astro chez les pros et
même chez les amateurs, c'est une contribution de toute façon tellement insignifiante

à l'échelle mondiale que c'est lamentable de devoir s'en justifier en public !

 

Oui, sauf que ce raisonnement en "saucissonnage" peut être étendu à l'infini. Si tel petit groupe est insignifiant, alors celui d'à côté l'est également, ainsi que celui d'encore à côté, ... et au final, personne n'a envie de faire des efforts parce que ce sont toujours "les autres" qui émettent le plus.

Même les plus gros émetteurs objectifs ont beau jeu d'expliquer qu'historiquement, ils ne sont pas les plus responsables des émissions de GEF stockés dans l'atmosphère et qu'ils ont, eux aussi, "le droit de se développer", ce qui, d'un point de vue moral est exact, mais est-ce que les lois de la physique ont quoi que ce soit à f. de la morale des Hommes ?

Bref, il y a encore un an j'aurais répondu en disant que de tout façons, tout le monde sans exception doit faire des efforts, sauf que, les récents développements de l'histoire humaine montrent que le combat pour conserver le monde tel qu'on le connaît est d'ores et déjà perdu, tant le coût à court à terme apparaît exorbitant. On ne va rien faire, sauf trop tard (comme pour le covid... comme pour l'agression russe...), parce que c'est dans notre nature, donc autant prévoir le coup d'après en se demandant comment on va pouvoir gérer les chocs qui viennent.  Si on est capable de penser aussi loin, ce dont je doute.

[Superfulgur 16 087]

il y a 28 minutes, Christophe Pellier a dit :

On ne va rien faire, sauf trop tard (comme pour le covid... comme pour l'agression russe...), parce que c'est dans notre nature

 

Oui et non, pour l'Ukraine, on était quand même pas mal à gueuler contre ces connards d'Allemands de fermer leurs centrales nucléaires au profit du gaz Russe, et nombreux à demander un réarmement de la France et de l'Europe au vu du contexte international. J'entends les militaires parler du retour à la "haute intensité" depuis des années... 

 

(et à titre perso, je sens venir la tension sur le pétrole depuis pas mal de temps, d'où l'achat d'un VE).

   

Ultracrépidentiste d'un jour, ultracrépidentiste, toujours !!!

 

 

 

Modifié 23 mars 2022 par Superfulgur

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 3 minutes, Superfulgur a dit :

Oui et non, pour l'Ukraine, on était quand même pas mal à gueuler contre ces connards d'Allemands de fermer leurs centrales nucléaires au profit du gaz Russe, et nombreux à demander un réarmement de la France et de l'Europe au vu du contexte international. J'entends les militaires parler du retour à la "haute intensité" depuis des années... 

Je partage, il y a quelques mois je me disais que c'était hallucinant de voir à quel point l'Allemagne vendait sa liberté à la Russie pour du gaz sans réagir...

Encore que ce "problème", là, il peut encore avoir une chance de diminuer à court terme.

Si on attend une catastrophe de cette ampleur au niveau du réchauffement climatique pour réagir (et c'est exactement ce qu'on fait), pour citer Jancovici, "la seule certitude qu'on aura, c'est que ce sera encore pire plus tard"

[xs_man 1 844]

Petite Lueur d'espoir à moyen terme : ITER ????

 

Mais oui il faudra s'adapter, et c'est sûr ça risque d^'être douloureux...

Remarque si l'humanité a survécu à l'explosion du supervolcan Toba, à quelques gros cailloux

célestes et à de grandes glaciations, alors restons positifs, le réchauffement climatique... bah 

on lui survivra....

 

Albéric

[biver 6 573]

ToreSupra, JET, ITER... on en parle depuis 30ans, mais j'ai l'impression que le réchauffement climatique va plus vite que les progrès de la fusion contrôlée

Sinon, que ce soit pour la ressource énergétique ou le système économique mondial, j'ai l'impression qu'on fonctionne sur un système 'ouvert' (au sens mathématique/physique) et non fermé, ce qui est la réalité car on a une ressource finie et un 'marché' dont les limites sont définies.

La 'croissance' (économique, des consommations, productions,...) n'est plus un dogme économique réaliste - on est en train d'en atteindre les limites.

Et pour en revenir à notre minorité d'astronomes, si on dit que notre impact carbone est négligeable du fait de la petite communauté que nous sommes (et donc pas la peine de s'en préoccuper), on aura vite fait alors de nous répondre que polluer le ciel, que ce soit du sol (PL) à l'espace (Conste(ll)ations de satellites), ne gêne personne puisque nous sommes quantité négligeable...

En fin de compte vaut-il mieux que chacun divise par 2 son empreinte écologique, ou que la moitié du monde ne fasse rien... d'autre que supprimer l'autre moitié (physiquement ou du moins dans son utilisation des ressources)... afin d'obtenir le même résultat de diminution de son empreinte environnementale?

Nicolas

 

Modifié 15 avril 2022 par biver

[etoilesdesecrins 1 704]

Je ne suis pas sûr que l'on survive tant que cela au réchauffement, ou alors après des phases de profond déséquiilibre et chaos à côté desquels la guerre actuelle n'est qu'un petit aperçu.

Ce que je voulais dire, bien sûr que chacun doit veiller à rester vigilant à son niveau (cela a-t-il encore un sens d'aller au bout du monde pour voir une éclipse ?...), mais je ne pense pas que l'activité astro pro ou amateur représente la plus grosse ligne de "budget" dans le passif des empreintes carbone. Notamment quand on voit la marche du monde, toujours plus d'ultra conso et les productions qui vont avec, et dernièrement la preuve funeste que l'écologie est loin d'être l'objectif d'un des plus puissants (hélas ...) "dirigeants", qui répand bombes, feu et cendres. Faudrait vérifier mais à mon avis notre activité représente peanuts niveau pollution, et ça me hérisse que l'on cherche des poux dans une activité encore "noble" face aux abjections de cette époque.

Modifié 24 mars 2022 par etoilesdesecrins

[danielL 98]

Pour moi et ce n'est que mon avis personnel 

Avant l’empreinte carbone, tous les êtres humains de la planète devraient devenir moins pollueurs aux niveaux de nôtre terre et de nos océans,qui sont dans un état critiques.

Dans certains pays les politiques s'en foutent complètement.

Il faudrait éliminer complètement le plastique qui détruit notre vie aquatique et nos sol, les engrais chimiques sont dans la même lignées. 

Certains diront !! Mais faut nourrir, et il faut des emballages plastique pour distribuer et vendre ça crée des emplois. 

Quelle dilemme !!!!!!!

[den b 1 420]

Ben oui, on aura toujours besoin de plastique pour de multiples usages, mais on pourrait commencer par éliminer complètement ceux qui le jettent dans la nature ou dans l'océan  

J'avais fait un petit doc sur un petit coin de rivière que je fréquentais assidument il y a quelques années :

http://www.reto.fr/nature/imagepages/image1.html

 

Version musicale conseillée :  http://www.reto.fr/stock/nature.exe

[Kirth 4 246]

Il y a 7 heures, biver a dit :

En fin de compte vaut-il mieux que chacun divise par 2 son empreinte écologique, ou que la moitié du monde ne fasse rien... d'autre que supprimer l'autre moitié (physiquement ou du moins dans son utilisation des ressources)... afin d'obtenir le même résultat de diminution de son empreinte environnementale?

Nicolas

 

[vaufrègesI3 15 059]

Le 24/03/2022 à 14:52, danielL a dit :

Avant l’empreinte carbone, tous les êtres humains de la planète devraient devenir moins pollueurs aux niveaux de nôtre terre et de nos océans,qui sont dans un état critiques.

Dans certains pays les politiques s'en foutent complètement.

 

Je ne vous comprend pas..

Mais punaise.. pffffff...  faites un peu confiance aux grands dirigeants de ce monde bon sang !!!..

 

 

Joe Biden

Essayant d'accéder à "Air Force One"

 

.... et grimpant à son bureau de la Maison blanche

 

 

Boris Johnson

... lutteur sans faille contre le Covid (ici en pause pendant le confinement)

 

 

Xi Jinping

... toujours prêt à œuvrer (pour la paix dans le monde) 

 

... et très proche d'une danseuse russe sur glace

 

 

Poutine

... bienfaiteur de l'humanité !

 

 

Et bientôt... enfin !.. LE RETOUR !!!...  : 

 

[jackbauer 2 13 728]

L'ESO aussi fait du "green washing" : ici quelques panneaux à La Silla

 

 

[Optrolight 840]

Heu c'est pas pour dire mais depuis 4ans le VLT est relié au réseau d'électricité chilien. La centrale à gas c'est maintenant du secours et les groupe électrogène aussi. 

Mais oui avant cela il y avait peu de considération écologique. Avec des petites bouteilles de soda dans tout les endroits, ect. Mais l'ESO fait très attention à ce côté des choses maintenant. Il y a aussi une nette diminution des observations faites par les astronomes directement. 

 

[jackbauer 2 13 728]

Il n'y a pas que les astronomes qui veulent "verdir" leur activité :

 

 

[Mercure 855]

Si on peut laisser la forêt amazonienne, primaire, tranquille, je suis pas contre...

Même si c'est pour la kom et l'affichage au profit de quelques votants locaux.

[Mehdi 1 098]

Typiquement un SMR en Guyane ça aurait du sens .

Modifié 14 avril 2022 par Mehdi

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a 23 heures, Mehdi a dit :

Typiquement un SMR en Guyane ça aurait du sens

 

Pour moi ça n'en a pas.

Un "Super Mignon Réacteur" ?

Une "Saloperie de Moteur Rugissant" ?

Un "Sigle Mystérieux Rebutant" ?

Oui, ce doit être un truc de ce genre réservé aux initiés.

[Alain MOREAU 7 317]

Ah, j'ai trouvé : un Saltimbanque Mort de Rire, voilà ce que c'est !

Merci Mehdi ! 

[vaufrègesI3 15 059]

 

Le 14/04/2022 à 20:51, Mehdi a dit :

Typiquement un SMR en Guyane ça aurait du sens .

 

Moi j'ai compris !.. il évoque un beau stade de foot en Guyane..

 

Genre le sublime Stade Marseillais Rugissant !!

 

 

[Mehdi 1 098]

SMR = https://fr.wikipedia.org/wiki/Petits_réacteurs_modulaires

[Alain MOREAU 7 317]

Merci Mehdi, c'est plus intelligible en toutes lettres 

[maire 251]

Le 24/03/2022 à 10:36, biver a dit :

on aura vite fait alors de nous répondre que polluer le ciel, que ce soit du sol (PL) à l'espace (Conste(ll)ations de satellites), ne gêne personne puisque nous sommes quantité négligeable...

 

Sauf que la PL a des impacts sur la biodiversité nocturne, les déplacements des espèces nocturnes et aussi sur la pollinisation de certaines plantes. Et comme l'agriculture et de fait nos ressources alimentaires dépendent quand même de la pollinisation aussi bien diurne que nocturne (et de leurs intrications) ... Je suis peut-être optimiste mais cet argument est (sera ) de plus en plus prégnant. En tant qu''astronomes amateurs (et pros), nous sommes quantité négligeable certes mais on aurait pu penser que nous serions sauvés par des considérations supérieures (enjeux biodiversités) ... sauf que les Starlinks sont venus changer la donne 

Modifié 24 avril 2022 par maire