Test Roddier C9.25

[David G 5]

Bonsoir,

Je suis nouveau sur le site et je possède un Celestron SCT 9.25" acheté neuf en 2017. J'ai eu un souci avec le support du secondaire qui s'était desserré de la lame de Smidt et, donc, tournait sur lui même. Dans la précipitation, j'avais démonté la lame sans faire de repérage et pour le secondaire, je n'avais pas la position d'origine étant donné qu'il avait tourné. Après X recherches et X essais pour trouver les bons réglages afin d'obtenir de belles étoiles, j'ai effectué un test de Roddier sur une étoile artificielle. Après les 4 tests effectués, que pouvez-vous me dire des résultats obtenus ? Puis-je valider mes réglages ?

David.

Modifié 23 mars 2022 par David G

[patry 1 972]

Il subsiste un léger décalage sur l'axe 11h-5h bien visible sur l'ensemble de tes tests.

Cela peut peut être te faire gagner un peu sur le PtV. Mais vraisemblablement le RMS n'évoluera pas ou à la marge.

 

Marc

 

[Bernard_Bayle 9 991]

Lambda de 8 à 9 PTV ......sur  un S-C , tu peux être sur d'avoir le meilleur Tube du monde ( voir de l'univers )

 

Bernard_Bayle

[jldauvergne 15 106]

Il y a 10 heures, David G a dit :

Après X recherches et X essais pour trouver les bons réglages afin d'obtenir de belles étoiles, j'ai effectué un test de Roddier sur une étoile artificielle. Après les 4 tests effectués, que pouvez-vous me dire des résultats obtenus ? Puis-je valider mes réglages ?

Le résultat n'est pas dans l'ordre de grandeur de précision de fabrication des SCT, comme te le dit ironiquement Bernard. 
Le Roddier est très sensibles aux paramètres de prise de vue. Si le test se fait en déplaçant le primaire pour aller d'intra en extra c'est invalide. 
Si le test sur fait sur une étoile artificielle trop proche, c'est invalide. 
Si tu n'as pas pris de dark c'est invalide. 
Tu as une poussière sur le capteur, normalement ça ne gêne pas il me semble, mais c'est à éviter pour ne pas ajouter des doutes. 
Le test reste très sensible aux paramètres de dépouillement des données et tu peux faire varier le résultat du tout au tout en y touchant.

Par contre tes images intra/extra sont parlante, le tube n'a pas de problème majeur et donnera de bons résuiltat si tu le collimates. Le Roddier ne tombe pas complètement à côté sur la forme du front d'onde déduite, et sur l'aberration prédominante. Mais ça rend les valeur numériques d'autant plus aberrantes. Si tu décoches la coma tu dois foncer droit vers du L/70 ou L/80 RMS ce qui est juste, .... lol. Si c'est la vraie valeur, il faut le mettre dans le musée Celestron le tube  
 

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

il faut le mettre dans le musée Celestron le tube  
 

Ben non, surtout pas!

faut l'user et en abuser sur le ciel!!!!

 

[David G 5]

Merci à vous 3 pour vos commentaires. Ca fait plaisir de lire que le tube peut aller dans un musé.. Pour les prises de vues, l'étoile artificielle était placée à 21m du tube environ, je n'ai pas pris de dark et le primaire n'a pas bougé puisque j'ai utilisé un crayford pour aller d'intra en extra focal. Dans les paramètres, j'ai bien indiqué que c'était une étoile artificielle et sa distance. J'avais lu qu'il fallait juste stacké pour obtenir les images intra et extra focal et surtout pas de traitements.

Je viens de refaire le premier roddier en décochant la coma et j'obtiens un PTV de 50.42nm L/11.01 et un RMS de 9.27nm L/59.88.

[David G 5]

il y a 43 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Ben non, surtout pas!

faut l'user et en abuser sur le ciel!!!!

 

Effectivement, je vais en profiter.

[jldauvergne 15 106]

il y a une heure, David G a dit :

placée à 21m du tube environ,

pas bien

 

il y a une heure, David G a dit :

je n'ai pas pris de dark

pas bien, mais vu le calcul fait par le logiciel (soustraction), il est probable que ça n'ait pas d'incidence. 
 

il y a une heure, David G a dit :

j'ai utilisé un crayford pour aller d'intra en extra focal

bien

 

il y a une heure, David G a dit :

j'obtiens un PTV de 50.42nm L/11.01 et un RMS de 9.27nm L/59.88

Ca fait 18 ans que je teste des tubes optiques avec des moyens de métrologie sérieux. Je n'ai jamais vu mieux que L/10 alors même que j'ai testé des diamètres bien plus petits qu'un C9 (donc plus faciles à fabriquer), et des instruments bien plus hauts de gamme. 
C'est juste pas possible. 
Il y a un truc qui m'étonne sur tes images intra/extra c'est que ça bave beaucoup autour et l'image extra est globalement très diffuse par rapport à l'image intra. 

[astrocg 395]

J'avoue que çà semble exceptionnel et pour tout dire trop beau pour être vrai.

Partant de là cela peut signifier que le tube est bon pour un SC Célestron.

Et tant mieux pour toi; surtout profites en à fond!

Refais des acquisitions sur la Polaire; là plus personne ne pourra discuter.

[Bernard_Bayle 9 991]

Il y a 2 heures, David G a dit :

un PTV de 50.42nm L/11.01

Heu !!! faut contacter Celestron ......

 

Test de mon C11 XLT Fastar avec l'utilisation de winroddier

Il faut vraiment respecter la procédure point par point , je me suis cassé les dents longtemps

sans le faire .

 

Collimation très soignée à Barlow3x sur Véga à + de 78°

 

 

 

En voyant ces résultats  , j'ai tenté des Tests de Roddier avec mon matériel

Les paramètres principaux  des TESTS WINRODDIER

Il y a beaucoup de paramètres à respecter dans la procédure , je m'en suis rendu compte :-((

 

!!!!!  Le logiciel est  très sensibles  aux paramètres  et conditions utiles des Tests !!!!!,

l'idée est de respecter une procédure  j'ai donc pris en compte la doc et les commentaires d'un très long post que j'avais ouvert sur le WinRoddier  Mais c'est vrai que parfois on lit un peu trop en diagonale l'existant dans les docs :

doc winroddier : http://www.astrosurf.com/tests/roddier/DocWinRoddier3.rar

il y a un très bon Tutorial ici : http://www.compubuild.com/astro/download/New_WinRoddier_User_Manual.pdf

et un résumé ici : http://www.compubuild.com/astro/download/Roddier_Ver.3.0_Quick-Start_Guide.pdf

un petit soft pour que les tailles et dé focus soient dans les cordes suivant son tube :
http://www.compubuild.com/astro/download/WRCALC.zip

 

Les paramètres essentiels ! ( ici Tests sur un C11 )

Saisir les paramètres du Tube , puis un dé focus autour de 20 ondes , lancer "calc" , relever les datas,

par ex. : <<<- diamètre de l'image , 254 pix, distance dé focus intra et intra 10.20 mm .>>
- Il faut impérativement utiliser wrcalc , pour calcule diam et distance dé focus.
- respecter ces datas calculées , - perso ,je centre les figures dans une fenêtre de 348*348,
Ce qui permet pour mon C11 "d'arriver" aux diamètres de l'image et distance défocus trouvés dans Wrcalc

  -  dé focalisation  intra/extra au focuser pas au bouton de map pour ne pas bouger le primaire (sur   S-C)

-  exactitude au plus près des tailles de donnuts intra/extra avec superposition de   mires  circulaires

-  le temps total des prise de vue des couples intra/extra était de 15mn

-  durée de pose  60s

-  empilage de TOUTES les frames  (autostakkert)

- aucun traitement (impératif), seulement empilage de toutes les images du film

- au minimum 3 itérations dans le soft WinRoddier c'est à dire

  3 images intra focale et 3 images extra focale

 

A la suite de ces tests longs et fastidieux , j'ai constitué  une Doc qui n'engage que moi ,

http://www.astrosurf.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=85458

 

dans le but de me faciliter la vie lors de prochains tests où entre temps j'aurai perdu

sans doute pas mal de neurones .

Les 6 Run en 15 mn , heure centrale 23h16TU , donc seeing stable tout au long des prises de vue 7-8/10 , Véga est à 78° .
Prise de vues de 6 Runs des couples intra/extra , 60s ,stacking des 630 images sans aucun traitement ! .

  Les paramètres essentiels !

- 3h de mise en T°c , 2 ventilos souffl/aspir , delta T au moment des Runs, 0.3 °c
- Hauteur de l'étoile ici, Test sur étoile Véga à 78°
- collimation parfaite , ( prendre son temps , a été effectuée avec la caméra au foyer )
- le Seeing était quasi constant à 7-8/10
- pas de poussières sur capteurs/filtre de la cam
- pas ou minimum de veine d'air
- il faudrait utiliser un filtre vert ( et renseigner le logiciel )
- dé focalisation intra/extra au focuser pas au bouton de map pour ne pas bouger le primaire (sur S-C)
- exactitude au plus près des tailles de donnuts intra/extra avec superposition de mires circulaires
-  le temps total des prise de vue des couples intra/extra était de 15mn
-  durée de pose 60s
-  empilage de TOUTES les frames (autostakkert)
- aucun traitement (impératif), seulement empilage de toutes les images du film
- au minimum 3 itérations dans le soft WinRoddier c'est à dire
  3 images intra focale et 3 images extra focale
 

Un des  6 Run effectués

 

Il faudrait  prendre en compte toutes les modifs effectuées sur ce C11 

http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

les détailler une à une pour tracer les raisons de cette très nette améliorations des qualités optiques de ce bref très satisfait de ces modifs .

 

Ce C11 est capable de  produire ce type d'images

 

 

Bernard_Bayle

Modifié 24 mars 2022 par Bernard_Bayle

[astrocg 395]

on voit que ce C11 estentre lambda sur 4,5 et lambda sur 5 ce qui est déjà très bien sur ce type de matériel

on ne peut guère espérer mieux!

[jldauvergne 15 106]

Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

- il faudrait utiliser un filtre vert ( et renseigner le logiciel )

Je pense qu'il y a un biais si tu ne filtres pas sur un SCT. 
Sur tes images ce qui saute aux yeux et prédomine c'est genre de mélange d'astig et de trefoil. Dans les polynômes c'est l'aberration de sphéricité qui ressort en 1er, je ne sais pas trop pourquoi, ça ne me semble pas logique et peut être que c'est lié aux seuils sur les mesures. Il faut jouer avec, et c'est très délicat. 
Tu te souviens de la longueur d'onde indiquée ? Et comment sont évalués la focale et le Dfocus, ça peut biaiser le résultat, il me semble un peu optimiste. 

[Bernard_Bayle 9 991]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Tu te souviens de la longueur d'onde indiquée ? Et comment sont évalués la focale et le Dfocus, ça peut biaiser le résultat, il me semble un peu optimiste. 

Oui, 555 , la focale indiquée dans le soft  WRCALC  ( cité plus haut ) ; de calcul de défocus est la F réelle y/c le focuser 2"

 

pour le reste,  quand j'ai effectué ces 6 Runs de Test fastidieux , c'était surtout pour comprendre le fonctionnement

très très pointu et pointilleux .......  du  WINRODDIER ,

après au vu de ce que peut sortir ce C11 ...je ne me pose plus de question

 

Bernard_Bayle

 

[David G 5]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 11 heures, David G a dit :

placée à 21m du tube environ,

pas bien

Il faudrait le placer à quelle distance ? 30-40m ? Sinon étoile réelle ?

 

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 11 heures, David G a dit :

je n'ai pas pris de dark

pas bien, mais vu le calcul fait par le logiciel (soustraction), il est probable que ça n'ait pas d'incidence. 

Comme le note B_BAYLE, il faut juste empiler sans traitement.

 

Il y a 9 heures, Bernard_Bayle a dit :

 

Test de mon C11 XLT Fastar avec l'utilisation de winroddier

 

J'avais lu ce post et je m'en suit inspiré. Avec WRCALC, j'ai défocalisé de 8.5mm (ce que m'a calculé WINRODDIER lors des paramètres) et WRCALC me donné 8.88mm avec la longueur d'onde à 555nm. Mes prises de vues ont durées 1mn chacune et je les ai faites à la suite : intra-extra ; intra-extra ; 4x.

Je les ai faite de jour d'où l'étoile artificielle.

Dans WINRODDIER, par contre, je n'ai rentré qu'un seul run à la fois.

David.

[jldauvergne 15 106]

il y a 17 minutes, David G a dit :

Sinon étoile réelle ?

Oui surtout sur un cassegrain

 

il y a 20 minutes, David G a dit :

Je les ai faite de jour

Donc avec de la lumière parasite ?

 

il y a 20 minutes, David G a dit :

j'ai défocalisé de 8.5mm (ce que m'a calculé WINRODDIER

Il faut mesurer. Pas prendre ce que calculé le logiciel. Tu as mesuré ta focale sur le ciel ?

[David G 5]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Il y a un truc qui m'étonne sur tes images intra/extra c'est que ça bave beaucoup autour et l'image extra est globalement très diffuse par rapport à l'image intra. 

Ca pourrait venir de quoi ? Défaut de bord rabattu comme expliqué dans la doc de Christophe Pellier ?

Tester-et-régler-loptique-de-son-télescope.pdf

[jldauvergne 15 106]

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

très très pointu et pointilleux .......  du  WINRODDIER ,

après au vu de ce que peut sortir ce C11 ...je ne me pose plus de question

Oui pointilleux à un point qui le rend inutilisable. J'ai réussi à recouper avec une mesure une fois et en bidouillant beaucoup, longtemps.

 

Ton C11 n'est pas mauvais mais j'ai déjà vu mieux en résultat. Je n'enlève rien au mérite de ton image hein, mais juste pour dire que tu n'es pas au taquet de ce que peut faire un bon c11. Tu as une bonne base, la deconvolution par psf faut le coup je pense pour corriger ce qu'il reste.

[jldauvergne 15 106]

il y a 4 minutes, David G a dit :

Ca pourrait venir de quoi ? Défaut de bord rabattu comme expliqué dans la doc de Christophe Pellier

Je ne sais pas. Ça peut être seeing, défauts petits mais pentus, prise de vue de jour, ... 

Tu n'as pas de bord rabattu.

[David G 5]

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Donc avec de la lumière parasite ?

Mon télescope était à l'ombre

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut mesurer. Pas prendre ce que calculé le logiciel. Tu as mesuré ta focale sur le ciel ?

Mon Crayford a des graduations. J'ai donc fait la MAP sur mon étoile artificielle puis j'ai fait + et - 9mm environ. Je me suis aidé de la technique de Bernard Bayle, c'est à dire, sur Fire Capture, j'ai mis une fenêtre avec les dimensions que me donné WRCALC et ajusté le défocus pour que la figure rentre dedans.

[jldauvergne 15 106]

il y a 1 minute, David G a dit :

Mon télescope était à l'ombre

j'imagine bien, mais tu n'étais pas dans le noir. 

 

il y a 2 minutes, David G a dit :

Mon Crayford a des graduations. J'ai donc fait la MAP sur mon étoile artificielle puis j'ai fait + et - 9mm environ. Je me suis aidé de la technique de Bernard Bayle, c'est à dire, sur Fire Capture, j'ai mis une fenêtre avec les dimensions que me donné WRCALC et ajusté le défocus pour que la figure rentre dedans.

Si tu as mesuré 9 il vaut mieux mettre 9 dans winroddier. Les contours de la figure sont diffus et dépendant de ton aberration de sphéricité, il ne faut surtout pas faire comme ça. 

[David G 5]

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Pas prendre ce que calculé le logiciel.

les valeurs que m'a donné le logiciel m'a confirmé que j'était bien symétrique entre intra et extra focal et proche de la valeur souhaitée.

David.

[David G 5]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu as mesuré 9 il vaut mieux mettre 9 dans winroddier

C'est pas une valeur que l'on peut changer. c'est le logiciel qui mesure par rapport à la taille des pixels que l'on renseigne dans les paramètres.

 

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Les contours de la figure sont diffus et dépendant de ton aberration de sphéricité, il ne faut surtout pas faire comme ça. 

La lame pourrait-elle être  à l'envers ? Je l'ai démontée, j'aurais pu la remettre à l'envers. 

 

 

 

[David G 5]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

j'imagine bien, mais tu n'étais pas dans le noir.

Non, effectivement, pas dans le noir.

[jldauvergne 15 106]

il y a 10 minutes, David G a dit :

C'est pas une valeur que l'on peut changer. c'est le logiciel qui mesure par rapport à la taille des pixels que l'on renseigne dans les paramètres.

Si tu peux la rentrer à la main sans cliquer la calculette. 

 

il y a 11 minutes, David G a dit :

La lame pourrait-elle être  à l'envers ? Je l'ai démontée, j'aurais pu la remettre à l'envers

Si tu démontes sans repérer l'angle et la face .... tu es soit audacieux, soit très insouciant, ou très amoureux (ça rend con on dit) 
Mais je pense qu'elle est à l'endroit vue les figures. 

[David G 5]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Si tu peux la rentrer à la main sans cliquer la calculette.

je ne savais pas. merci.

 

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu démontes sans repérer l'angle et la face .... tu es soit audacieux, soit très insouciant, ou très amoureux (ça rend con on dit) 
Mais je pense qu'elle est à l'endroit vue les figures.

Normalement je suis minutieux. Mais j'avoue qu'avec les photos que j'avais, de la coma dans les coins, je me pose plein de questions et j'en ai des doutes.

Sur les dernières photos essais que j'ai faites, plus de coma, enfin, reste mon back focus à fignoler après le réducteur et des valeurs de rondeur d'étoiles de 0.92.

Mais la FWHM est de 6/7px, cela me semble beaucoup. La cible était NGC869.