David G

Test Roddier C9.25

Recommended Posts

il y a 8 minutes, David G a dit :

Normalement je suis minutieux. Mais j'avoue qu'avec les photos que j'avais, de la coma dans les coins, je me pose plein de questions et j'en ai des doutes.

c'est un sct, si tu ne règles pas, tu ne peux pas ne pas avoir de coma. Et je dirais même plus c'est un C11, si tu ne règles pas plusieurs fois par nuit, tu ne peux pas ne pas en avoir. 

 

il y a 10 minutes, David G a dit :

Mais la FWHM est de 6/7px, cela me semble beaucoup. La cible était NGC869.

En longue pose ce n'est généralement pas trop l'optique qui limite sauf défaut majeur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

La grosse subtilité aussi c'est de jouer sur le masquage dans le menu fenètre / afficher les information. En allant sur affichage et en cliquant masque visible on voit les zones prises en compte ou pas. C'est un paramètre avec le quel il faut jouer mais ça rend le résultat aléatoire. Mais c'est seulement comme ça qu'on peut atteindre un chiffre réaliste. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/03/2022 à 22:56, David G a dit :

Celestron SCT 9.25" acheté neuf en 2017. J'ai eu un souci avec le support du secondaire qui s'était desserré de la lame de Smidt et, donc, tournait sur lui même. Dans la précipitation, j'avais démonté la lame sans faire de repérage et pour le secondaire, je n'avais pas la position d'origine étant donné qu'il avait tourné

 

Les bloc secondaire qui "tournent"  c'est 1 sur 2 sur les Schmidt Cassegrain , c'est une vraie plaie

voir ce post :

Pour revenir aux moutons ...et à ta question initiale .... je suppose que c'est un XLT Fastar ?

En fait , sur le champ du secondaire , tu dois avoir un repere , feutre , gravure ....

pareil sur la Lame de Schmidt  .

C'est vrai qu'une fois dans son logement , on ne voit plus le repère .

- Ce qu'il l faut faire , avant de remonter le bloc secondaire /lame , c'est aligner le repère

  secondaire avec le repère de la Lame de Schmidt , serrer le bloc secondaire su la Lame

-   faire un repère sur la Lame au droit du repère du champ de la Lame

-  présenter l'ensemble secondaire/Lame sur le barrillet avant

=> positionner le repère Lame à 03h00 quand tu regarde ton Tube, queue d'aronde en bas

 

Après le reste c'est collimation , Tube en T°c , Turbulence limitée  et en voiture Simone

 

Bernard_BAYLE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les lames il y a normalement un numéro de série gravée sur la face extérieure qui se retrouve à 3h vu de face. C'était le cas sur mon C8 orange, mon actuel C8 Ultima et mon C11 XLT. Par contre il semble que sur les plus récents, il n'y a plus d'appairage (le numéro de la lame est le même que celui sur le secondaire chez moi), exit le numéro de série, et donc l'orientation est fournie par une trace au marqueur.

Je crois que ton C11 bernard n'a justement plus de numéro de série.

En tout cas c'est cela qui m'a indiqué que le C8 avait été remonté à l'envers.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, patry a dit :

Je crois que ton C11 bernard n'a justement plus de numéro de série.

 

Exactement Marc , aucun N°de Série , ni sur la Lame ni sur le Secondaire

C11-SECONDAIRE.jpg.41e2f5d3aacef9b45147da5c902510e8.jpgc11-lame.jpg.ab6fc6f466eff3303ba73a1b8c869611.jpg

 

il y a une heure, patry a dit :

il n'y a plus d'appairage

Je pense que c'est mal exprimé ,  il y a toujours appairage mais uniquement  Secondaire/Primaire

la Lame inutile sauf à la mettre dans le bon sens   (endroit/envers)

il suffit de décaler le secondaire de + de  30° / au repère 3h00, pour voir les dégâts.

quand j'ai fait les grosses modifs sur mon C11  http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

 

 j'ai voulu parce que j'ai du temps et que ces manips m'intéressent beaucoup repartir de zéro pour trouver le bon compromis de calage lame/secondaire par rapport au primaire .

Je savais que je partais pour quelques heures :
- je suis donc parti comme point de départ ....par la "légende urbaine" qui finalement n'en est pas une : Bloc lame/secondaire(liés)  à 03h00 .....( donc sticker "Fastar"  à l'horizontale )
- j'ai testé  8 positions  fois 45°  ...... bon c'est long le tour complet, j'ai fait ça sérieusement à barlow 3x , comme j'ai un focuser , à  environ  9 mètres de focale
- collimation à chaque  étape  puis vidéo de la figure d'Airy ,  avec une Turbu  acceptable
- c'est remarquable de constater que sur 360 °, il y a une zone  de seulement  allez  on va dire  à lintérieur de 60°  où se situe le  meilleur compromis, c'est dans cette zone que se    trouve les repères .
Cela veut dire que l'on peut recaler correctement les optiques sur un S-C si l'on a effectué un démontage  sans repères pratiques

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Je suis comme @jldauvergne je suis un peu surpris que ça soit l’aberration de sphéricité qui ressorte sur ton Roddier @Bernard_Bayle ==> quand on voit le GIF intra-Extra sur ton site, il me semble qu'il y a quand même de l'astig assez visible ...

 

http://www.bbayle.com/roddier_c11/deux_pipp.gif

deux_pipp.gif

JP

Edited by JP-Prost

Share this post


Link to post
Share on other sites

@JP-Prost  Pour le Roddier comme dit , c'est étonnant , quand il sera possible j'aimerai bien refaire des Tests dans le R, G, B

 

<< il me semble qu'il y a quand même de l'astig assez visible ...>>>

Tu ferais quoi J-P  dans ce cas ?

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ce winroddier de david g, pourquoi ce n'est pas effectué sur le ciel?

Avec un filtre vert ou rouge.

Avec un temps d'équilibrage thermique supérieur à 1H,

L'échantillonnage n'est pas connu, ni la caméra de prise de vue.

Ce qui est notable, c'est cette figure à 2 lignes parallèle sur le haut de l'image et puis cette diffusion de lumière tout autour de ces images intra extra qui amoindrie le contraste.

Les 2 lignes: stabilisation thermique,

La diffusion de lumière: quelque part des reflets parasites voir un manque de correction de bord, relevé, rabattu, et le rms rugueux.

En tout état de cause, les tests seraient plutôt à reprendre pour se conforter, sur le ciel.

Mais déjà, avec un fort grossissement en visuel, qu'est-ce çà donne et avec un ronchi? L/8-9 c'est irréaliste, le rms aussi.

Ce n'est pas un 2m aussi pour tester.

Mes 2 peanuts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

Tu ferais quoi J-P  dans ce cas ?

à ce niveau d'astig là il ne me semble pas forcément utile de partir à la chasse. Il y a un risque que ce soit optique, surtout si tu as déjà fait tourner la lame sans trouver mieux. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 @David GQuel est le diamètre mesuré en pixel des images intra et extra ? Et quels sont les paramètre que tu as rentré Diam / focale / lambda /  pixels / dF ... ?

Et quelle source et ses caractéristiques que as-tu as utilisé ?

Moi je trouve tes images de dé-focus très floues.

Peux-tu aussi poster tes couples images capturées  (pas en 8 bits) ?

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

Et je dirais même plus c'est un C11, si tu ne règles pas plusieurs fois par nuit, tu ne peux pas ne pas en avoir. 

Le mien est un C9.25. Le C11 est à Bernard Bayle.

 

Il y a 17 heures, Bernard_Bayle a dit :

Pour revenir aux moutons ...et à ta question initiale .... je suppose que c'est un XLT Fastar ?

Exactement, c'est un XLT Fastar. Par contre, je n'ai pas les même repères, sur la lame je n'ai ni n° de série, ni les repères comme sur votre photo mais une délimitation sur le diamètre extérieur comme pour marquer le diamètre. Cette marque a un "trou".

 

 Sur le secondaire, j'ai une inscription qui n'est pas dans l'alignement du téton de centrage. A l'arrière du primaire j'ai juste des inscriptions et aucun autre marquage. Voir photos.

Il y a 4 heures, gitod a dit :

L'échantillonnage n'est pas connu, ni la caméra de prise de vue

La caméra est une GP CAM2 290C avec des pixels de 2,9µm. l'échantillonnage est donc 0.254"

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

Pour ce winroddier de david g, pourquoi ce n'est pas effectué sur le ciel?

Je vais prévoir de le refaire de nuit.

Il y a 1 heure, CPI-Z a dit :

Et quelle source et ses caractéristiques que as-tu as utilisé ?

C'est une étoile artificielle placée à 21m du tube. Images prisent de jour.

 

Il y a 1 heure, CPI-Z a dit :

Quel est le diamètre mesuré en pixel des images intra et extra ? Et quels sont les paramètre que tu as rentré Diam / focale / lambda /  pixels / dF ... ?

Paramètres rentrés : diam 235mm, 2350mm, pixels 2,9µm, défocus rien, j'ai appuyé sur la calculatrice et il m'a mis 8.5mm. Diamètres mesurés par le logiciel : en intra : 146,7 pixels et en extra : 147,1 pixels. Lambda ? mais Binning : 1

 

Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Peux-tu aussi poster tes couples images capturées  (pas en 8 bits) ?

Je ne sais plus comment je les ai enregistrées mais je les mets comme même

 

 

20211023_153551[1].jpg

20210816_140436[1].jpg

20220307_142243[1].jpg

intra1.fit

intra2.fit

intra3.fit

intra4.fit

extra1.fit

extra2.fit

extra3.fit

extra4.fit

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, David G a dit :

Le mien est un C9.25. Le C11 est à Bernard Bayle.

Je n'en connais pas qui soient parfaitement stable, même si ça bouge moins qu'un C11. 

 

Tu ne peux pas te dire, je l'aligne une fois et c'est fini. Peu de télescope permettent ça. Même en haut de gamme. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@David G , !!!!!!  en passant , ne démonte jamais le Primaire de son support ( dixit Médas ) tu perdrais l'assiette correcte  !!!!

 

- Niveau repère e Primaire pas de soucis , la tige fileté de Map ne peux aller qu' à  9h00

- Coté Lame de Schmidt , on voit mal le repère, si il est sur le plat du verre c'est le coté de la Lame qui voit les étoiles

- donc on aligne le repère du secondaire avec celui de la Lame , on serre , on présente ce bloc sur le barillet

  ON ORIENTE LES REPÈRES A 3h00 ( que d'aronde en bas )

 

Coté Tenue de la collimation , il faut serrer relativement fort les 3 Vis , aucune ne doit être libre .

Thierry Legault  et Fred Jabet  le préconisaient dans un de mes posts il y 2/3 ans , depuis que

j'ai adopté cette méthode la tenue en collimation est spectaculaire , même si je jette un oeil

en début de soirée ( si le tube est en place plusieurs jours sur place, je n'ai rien à toucher )

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Tu ne peux pas te dire, je l'aligne une fois et c'est fini. Peu de télescope permettent ça. Même en haut de gamme.

Je suis d'accord, je vérifie la collim à chaque scéance.

 

il y a 48 minutes, Bernard_Bayle a dit :

en passant , ne démonte jamais le Primaire de son support ( dixit Médas ) tu perdrais l'assiette correcte  !!!!

C'était la seule fois pour vérifier s'il y avait des repères mais je n'était pas serin.

il y a 50 minutes, Bernard_Bayle a dit :

ON ORIENTE LES REPÈRES A 3h00 ( que d'aronde en bas )

On m'a parlé aussi de les mettre à 9H. De toute façon dans les 2 cas, le sigle Fastar n'est pas à l'horizontale.

Actuellement, il est placé a 11h, d'où l'idée de faire un Roddier pour vérifier si pas trop de défauts. Pourquoi 11H, c'est du pif, de plus, le sigle Fastar est à l'horizontale.

il y a 58 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Coté Tenue de la collimation , il faut serrer relativement fort les 3 Vis , aucune ne doit être libre .

Je les serre assez fort aussi mais pas de trop de peur d'arracher le pas de vis sur le support alu.

 

il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

Coté Lame de Schmidt , on voit mal le repère, si il est sur le plat du verre c'est le coté de la Lame qui voit les étoiles

Justement, je n'arrive pas à déterminer sur quelle face il est. Actuellement, il est vers l'intérieur.

 

Merci à vous tous pour vos réponses, de toute façon je referais les tests sur étoile réelle afin d'avoir des valeurs plus cohérentes ou, en rêvant beaucoup, peut-être confirmer les résultats.:D.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, David G a dit :
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

en passant , ne démonte jamais le Primaire de son support ( dixit Médas ) tu perdrais l'assiette correcte  !!!!

C'était la seule fois pour vérifier s'il y avait des repères mais je n'était pas serin.

 

Je parle du verre maintenu sur le  porte primaire qu'il ne faut pas démonter ,

  le bloc primaire//tube porte primaire qui coulisse sur le Tube baffle primaire peut l'être lui

 

Il y a 1 heure, David G a dit :
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

ON ORIENTE LES REPÈRES A 3h00 ( que d'aronde en bas )

On m'a parlé aussi de les mettre à 9H. De toute façon dans les 2 cas, le sigle Fastar n'est pas à l'horizontale.

 

Non, secondaire et lame c'est 03h00 pas autre chose

tu as un détrompeur  sur le support secondaire un ergot qui vient se positionner dans la gorge de la bague de serrage

si sticker pas lisible horizontal queue d'aronde an bas c'est que tu as démonter le secondaire

en enlevant les 3 vis

 

Il y a 2 heures, David G a dit :
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

Coté Lame de Schmidt , on voit mal le repère, si il est sur le plat du verre c'est le coté de la Lame qui voit les étoiles

Justement, je n'arrive pas à déterminer sur quelle face il est. Actuellement, il est vers l'intérieur.

 

C'est incroyable que tu n’ai rien repéré .......... un Telescope c'est délicat

je vois très mal ton repère Lame , si il est lisible que  sur une face  en général c'est coté étoiles

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

Je parle du verre maintenu sur le  porte primaire qu'il ne faut pas démonter ,

  le bloc primaire//tube porte primaire qui coulisse sur le Tube baffle primaire peut l'être lui

Cà, jamais démonté.

 

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

si sticker pas lisible horizontal queue d'aronde an bas c'est que tu as démonter le secondaire

en enlevant les 3 vis

Cà non plus , jamais démonté. Le téton et la marque sur le miroir secondaire ne sont pas alignés.

 

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

je vois très mal ton repère Lame , si il est lisible que  sur une face  en général c'est coté étoiles

C'est un dessin que j'ai fait, sur une photo, je ne pense pas qu'on pourrait le voir. C'est assez fin et on peut le voir des 2 côtés, le côté où il est imprimé et de l'autre côté par transparence. Ca reste délicat à voir ca ne saute pas aux yeux.

 

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

C'est incroyable que tu n’ai rien repéré

Je sais bien, dans la précipitation, j'ai fait n'importe quoi et je m'en veut.

 

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il reste le ciel pour s'assurer d'un minimum.

A fort grossissement, 300x par exemple, l'examen de la figure intra et extra montrera déjà

- l'absence ou non de cette lumière diffuse montrée par le roddier, et puis selon le seeing le disque d'airy et son premier anneau de diffraction, sa forme, son intensité,

- avec le ronchi (10lp/mm au moins) s'assurer de la présence ou non d'un effet de bord (par une incurvation des franges de ronchi sur l'extérieur),

- avec fort grossissement encore la forme des images intra et extra, pour voir s'il y a un aspect elliptique ou non, l'astigmatisme.

Une fois réalisé, le test roddier pourra être affiné avec des certitudes.

Tout çà sur un tube aligné et collimaté.

Bons ciels.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a une heure, gitod a dit :

Tout çà sur un tube aligné

Pour l'instant, avant des Roddier , Ronchi etc........... il faut s'assurer que

les éléments sont bien alignés .

 

Il y a 14 heures, David G a dit :

On m'a parlé aussi de les mettre à 9H. De toute façon dans les 2 cas, le sigle Fastar n'est pas à l'horizontale.

Actuellement, il est placé a 11h

Bé non, c'est 03h00

 

je vais tenter d'autres explications  :

1-) le Primaire , lui il est forcement aligné  !

 

2-) le Secondaire / Lame ,

 

ww.jpg.97f4ad8d2411be98f55f7435922de308.jpg

 

 

Après si tu doutes , direction Médas  comme a fait Guy , voir plus haut le lien passé

<<< Suite et fin.....Ce matin je suis allé chez Medas à Vichy et la bonne nouvelle c'est que cela m'a coûté bien moins cher que prévu. Le technicien n'a pas eu à démonté le miroir principal car bien réglé m'a t'il dit. Il s'est occuppé du reste , netttoyage, appairage, collage du bloc du miroir secondaire. Le C11 est réglé aux petits oignons et n'a jamais été aussi propre. Pour info 126 euros. Maintenant y'a pu ka!!>>>

 

Medas Instruments 

57, Avenue Paul Doumer  03200 VICHY

Tel : +33.4.70.30.19.30. 

www.medas-instruments.com

 

Bernard_Bayle

 

 

 

 

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @David G

en partant de ton premier couple d'images voici ce que j'obtiens :

rayon = environ 147 pixels => diamètre 2*147 = 294 pixels

294*0.0029 = 0.8526 mm  et comme le dF est de 8.5mm le F/D du cône de lumière dans WR correspond au F/D de 10 du télescope. C'est OK

Tu constateras aussi que dans WR on peut travailler à une distance finie ici 21m

Par contre tes images sont vraiment pas propres et contrastées.

Cela provient soit de lumière parasite (le jour), soit d'une source pas assez ponctuelle. Il faut que la source soit au-moins 5 fois plus petite que la résolution du télescope à la distance donnée.

 

Capture-1.PNG.a069bc946c007b4d4cdcf2b4b44154da.PNG

On constate que les résultats sont déjà plus raisonnables bien qu'encore optimistes

Le front résiduel

Capture-2.PNG.b761b65f1cce1a3477409dafa92d3b83.PNG

Capture-3.PNG.54df4190ffbf4da49205cfa88734ac03.PNG

 

La caméra est en couleur, une source monochromatique serait préférable ou alors utiliser un filtre à bande étroite avec un lambda connu. Car une erreur sur le lambda a aussi une influence très rapide.

CPI-Z

 

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tests sur un tube pas seulement collimaté mais aussi aligné, c'était dit.

Il ne faut pas imaginer que le primaire est forcément centré, disons que ce n'est que dans une tolérance du design.

Pour ramener sur le centre il suffit de tourner le primaire, mais seulement si un défaut est flagrant. 

Sur le tube de david g, ce n'est pas flagrant.

Le juge de paix reste le test sur le ciel, la forme du disque d'airy et le centrage du 1er anneau de diffraction avec une intensité égale tout autour de cet anneau, quand c'est ajustement parfait.

Le design SC est assez tolérant quand même. C'est ce qui fait son succès quand primaire et secondaire ont la bonne forme géométrique, pris individuellement. Le ménisque doit rester standard en forme.

A quoi sert le visuel, même sur un 235 ou un 355. Le roddier c'est pour se poser des problèmes mais aussi pour semi quantifier une optique globale, tout au moins en avoir une idée de qualité, quand c'est mesuré en application.

Le passage obligé reste ces tests visuels au préalable.

Je réside dans une banlieue parisienne et malgré tout même avec un 305 SC il y a au zénith des soirs une vision du disque d'airy et du 1er anneau, sur un moment, certes, mais il y a, pour se faire une idée fondée.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@David GJe viens de constaté que tes images sont en 8 bits RVB et trop recadrées. Il manque une partie sur la circonférence. A mon avis l'empilement des vidéos d'acquisition est à refaire. les images devraient être en 16 bits.

Le dF devrait être autour de 20 ondes. Mais à 25 ou 30 ondes les défauts optiques sont mieux restitués.

Et si tu fait un test sur étoile et que le ciel est clément (pas trop de turbulences) voir les temps minimum des vidéos d''acquisition pour bien intégrer les turbuls.

623f3cb43f28c_tempsdecapture.png.5360ec1e713925f0432afa9e829c3287.png

 

Et ne pas oublier de faire aussi une vidéo au focus pour voir la forme de la psf au foyer.

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CPI-Z, je ne comprend pas la différence de résultats avec les même images alors que j'ai bien renseigné la source comme étoile artificielle est sa distance à 21m.

J'ai connaissance du tableau, c'est pourquoi j'ai fait des captures de 1mn. Je suis en train de stacker des images prisent la nuit dernière sur étoile réelle.

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, David G a dit :

@CPI-Z, je ne comprend pas la différence de résultats

C'est qu'une différence de cône de lumière pris en compte, autrement dit de la valeur du réglage du seuil des images et il y a aussi la valeur de Lambda.

C'est sûr, si on tronque l'image, le résultat ne peut être que très optimiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La nuit dernière, j'ai fais des acquisitions sur étoile réelle. Voici mes résultats.

Il y a 3 heures, CPI-Z a dit :

C'est qu'une différence de cône de lumière pris en compte, autrement dit de la valeur du réglage du seuil des images et il y a aussi la valeur de Lambda.

Je ne voit pas où et quoi mettre comme paramètres. J'ai relu la procédure à Bernard Bayle et il n'en parle pas.

Capture1.jpg

Capture2.JPG

Capture3.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

On sait que le cône de lumière doit faire F/D = 10 = (diam en mm des image)/(dF en mm).       (nbr pixels * taille pixels)/dF

Si tu règle la mesure du diamètre des images en automatique avec un seuil par exemple de 50% tu n'auras pas le même diamètre qu'avec un seuil de 30% toujours pour respecter le F/D =10. 

En clair selon la valeur du diamètre en pixels des images intra et extra, le dF sera différent.

C'est pourquoi j'ai toujours préconiser que le dF soit mesuré précisément par exemple avec un comparateur pour avoir une valeur réelle. Et ensuite seulement on règle le rayon par le seuil de visibilité des images (donc leur diamètre) pour que le F/D WR corresponde à celui du télescope. Si on tronque l'image, le résultat WR ne peut être que trop optimiste.

Voir à la fin de ce sujet page 3 ,  dont les 3 derniers envois pour comment régler un seuil :

 

Les 3 résultats moins optimistes que tu as affiché sont-il les résultats pour chaque couleur, un pour Rouge, l'autre pour le Vert et le troisième pour le Bleu ?

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now