akronyme

Premières avec la star adventurer M42 et M43 (samyang 135mm)

Messages recommandés

Un petit week-end à la montagne m'a permis de tester cette monture (la star adventurer) que j'avais aquise avec mon Sony a7s il y a 2 ans, j'ai également profité pour tester un boitier acheté d'occasion à un membre (le Sony a7 défiltré posté par stormlv)

Ca faisait plus de 25 ans que je n'avais pas utilisé une monture équatoriale, la dernière fois remontait à 1996 avec le club de mon collège (lycée pour les français)...

J'avais peu de latitude pour faire le setup et les photos, par contre, j'avais un chouette ciel à la montagne (fond du val d'Herens en Valais).

J'ai choisi de shooter M42 parce que c'était la dernière que j'avais fait à l'époque, une sorte de retour aux affaires...

La nuit est arrivée assez tard et les montagnes environnantes ne m'ont pas permis de faire plus de 58 poses de 30sec dans un environnement "pas mal" (même s'il restait un peu de lumière parasite).

Au final, je suis bien content d'avoir remis le pied à l'étrier et j'apprécie vraiment un setup léger pour le ciel profond.

Niveau traitement, j'ai fait avec des outils open sources (bien que la nouvelle version de starnett ne semble plus opensource), ces outils sont méchamment puissants!

J'ai beaucoup à apprendre pour le traitement et j'apprécierais beaucoup les retours positifs ou négatifs!

 

Les infos techniques:

Boitier Sony alpha 7 défiltré + filtre Astronomik L3

Monture Star adventurer sur pied Gitzo

Objectif Samyang 135 f2 à pleine ouverture

58 brutes de 30" , 30 darks, 30 offsets, 30 flats

Traitement Siril + starnett + Gimp

M42_Traitement_final.jpg

Modifié par akronyme
  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment une très belle image :)

Mais c'est dommage que quelqu'un ait éteint toutes les étoiles ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour le commentaire!

C'est vrai que j'y ai été peut-être un peu fort sur le mélange des 2 couches (avec et sans étoiles).

La version avec toutes les informations est très lumineuse sur la droite de l'image et ça mange un peu les délicates nébuleuses (voir fichier joint).

 

M42 Traitement 3 web.jpg

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, je me range à l'avis général, j'ai clairement été un poil violent sur ce  mélange!

Sinon, je suis assez impressionné de la qualité de cette petite monture, ça ouvre des perspectives très intéressantes en nomade

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

des étoiles bien ponctuelles, de fins détails dans la flamme, la tête de cheval et m42 et des nébulosités sombres qui apparaissent nettement. En un mot : superbe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un set-up qui marche bien avec ce Samyang 135 qui est une vraie tuerie !

Comme les collègues ,+10 pour la v2..

Bravo

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir