slyv

Utilité d'un filtre ERF de 1.25" à l'entrée du Quark Combo?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

Mon setup: TMB92S (92mm, F/D 5.5, F: 506mm), Filtre IR/UV, RC 2", Barlow 3X (soit F/D résultante de 16.5), Quark Combo, Oculaire zoom Leica 9-18 mm.

Mon fournisseur propose un filtre ERF en 1,25" a mettre à l'entrée du filtre Quark Combo pour éviter tout échauffement interne du filtre.
A vos avis, est-ce nécessaire?

Astronomicalement,
Sylvain RICHARD

image.png.44470ef45c9dcb5cfcdcd0932c06c442.png

image.png.e5dff48c72a50767489392518cc34e6e.png

Edited by slyv

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Un filtre ERF se place devant le tube pour éviter justement la chauffe .

Et, je viens de voir chez TS le produit que tu cites et j'ai aucun avis sur le sujet...

Tiens nous au courant si tu franchi le pas . :)

Edited by Nirep

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse @Nirep.
En effet, l'ERF se place devant l'instrument pour éviter les échauffements internes.

D'où ma question:

Y a t il une utilité de mettre un ERF devant le Quark combo pour des raisons de durée de vie du filtre, stabilisation thermique, etc. ?
Sylvain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

les quark sont assez fragiles , il ne faut jamais les stocker en dessous de 0° , il faut certainement éviter que la température monte trop haut , ils n'ont pas de régulation haute , l'erf ou plutôt le D-erf c'est sûre ca protége pas mal des UV/IR ..devant l'objectif c'est à mon avis mieux , les autres bandes que le ha sont pré filtrées  il y a moins de chaleur dans le tube , pas de retour miroir du filtre vers l'objectif .

interne quand je vois ce que fait JP Brahic avec sa 228mm et filtre interne ou bien d'autres ça donne à réfléchir ..

Je l'ai fait sur une 120mm filtre interne ça fonctionne 

pas mal.

certains ont aussi fait avec un filtre ha CP 7nm baader , ou un UV/IR de bonne qualité là je suis plus mitigé

Paul

 

 

Edited by banjo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

En fait, il s'agit d'un filtre rouge, même s'ils appellent cela un filtre ERF ;)

Tu auras donc le même résultat si tu utilises un filtre R trichrome ZWO, Baader, Astronomik ou autre.

Cela étant, vu que tu n'as pas de filtre ERF en entrée de ta lunette, c'est une très bonne idée que de mettre un filtre R devant le Quark à la place du filtre UV. Je me suis toujours demandé d'ailleurs pourquoi DayStar recommandait de mettre un filtre UV devant le Quark. Ils ne savent peut-être pas que les filtres R trichromes existent ;)

L'idée est de limiter la charge et le cyclage thermique sur le Quark. Pour cela, les méthodes possibles dans l'ordre de préférence sont :

- filtre D-ERF Baader en entrée de la lunette,

- filtre D-ERF placé en position interne (pour les "grosses lunettes" ou filtre rouge de 50 mm placé en position interne le plus en avant possible du Quark. Le diamètre (pour le filtre D-ERF) et le placement dépendent de la lunette en question,

- filtre rouge de 1"1/4 visé en amont du Quark (comme ici).

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@christian viladrich,

 

Merci pour votre réponse, j'essai de comprendre:


Le filtre qui m'est proposé à une bande passante de 575 à 700 nm
Un filtre UV, c'est une bande passante de 400 à 700 nm

Un filtre Baader D-ERF a une bande passante de 600 à 700 nm

Un filtre H-Alpha de 35 nm a une bande passante de 630 à 570 nm

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

 

Pourquoi utilisé alors une filtre rouge?
Ne serait-il pas mieux d'utiliser dans l'absolue un filtre H-Alpha dans mon cas?

 

Sylvain

Filtre proposé par le fournisseur

image.png.caab2b76dce31811a4d4655363ad94f8.png

 

Filtre UV/IR:

image.png.59d3dfcaddd6a7ff7258efa956fe3d87.png

 

Filtre D-ERF

image.png.675f44add364f822bb4228c793c6292f.png

 

Filtre H-Alpa 35nm

 

image.png.2646d060a73449389adccfef2b7bbef9.png

 

 

Filtre rouge

image.png.c629b9626094e073484a40ca3094f37c.png

 

Edited by slyv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, slyv a dit :

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

Non, j'ai parlé de filtre rouge trichome  ;)

 

Comme le ZWO :

ZWO-Red.JPG

 

Le Baader :

Baader-RGBset-R-ALH.JPG

 

L'Astronomik :

Astronomik-red-typ2c.JPG

 

Il y en a d'autres, la liste est longue.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autrement dit un filtre rouge interférentiel photographique (utilisé généralement pour la trichromie RVB, d'où "trichrome"), ce genre de filtre fait l'affaire  dans ton cas tout en étant bien  moins cher qu'un Ha...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela étant, je ne dis pas que le "ERF" de PlayerOne soit mauvais. Si son prix est plus intéressant que celui d'un filtre R trichrome, alors pourquoi pas. Mais si tu as déjà des filtres RVB pour l'astrophoto, alors ce n'est pas la peine d'acheter un nouveau filtre.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,

 

Dans ma configuration, je travaille à F/D 16 pour avoir le soleil en entier en visuel.
Le fournisseur conseille de travailler entre F/D 14 et F/D 30 sur le Quark combo.
On m'a dit de travailler au minimum à F/D 30 voir au delà.
Cela implique de rajouter une seconde barlow 2x et de perdre en luminosité.
Pourquoi doit on aller au delà de la préconisation du fournisseur?


Sylvain
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement Sylvain, la largeur de la bande passante effective du filtre dépend du rapport F/D.

Il serait préférable d'avoir un montage télécentrique qui t'amène autour de F/D 30. Mais pour cela, il te faudrait un télécentrique 6x. Çà n'existe pas.

Chez Baader, il y a la TZ-4, ce qui t'amènerait à f/22, ce qui serait pas si mal, bien qu'encore un peu juste.

 

Ensuite, on pourrait imaginer utiliser la TZ-2 derrière ta Barlow 3x, ce qui donnerait F/D 33. ce serait bien, mais resterait à voir si c'est bon sur ta lunette en terme de débattement du système de mise au point.

 

Enfin, il y a la solution avec uniquement des Barlow, avec un empilement Barlow 3x et 2x.

 

Voici comment évolue la largeur de la bande passante effective en fonction du rapport F/D pour un montage télécentrique. Si on utilise une/des Barlow, c'est moins bon dès que l'on s'éloigne de l'axe optique.


Julia-FWHMres-f-ratio-10-50-mica-spaced.

 

Un zoom sur les valeurs les plus classiques (f/275 et au-delà) :

Julia-FWHMres-f-ratio-15-50-mica-spaced.

 

Je crois que le Quark est donné pour 0.6 A en valeur nominale ? SI on prend cette valeur, alors la bande passante effective à F/16 est de 1.4 A, soit presque 3x plus que la bande passante nominale. Pas top ...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,
Merci pour les courbes. Je comprends mieux.

J'ai déjà une barlow télécentrique (Explore Scientific 3x) qui me permet d'observer le soleil en entier (focale inférieur à 1800 mm) avec un oculaire de 24 mm mais hélas avec une bande passante de 1,4 A. Je vais investir alors dans une barlow 2x (même modèle/marque) pour atteindre F/D 33. Mon focusseur Feather Touch devrait encaisser.
Je vais devoir monté aussi en focale d'oculaire car avec ce rapport et le diamètre de l'instrument, la focale de l'oculaire mini doit être de 16 mm pour ne pas dépasser le 2x diamètre.
 

Sylvain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,

A la recherche d'une barlow de plus de 5x, il existe chez Televue la powermate 5x qui augmente en fonction de l'éloignement.
La sortie du porte oculaire du filtre permettra d'être à 6x.
Ce type de barlow peut-il faire l'affaire en H-Alpha?
image.png.fb807ffa297fbf88d72134600b1d3505.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beloptik m'a fait sur mesure un TZ3,5x et un TZ5x pour illuminer mon filtre.

Peut être qu'il peut pousser à 6x...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Beloptik m'a fait sur mesure un TZ3,5x et un TZ5x pour illuminer mon filtre.

Peut être qu'il peut pousser à 6x...

C'est certainement la meilleure solution !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et avec un peu de chance, un vrai 6x sera moins long qu'un 2x et 3x...

parce que ça fait vite des kilomètres:S

20220515_122503_resized.thumb.jpg.147fe64d073031d36bc4b312cbc9e08e.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Astroxa
      Voici l'image réalisée ce matin (29/06/22) avec mon Sol'Ex centré sur la raie H-alpha.

      Il y avait malheureusement assez bien de turbulences (et même des rafales de vent) dès le matin. 
      Le SolEx est posé derrière une lunette SW80 Esprit, une prisme de Herschel Lunt et une caméra ASI178MM.
       
      Les deux images suivantes sont des tests avec un newton de 250/1250 sur lequel j'ai retiré l'aluminure du miroir primaire.
      Image avec le T250 désaluminé , un filtre ND3 et un filtre continuum centré sur 540nm
      Celle-ci, toujours avec le T250 mais cette fois un filtre Baader K-line en plus du ND3.
       
      D'autres essais vont suivre ... avec moins de turbulences ce serait meilleur !!! 
    • By ClaudeS
      Bonjour à tous ,
       
      Pour compléter les images du jour, deux images avec le baader continuum et la lunette LZOS 152/1200. Images prises au méridien (50 images retenues sur 1000).
      Je me suis amusé à comparer avec le visuel, notamment pour le dédoublement/triplement des taches avec un oculaire ZEISS 10X 22B grossissement 48X soit 0.32D. Très enrichisant. Par la même occasion, j'ai pu vérifier la qualité de mon réducteur 0.5X vissant au coulant 31.75, réducteur à deux balles, que j'utilise pour autoguider avec lunette Vixen 60/700 et la caméra ASI 290MM, et il tient la route.
       
      ClaudeS
       

       

       

       
       
       
    • By JPMasviel
      En complément du post de Pulsar 59, l'image H Alpha de ce matin à 6H16 TU:
       

       
      Lunette Perl-Halley 70/400
      Filtre HOYA 77 mm ND8(0,9) en entrée
      Caméra ZWO ASI 178 MM
      Monture AP Mach one
       
      Jean-Pierre
       
  • Upcoming Events