Utilité d'un filtre ERF de 1.25" à l'entrée du Quark Combo?

[slyv 9]

Bonjour,

Mon setup: TMB92S (92mm, F/D 5.5, F: 506mm), Filtre IR/UV, RC 2", Barlow 3X (soit F/D résultante de 16.5), Quark Combo, Oculaire zoom Leica 9-18 mm.

Mon fournisseur propose un filtre ERF en 1,25" a mettre à l'entrée du filtre Quark Combo pour éviter tout échauffement interne du filtre.
A vos avis, est-ce nécessaire?

Astronomicalement,
Sylvain RICHARD

Edited March 29 by slyv

[Nirep 1358]

Un filtre ERF se place devant le tube pour éviter justement la chauffe .

Et, je viens de voir chez TS le produit que tu cites et j'ai aucun avis sur le sujet...

Tiens nous au courant si tu franchi le pas . 

Edited March 30 by Nirep

[slyv 9]

Merci pour ta réponse @Nirep.
En effet, l'ERF se place devant l'instrument pour éviter les échauffements internes.

D'où ma question:

Y a t il une utilité de mettre un ERF devant le Quark combo pour des raisons de durée de vie du filtre, stabilisation thermique, etc. ?
Sylvain.

[banjo 3914]

Bonjour,

les quark sont assez fragiles , il ne faut jamais les stocker en dessous de 0° , il faut certainement éviter que la température monte trop haut , ils n'ont pas de régulation haute , l'erf ou plutôt le D-erf c'est sûre ca protége pas mal des UV/IR ..devant l'objectif c'est à mon avis mieux , les autres bandes que le ha sont pré filtrées  il y a moins de chaleur dans le tube , pas de retour miroir du filtre vers l'objectif .

interne quand je vois ce que fait JP Brahic avec sa 228mm et filtre interne ou bien d'autres ça donne à réfléchir ..

Je l'ai fait sur une 120mm filtre interne ça fonctionne 

pas mal.

certains ont aussi fait avec un filtre ha CP 7nm baader , ou un UV/IR de bonne qualité là je suis plus mitigé

Paul

 

 

Edited March 30 by banjo

[christian viladrich 4358]

Bonjour,

En fait, il s'agit d'un filtre rouge, même s'ils appellent cela un filtre ERF

Tu auras donc le même résultat si tu utilises un filtre R trichrome ZWO, Baader, Astronomik ou autre.

Cela étant, vu que tu n'as pas de filtre ERF en entrée de ta lunette, c'est une très bonne idée que de mettre un filtre R devant le Quark à la place du filtre UV. Je me suis toujours demandé d'ailleurs pourquoi DayStar recommandait de mettre un filtre UV devant le Quark. Ils ne savent peut-être pas que les filtres R trichromes existent

L'idée est de limiter la charge et le cyclage thermique sur le Quark. Pour cela, les méthodes possibles dans l'ordre de préférence sont :

- filtre D-ERF Baader en entrée de la lunette,

- filtre D-ERF placé en position interne (pour les "grosses lunettes" ou filtre rouge de 50 mm placé en position interne le plus en avant possible du Quark. Le diamètre (pour le filtre D-ERF) et le placement dépendent de la lunette en question,

- filtre rouge de 1"1/4 visé en amont du Quark (comme ici).

 

[slyv 9]

@christian viladrich,

 

Merci pour votre réponse, j'essai de comprendre:

Le filtre qui m'est proposé à une bande passante de 575 à 700 nm
Un filtre UV, c'est une bande passante de 400 à 700 nm

Un filtre Baader D-ERF a une bande passante de 600 à 700 nm

Un filtre H-Alpha de 35 nm a une bande passante de 630 à 570 nm

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

 

Pourquoi utilisé alors une filtre rouge?
Ne serait-il pas mieux d'utiliser dans l'absolue un filtre H-Alpha dans mon cas?

 

Sylvain

Filtre proposé par le fournisseur

 

Filtre UV/IR:

 

Filtre D-ERF

 

Filtre H-Alpa 35nm

 

 

 

Filtre rouge

 

Edited March 30 by slyv

[christian viladrich 4358]

il y a 45 minutes, slyv a dit :

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

Non, j'ai parlé de filtre rouge trichome 

 

Comme le ZWO :

 

Le Baader :

 

L'Astronomik :

 

Il y en a d'autres, la liste est longue.

 

[slyv 9]

@christian viladrich,
C'est le nom "trichome" que je ne trouvais pas...

J'ai trouvé un modèle chez Baader:
https://www.baader-planetarium.com/en/filters/l-rgb-cmos-filters/baader-rgb-r-filter-–-cmos-optimized.html

Dans ma configuration, je vais donc donc remplacé mon filtre IR-UV 2" en avant du RC par ce type de filtre.
Merci.
Sylvain
 

[astrovicking 673]

Autrement dit un filtre rouge interférentiel photographique (utilisé généralement pour la trichromie RVB, d'où "trichrome"), ce genre de filtre fait l'affaire  dans ton cas tout en étant bien  moins cher qu'un Ha...

[christian viladrich 4358]

Cela étant, je ne dis pas que le "ERF" de PlayerOne soit mauvais. Si son prix est plus intéressant que celui d'un filtre R trichrome, alors pourquoi pas. Mais si tu as déjà des filtres RVB pour l'astrophoto, alors ce n'est pas la peine d'acheter un nouveau filtre.

[slyv 9]

@christian viladrich,

 

Dans ma configuration, je travaille à F/D 16 pour avoir le soleil en entier en visuel.
Le fournisseur conseille de travailler entre F/D 14 et F/D 30 sur le Quark combo.
On m'a dit de travailler au minimum à F/D 30 voir au delà.
Cela implique de rajouter une seconde barlow 2x et de perdre en luminosité.
Pourquoi doit on aller au delà de la préconisation du fournisseur?

Sylvain
 

 

[christian viladrich 4358]

Effectivement Sylvain, la largeur de la bande passante effective du filtre dépend du rapport F/D.

Il serait préférable d'avoir un montage télécentrique qui t'amène autour de F/D 30. Mais pour cela, il te faudrait un télécentrique 6x. Çà n'existe pas.

Chez Baader, il y a la TZ-4, ce qui t'amènerait à f/22, ce qui serait pas si mal, bien qu'encore un peu juste.

 

Ensuite, on pourrait imaginer utiliser la TZ-2 derrière ta Barlow 3x, ce qui donnerait F/D 33. ce serait bien, mais resterait à voir si c'est bon sur ta lunette en terme de débattement du système de mise au point.

 

Enfin, il y a la solution avec uniquement des Barlow, avec un empilement Barlow 3x et 2x.

 

Voici comment évolue la largeur de la bande passante effective en fonction du rapport F/D pour un montage télécentrique. Si on utilise une/des Barlow, c'est moins bon dès que l'on s'éloigne de l'axe optique.

 

Un zoom sur les valeurs les plus classiques (f/275 et au-delà) :

 

Je crois que le Quark est donné pour 0.6 A en valeur nominale ? SI on prend cette valeur, alors la bande passante effective à F/16 est de 1.4 A, soit presque 3x plus que la bande passante nominale. Pas top ...

 

[slyv 9]

@christian viladrich,
Merci pour les courbes. Je comprends mieux.

J'ai déjà une barlow télécentrique (Explore Scientific 3x) qui me permet d'observer le soleil en entier (focale inférieur à 1800 mm) avec un oculaire de 24 mm mais hélas avec une bande passante de 1,4 A. Je vais investir alors dans une barlow 2x (même modèle/marque) pour atteindre F/D 33. Mon focusseur Feather Touch devrait encaisser.
Je vais devoir monté aussi en focale d'oculaire car avec ce rapport et le diamètre de l'instrument, la focale de l'oculaire mini doit être de 16 mm pour ne pas dépasser le 2x diamètre.
 

Sylvain.

[slyv 9]

@christian viladrich,

A la recherche d'une barlow de plus de 5x, il existe chez Televue la powermate 5x qui augmente en fonction de l'éloignement.
La sortie du porte oculaire du filtre permettra d'être à 6x.
Ce type de barlow peut-il faire l'affaire en H-Alpha?

[Sébastien Lebouc 905]

Beloptik m'a fait sur mesure un TZ3,5x et un TZ5x pour illuminer mon filtre.

Peut être qu'il peut pousser à 6x...

[christian viladrich 4358]

il y a 30 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Beloptik m'a fait sur mesure un TZ3,5x et un TZ5x pour illuminer mon filtre.

Peut être qu'il peut pousser à 6x...

C'est certainement la meilleure solution !

 

 

[Sébastien Lebouc 905]

Et avec un peu de chance, un vrai 6x sera moins long qu'un 2x et 3x...

parce que ça fait vite des kilomètres

[christian viladrich 4358]

J'ai le même trépied Seb