slyv

Utilité d'un filtre ERF de 1.25" à l'entrée du Quark Combo?

Recommended Posts

Bonjour,

Mon setup: TMB92S (92mm, F/D 5.5, F: 506mm), Filtre IR/UV, RC 2", Barlow 3X (soit F/D résultante de 16.5), Quark Combo, Oculaire zoom Leica 9-18 mm.

Mon fournisseur propose un filtre ERF en 1,25" a mettre à l'entrée du filtre Quark Combo pour éviter tout échauffement interne du filtre.
A vos avis, est-ce nécessaire?

Astronomicalement,
Sylvain RICHARD

image.png.44470ef45c9dcb5cfcdcd0932c06c442.png

image.png.e5dff48c72a50767489392518cc34e6e.png

Edited by slyv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un filtre ERF se place devant le tube pour éviter justement la chauffe .

Et, je viens de voir chez TS le produit que tu cites et j'ai aucun avis sur le sujet...

Tiens nous au courant si tu franchi le pas . :)

Edited by Nirep

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ta réponse @Nirep.
En effet, l'ERF se place devant l'instrument pour éviter les échauffements internes.

D'où ma question:

Y a t il une utilité de mettre un ERF devant le Quark combo pour des raisons de durée de vie du filtre, stabilisation thermique, etc. ?
Sylvain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

les quark sont assez fragiles , il ne faut jamais les stocker en dessous de 0° , il faut certainement éviter que la température monte trop haut , ils n'ont pas de régulation haute , l'erf ou plutôt le D-erf c'est sûre ca protége pas mal des UV/IR ..devant l'objectif c'est à mon avis mieux , les autres bandes que le ha sont pré filtrées  il y a moins de chaleur dans le tube , pas de retour miroir du filtre vers l'objectif .

interne quand je vois ce que fait JP Brahic avec sa 228mm et filtre interne ou bien d'autres ça donne à réfléchir ..

Je l'ai fait sur une 120mm filtre interne ça fonctionne 

pas mal.

certains ont aussi fait avec un filtre ha CP 7nm baader , ou un UV/IR de bonne qualité là je suis plus mitigé

Paul

 

 

Edited by banjo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

En fait, il s'agit d'un filtre rouge, même s'ils appellent cela un filtre ERF ;)

Tu auras donc le même résultat si tu utilises un filtre R trichrome ZWO, Baader, Astronomik ou autre.

Cela étant, vu que tu n'as pas de filtre ERF en entrée de ta lunette, c'est une très bonne idée que de mettre un filtre R devant le Quark à la place du filtre UV. Je me suis toujours demandé d'ailleurs pourquoi DayStar recommandait de mettre un filtre UV devant le Quark. Ils ne savent peut-être pas que les filtres R trichromes existent ;)

L'idée est de limiter la charge et le cyclage thermique sur le Quark. Pour cela, les méthodes possibles dans l'ordre de préférence sont :

- filtre D-ERF Baader en entrée de la lunette,

- filtre D-ERF placé en position interne (pour les "grosses lunettes" ou filtre rouge de 50 mm placé en position interne le plus en avant possible du Quark. Le diamètre (pour le filtre D-ERF) et le placement dépendent de la lunette en question,

- filtre rouge de 1"1/4 visé en amont du Quark (comme ici).

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,

 

Merci pour votre réponse, j'essai de comprendre:


Le filtre qui m'est proposé à une bande passante de 575 à 700 nm
Un filtre UV, c'est une bande passante de 400 à 700 nm

Un filtre Baader D-ERF a une bande passante de 600 à 700 nm

Un filtre H-Alpha de 35 nm a une bande passante de 630 à 570 nm

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

 

Pourquoi utilisé alors une filtre rouge?
Ne serait-il pas mieux d'utiliser dans l'absolue un filtre H-Alpha dans mon cas?

 

Sylvain

Filtre proposé par le fournisseur

image.png.caab2b76dce31811a4d4655363ad94f8.png

 

Filtre UV/IR:

image.png.59d3dfcaddd6a7ff7258efa956fe3d87.png

 

Filtre D-ERF

image.png.675f44add364f822bb4228c793c6292f.png

 

Filtre H-Alpa 35nm

 

image.png.2646d060a73449389adccfef2b7bbef9.png

 

 

Filtre rouge

image.png.c629b9626094e073484a40ca3094f37c.png

 

Edited by slyv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, slyv a dit :

Un filtre rouge, c'est un passe haut à 600 nm. Il laisse passer l'infrarouge.

Non, j'ai parlé de filtre rouge trichome  ;)

 

Comme le ZWO :

ZWO-Red.JPG

 

Le Baader :

Baader-RGBset-R-ALH.JPG

 

L'Astronomik :

Astronomik-red-typ2c.JPG

 

Il y en a d'autres, la liste est longue.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autrement dit un filtre rouge interférentiel photographique (utilisé généralement pour la trichromie RVB, d'où "trichrome"), ce genre de filtre fait l'affaire  dans ton cas tout en étant bien  moins cher qu'un Ha...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela étant, je ne dis pas que le "ERF" de PlayerOne soit mauvais. Si son prix est plus intéressant que celui d'un filtre R trichrome, alors pourquoi pas. Mais si tu as déjà des filtres RVB pour l'astrophoto, alors ce n'est pas la peine d'acheter un nouveau filtre.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,

 

Dans ma configuration, je travaille à F/D 16 pour avoir le soleil en entier en visuel.
Le fournisseur conseille de travailler entre F/D 14 et F/D 30 sur le Quark combo.
On m'a dit de travailler au minimum à F/D 30 voir au delà.
Cela implique de rajouter une seconde barlow 2x et de perdre en luminosité.
Pourquoi doit on aller au delà de la préconisation du fournisseur?


Sylvain
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement Sylvain, la largeur de la bande passante effective du filtre dépend du rapport F/D.

Il serait préférable d'avoir un montage télécentrique qui t'amène autour de F/D 30. Mais pour cela, il te faudrait un télécentrique 6x. Çà n'existe pas.

Chez Baader, il y a la TZ-4, ce qui t'amènerait à f/22, ce qui serait pas si mal, bien qu'encore un peu juste.

 

Ensuite, on pourrait imaginer utiliser la TZ-2 derrière ta Barlow 3x, ce qui donnerait F/D 33. ce serait bien, mais resterait à voir si c'est bon sur ta lunette en terme de débattement du système de mise au point.

 

Enfin, il y a la solution avec uniquement des Barlow, avec un empilement Barlow 3x et 2x.

 

Voici comment évolue la largeur de la bande passante effective en fonction du rapport F/D pour un montage télécentrique. Si on utilise une/des Barlow, c'est moins bon dès que l'on s'éloigne de l'axe optique.


Julia-FWHMres-f-ratio-10-50-mica-spaced.

 

Un zoom sur les valeurs les plus classiques (f/275 et au-delà) :

Julia-FWHMres-f-ratio-15-50-mica-spaced.

 

Je crois que le Quark est donné pour 0.6 A en valeur nominale ? SI on prend cette valeur, alors la bande passante effective à F/16 est de 1.4 A, soit presque 3x plus que la bande passante nominale. Pas top ...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,
Merci pour les courbes. Je comprends mieux.

J'ai déjà une barlow télécentrique (Explore Scientific 3x) qui me permet d'observer le soleil en entier (focale inférieur à 1800 mm) avec un oculaire de 24 mm mais hélas avec une bande passante de 1,4 A. Je vais investir alors dans une barlow 2x (même modèle/marque) pour atteindre F/D 33. Mon focusseur Feather Touch devrait encaisser.
Je vais devoir monté aussi en focale d'oculaire car avec ce rapport et le diamètre de l'instrument, la focale de l'oculaire mini doit être de 16 mm pour ne pas dépasser le 2x diamètre.
 

Sylvain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich,

A la recherche d'une barlow de plus de 5x, il existe chez Televue la powermate 5x qui augmente en fonction de l'éloignement.
La sortie du porte oculaire du filtre permettra d'être à 6x.
Ce type de barlow peut-il faire l'affaire en H-Alpha?
image.png.fb807ffa297fbf88d72134600b1d3505.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Beloptik m'a fait sur mesure un TZ3,5x et un TZ5x pour illuminer mon filtre.

Peut être qu'il peut pousser à 6x...

C'est certainement la meilleure solution !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Désolé je déterre un peu ce sujet.

Je possède une lulu de 80/400. Est ce qu'avec un quark et un petit filtre 1.25 de ce genre, je pourrais faire du visuel sans prise de risques ? Je cherche un système sûr, pas une expérience biologique au long cours 😂

 

Merci a vous

Edited by soulearth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By soleil rouge
      Magnifiques régions actives avec une belle tache fragmenté et des résurgences au coeur 
      Réfracteur 185 mm apo F/D 7 , Fabry Perot PST Coronado prototype modifié , Barlow 2,5x et camera Player one

    • By Pulsar59
      hello,
       
      A travers les voiles ce matin, avant l'arrivée de la perturbation.
       
      Turbu moyenne, contraste affaibli par les cirrus, forcément.
       
      Disque Ha et protus, Doppler, Continuum Ha, crop d'une belle protu.
       




       
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous,
       Ce matin encore j'ai pu observer ( en gros de 7h30 à 8h30)  et essayer quelque chose pour  arrêter la turbulence :  En effet vu la violence de la turbulence que je vois souvent je me suis demandé si au final le gros de cet turbu n'était pas d'origine instrumentale .  En effet ma fente courbe chauffe très rapidement vu le diamètre de 127mm de l'objectif de ma lunette.  De plus du fait du montage le tube de la lunette est OUVERT au niveau du porte oculaire car c'est là que je "branche le spectro-coro". Malgré tout ça fait une ouverture de 50mm ou de 31.5mm selon le type de raccord que j’emploie.  Je me suis dit qu'il y avait sans doute de la convection qui se développait a l'entrée.  Donc j'ai obturé avec un filtre optique : j'ai mis mon H alpha ciel profond car il a le diamètre qui faut.
       
       
      Mise en place du filtre  (pour les tests , fixé avec du scotch "électricien")

       
      Et l'image du disque solaire sur le disque occulteur de la fente courbe
       

       
      RESULTATS :  il y a une très nette amélioration : la turbu se calme très rapidement et les images sont beaucoup plus stables .  De plus la fente reste a peine tiède au lieu d'être brulante.  Le filtre tient très bien et ne chauffe quasiment pas non plus !  Voici quelques images de ce matin.  Le ciel hélas est devenu très diffusant et pas sur qu'il me permette de faire d'autres essais dans l'apres midi....
       
      à suivre
       

       

       
       
       
       
       
       

       

       

       

       
      Chris
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By soleil rouge
      La belle et très fine protubérance s'élevant gracieusement dans l'espace et un beau champignon atomique 
      réfracteur 185 mm apo - Fabry Perot PST optimisé et barlow 2X , camera player one


  • Upcoming Events