Lunette ou télescope ?

[Tycho 4]

Bonjour,

Installé depuis peu dans un petit village (à 20km au nord de Guéret), je souhaite acheter une lunette ou un télescope (budget 12.000€) d'abord pour observations visuelles... par la suite peut-être pour astrophoto. N'ayant aucune expérience, j'hésite beaucoup, lunette/télescope, quelle marque, quelle monture ?

 

Takahashi Mewlon-210

Celestron C11 EdgeHD

Lunette Takahashi TOA-130NS

Lunette Sky-Watcher Esprit 150ED Pro triplet 

Ou autres ?

 

Merci beaucoup pour vos conseils et pour votre aide.

Modifié 7 avril 2022 par Tycho

[BL Lac 803]

Bonjour,

 

Il y a 14 heures, Bruno- a dit :

Dans ce cas, tu conseilles la monture CGX-L, c'est celle du lien que je donnais plus haut et qui rentrait dans le budget.

C'est ça, elle est très bien pour une utilisation "nomade" avec un C14 et aussi pour du fixe. Après, il y a d'autres montures bien sûr, dans d'autres budgets et performances, dépend ce qu'on souhaite faire.

 

Il y a 12 heures, Tycho a dit :

de toute façpn j'ai du temps devant moi, il n'y a plus de C14 Hedge avant plusieurs mois (désorganisation cause Covid), ni chez UNTERLINDEN ni ailleurs en France 

Une version Edge HD ne te servira à rien si c'est pour de l'observation visuelle uniquement ou un peu d'imagerie (notamment lunaire/planétaire ou alors un peu de CP), si ce n'est se dire "j'ai la version Edge". Par ailleurs, si tu fais le tour des revendeurs, tout le monde te sortira le même discours, à savoir que pour avoir un matériel maintenant (et surtout un C14 Edge !), sans le commander et attendre patiemment son tour, tu n'en auras pas, au moins avant les 2/3 ans à venir, en espérant que cela s'arrange, tout simplement car sûrement que ceux qui arrivent en France (sans doute très peu), sont tous vendus d'avance... C'est d'ailleurs pareil pour des C11 Edge HD qui sont plus demandés.

 

 

 

[Tycho 4]

Une question encore, ça change quoi de regarder par exemple dans un oculaire de 24mm au coulant 31,75 et avec un autre au coulant de 50,8 ? Plus de commodité, plus de champ ?

BL.Lac merci, je réfléchis au C14 non Hedge.

Modifié 6 avril 2022 par Tycho

[BL Lac 803]

Il y a 7 heures, Tycho a dit :

Une question encore, ça change quoi de regarder par exemple dans un oculaire de 24mm au coulant 31,75 et avec un autre au coulant de 50,8 ? Plus de commodité, plus de champ ?

Pour certaines formules optiques, notamment champ en effet (extra grand champ, 80, 100°) et certaines focales, les opticiens ne peuvent pas utiliser du 31,75mm. Et il suffirait aussi que tu vois en vrai ces oculaires pour pour te rendre compte que la lentille frontale est "géante" sur certains oculaires, le confort d'observation est meilleur.

 

Il y a 7 heures, Tycho a dit :

BL.Lac merci, je réfléchis au C14 non Hedge.

T'en trouveras pas plus sans commander... Les astrams aussi depuis 2 ans maintenant surveillent plus le marché de l'occasion. Autant te dire que C14 Edge en occas, à prix correct et si c'est pas une arnaque (le grand truc qui se développe) est vendu... Dans l'heure !

 

Cdt.

[MCJC 6 571]

Le 2022-04-04 à 10:30, MCJC a dit :

Je vais regarder pour les prix. Tu pourrais oublier le Hedge HD. Ça ne t'empêcherait pas de faire de très belles photos. 

 

Il y a 23 heures, BL Lac a dit :

Une version Edge HD ne te servira à rien si c'est pour de l'observation visuelle uniquement ou un peu d'imagerie (notamment lunaire/planétaire ou alors un peu de CP), si ce n'est se dire "j'ai la version Edge".

 

 

Comme je l'ai écrit il y a quelques jours,  tu peux oublier la version Hedge HD et tout de même faire de très belles photos.

 

En fait, la version Hedge HD n'est pas inutile. Mais elle ne correspond pas à ce que tu demandes. 

Si tu avais dit que ta priorité absolue dans la vie est de faire des photos digne de ce qu'on voit dans les revues astros, le Hedge HD t'aurait été conseillé.

 

Mais si tu ne veux faire qu'un peu d'imagerie, le Hedge HD n'est pas nécessaire car, en astrophoto, pour performer, les trois principaux ingrédients sont la pratique, la pratique et la pratique. Ensuite vient la qualité du ciel, le temps de pose puis, loin derrière, la qualité du matos.

 

Même avec le meilleur matos au monde, tes photos ne seront pas digne des revues astros si tu manques d'expérience, si tu n'y mets pas le temps de pose nécessaire ou si tu ciel n'est pas bon.

 

Comme tu ne veux faire qu'un peu d'imagerie, tu ne développeras pas la pratique et tu ne prendras pas le temps de pose nécessaire pour obtenir des photos digne des revues astros.

 

Sans Hedge HD, une photo peut être magnifique, si prise et traitée par quelqu'un d'expérimenté qui y a mis le temps nécessaire sous un très bon ciel. Avec le Hedge HD, elle sera un peu plus belle.

 

[Tycho 4]

BL Lac et MCJC merci pour vos réponses.

Pour le C14 (non Hedge) pas de soucis de disponibilité je le prendrais chez UNTERLINDEN avec une monture EQ8-R après avoir réalisé l'abri !

Pour les oculaires, ce que je voulais savoir c'était s'il y avait une grande différence de vision en regardant dans un oculaire coulant 31,75 et 50,8 (même qualité, même focale bien sûr). Par exemple en regardant une planète ?

 

 

Modifié 7 avril 2022 par Tycho

[BL Lac 803]

Il y a 4 heures, Tycho a dit :

Pour les oculaires, ce que je voulais savoir c'était s'il y avait une grande différence de vision en regardant dans un oculaire coulant 31,75 et 50,8 (même qualité, même focale bien sûr). Par exemple en regardant une planète ?

 

Hormis la Lune, qui est proche et mesure 0,5° dans un oculaire, il n'y a pas d'intérêt à avoir plus du 31,75mm que du 50,8mm, les planètes mêmes géantes, Jupiter et Saturne, sont très petites et tiendront pas "en entier" le champ de l'oculaire, même avec un C14. Certains te diront qu'il faut utiliser des oculaires 50,8mm récents type Ethos par exemple, la formule optique étant quand même évoluée. Et d'autres te diront que tu peux utiliser des oculaires avec moins de lentilles  (dont la lentille d'oeil qui peut être petite) et parfois anciens car donnant de bons résultats en planétaire (par exemple des Eudiascopic ou des TeleVue Plossl). Là, ce sera vraiment au "ressenti" et sans doute en essayant les oculaires en question.

 

 

Modifié 7 avril 2022 par BL Lac

[Maïcé 991]

il y a 49 minutes, BL Lac a dit :

Hormis la Lune, qui est proche et mesure 0,5° dans un oculaire, il n'y a pas d'intérêt à avoir plus du 31,75mm que du 50,8mm, les planètes mêmes géantes, Jupiter et Saturne, sont très petites et tiendront pas "en entier" le champ de l'oculaire, même avec un C14.

Là, tu ne parles que de planétaire... Mais en ciel profond, sur un C14, on a intérêt à avoir des oculaires grand champ donc le 2 pouces se justifie.

[xavier2 1 918]

en ciel profond sur un C14 , un 30mm 80°, c'est top!

en planetaire pas besoin de 80°...meme quand on a gouter au grand champ, difficile de revenir vers un trou de serrure

[MCJC 6 571]

Il y a 4 heures, Tycho a dit :

Pour les oculaires, ce que je voulais savoir c'était s'il y avait une grande différence de vision en regardant dans un oculaire coulant 31,75 et 50,8 (même qualité, même focale bien sûr).

Non mais ...

 

Il y a les lois de l'optique. Et je ne les connais pas. 

 

Selon la focale du télescope ou son diamètre ou je ne sais plus il se peut que certains oculaires devront être en 2 pouces, le trou du 1,25 pouce devenant trop petit.

 

 

P.S. J'ai trouvé ceci 

https://www.pierro-astro.com/faq/106-comment-choisir-ses-oculaires

 

Bref, je n'y comprends pas grand chose.

 

 

 

 

Modifié 7 avril 2022 par MCJC

[MCJC 6 571]

Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

, tu ne parles que de planétaire... Mais en ciel profond, sur un C14, on a intérêt à avoir des oculaires grand champ donc le 2 pouces se justifie..

 

.

Modifié 7 avril 2022 par MCJC

[guilaume 819]

Bonjour,

Pour le coulant, le diaphragme de la lentille d'entrée determine le champ apparent max, qui sera en relation avec la focale de l'oculaire. 

J'ai une formule approximative qui permet de savoir quel est le diaphragme de la lentille d'entrée (field stop)

Field stop = Focale oculaire × champ apparent oculaire ÷ 57,3

 

Le fieldstop max du 1"1/4 est de environs 28mm.

Mettre un coulant 2" si ce n'est pas nécessaire mécaniquement n'apporte rien optiquement, mais offre plus de stabilité pour des oculaires lourds.

 

[BL Lac 803]

Il y a 2 heures, Maïcé a dit :

Là, tu ne parles que de planétaire... Mais en ciel profond, sur un C14, on a intérêt à avoir des oculaires grand champ donc le 2 pouces se justifie.

Oui. La question disait "Par exemple en regardant une planète ?". Sinon, oui sur mon C14, c'est Ethos 21 ou Nagler 26 (champ résultant identique), Nagler 17 et Nagler 12. Pour "pousser" plus, je suis en 31,75mm.

 

 

[Tycho 4]

Merci bien. Aussi vous conseillez combien et quels oculaires (coulant et focales) pour commencer avec un C14 et aussi quelle binoculaire ? 

[xavier2 1 918]

sur un C14 monté déjà un 11mm c'est bien.
mais c'est pour certaines petites cibles genre amas globulaire , nébuleuses planétaires ou planètes... quoi que certains soirs la lune avec c'est beau quand la turbu est calme.

perso je partirais sur un 30mm 82°. (50.8mm )
Parfait pour le faible grossissement et le grand champ...
I existe meme un 30mm 100° en 3", mais pas testé et sur un SC...faut voir.
la base "sur" reste le 30 mm 82° 

un grossissement "moyen" , un ethos 17mm ferait l'affaire. (50.8mm)
un bon grossissement , un ethos 10mm....

au dela il faudrait voir aussi la turbulence du site....
J'observe bien mieux chez moi avec peu de turbulence (une chance) que lors de mes soirées à la souterraine ou le mélange turbulence et humidité était pas propice à grossir
Par contre le ciel est bien bien noir la bas!

edit : rajoute un grossissement max pour la collimation sur la tache d'airy et un filtre genre OIII 

 

Modifié 8 avril 2022 par xavier2

[Bruno- 3 965]

Le 06/04/2022 à 23:46, Tycho a dit :

Une question encore, ça change quoi de regarder par exemple dans un oculaire de 24mm au coulant 31,75 et avec un autre au coulant de 50,8 ?

 

Si ces oculaires ont la même qualité de fabrication, la même focale et le même champ apparent, ça ne change rien.

 

Mais justement, le coulant 50,8 mm permet d'augmenter le champ apparent des oculaires à longue focale. C'est uniquement à ça que ça sert, ça n'a aucune influence sur le confort ou la qualité optique (d'autres paramètres ont de l'influence sur le confort et la qualité optique). Par exemple un oculaire de 40 mm sera très utile sur un C14, qui est ouvert à F/D = 11, mais au coulant 31,75 mm il ne pourra pas dépasser 42° de champ apparent, ça donnera un effet « trou de serrure ». Au coulant 50,8 mm, il pourra avoir un champ apparent de 65°.

 

Quelques calculs très utiles.

• F : focale du télescope (ici 3910 mm) ;
• f : focale de l'oculaire ;
• A : champ apparent.

1) Le champ sur le ciel est égal à A x f / F.  Pour un télescope donné (F constant), il est donc proportionnel à A x f.

 

2) Au coulant 31,75 mm, A x f ne peut pas dépasser un peu plus de 1600. C'est pour ça qu'un oculaire de 32 mm à 52° de champ apparent donne le même champ sur le ciel qu'un oculaire de 40 mm à 42°.

 

3) Au coulant 50,8 mm, A x f ne peut pas dépasser un peu plus de 2600. C'est pour ça qu'un oculaire de 40 mm peut avoir 65° de champ apparent. Note qu'il ne pourra pas atteindre les 80° : 40 x 80 = 3200, trop grand (il faudrait pour ça un coulant de 3 pouces, ça existe).

 

Vue la longue focale du C14, je ne vois pas comment on peut se passer du coulant 50,8 mm, à moins d'avoir à côté un plus petit télescope. Par exemple pour voir la Lune en entier (elle atteint de temps en temps 35' il faut donc prévoir près de 40' de champ, soit 2/3 de degré) il faut avoir A x f / 3900 = 2/3 c'est-à-dire A x f = 2600 : c'est déjà la limite du coulant 50,8 mm !

 

Mais ce coulant n'est nécessaire que pour l'oculaire qui donnera le plus faible grossissement. Pour tous les autres oculaires normalement le coulant 31,75 mm suffit.

 

Proposition :

• Faible grossissement entre 30 et 40 mm à grand champ (coulant 50,8 mm).
• Moyen grossissement : autour de 15 mm à grand champ (coulant 31,75 mm). Ça fait x260 : par rapport à l'atmosphère c'est aussi un fort grossissement.
• Fort grossissement : je ne me base pas D ou 2D mais sur la valeur du grossissement, car elle dépendra en fait de la turbulence. Disons un 10 mm pour les nuits très stables (x391, ça ne sera pas pour toutes les nuits).

Et la suite plus tard.

Modifié 8 avril 2022 par Bruno-

[MCJC 6 571]

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

sur un C14 monté déjà un 11mm c'est bien.
(...)

perso je partirais sur un 30mm 82°. (50.8mm )
Parfait pour le faible grossissement et le grand champ...
(...)

un grossissement "moyen" , un ethos 17mm ferait l'affaire. (50.8mm)
un bon grossissement , un ethos 10mm..

 

Bonjour Xavier

Tu proposes de la haute qualité, Ethos. Tout en 2". C'est dispendieux mais pour de la qualité, c'est de la qualité.

 

Perso, je songe à changer mes oculaires pour du plus haut de gamme. Il m'est impossible d'envisager le 2", mon tube ne le prend pas. C'est vers explore scientific que je vais me tourner. J'aurais déjà une qualité supérieure à ce que j'ai. Si au départ j'avais acheté l'ES, au final, j'aurais économise.

 

Mais je pense comme toi. Quand on met autant d'argent pour un tube, c'est parce qu'on veut la qualité plus ultra. 

 

Mais on est à la limite du budget. 

 

Du coup, je cherche une solution moins onéreuses. Il y en a. Il pourrait envisager prendre du 1,25". Il ne perdrait rien en qualité mais il aurait moins de champs. 

 

Deuxième solution est de diminuer la gamme et prendre ES qui est excellente mais moins bonne que Ethos.

 

Troisième solution est celle que je prendrais. Ne prendre qu'un seul oculaire jusqu'à ce que les moyens financiers lui permette d'en prendre un deuxième et n'acheter que la très haute gamme que tu proposes. Dans ce cas où il opterait de s'équiper graduellement, quel oculaire devrait-il prendre en priorité ? Est-ce que ce serait un bon plan de n'acheter d'abord que le 17 mm et tout faire avec (planétaire et ciel profond) jusqu'à ce qu'il est les moyens d'acheter l'oculaire qui lui permettrait de performer en planétaire puis celui qui lui permettrait de performer en ciel profond, puis, le filtre ?

 

Ou est-ce qu'il serait mieux de reporter à plus tard le 17 mm et le filtre pour n'acheter d'abord que l'oculaire pour le planétaire (10 mm) et celui pour le ciel profond (30 mm) ?

 

 

[Bruno- 3 965]

il y a une heure, MCJC a dit :

Troisième solution est celle que je prendrais. Ne prendre qu'un seul oculaire jusqu'à ce que les moyens financiers lui permette d'en prendre un deuxième et n'acheter que la très haute gamme que tu proposes.

 

Très bonne idée (c'est ce que j'ai toujours fait). Mais il faut acheter des oculaires d'entrée de gamme dans les autres focales. Par exemple si on vise une gamme 30-17-10 (focales très bien choisies : c'est parfaitement graduel) on pourrait acheter un Plössl 15 mm chinois à 40 € en plus du 30 mm haut de gamme. Un Plössl, c'est un bon oculaire, c'est juste que son champ n'est que de 50°. Et il servira aussi de fort grossissement en attendant.

 

(Du coup, comme l'entrée de gamme en 50,8 mm coûte plus cher, ce serait d'abord le 30 mm haut de gamme et ensuite le 17 mm ou le 10 mm.)

Modifié 8 avril 2022 par Bruno-

[MCJC 6 571]

il y a 23 minutes, Bruno- a dit :

serait d'abord le 30 mm haut de gamme et ensuite le 17 mm ou le 10 mm.)

OK.

Et le 2" que pour le 30 mm.

1,25" pour le 17 et le 10 mm.

 

 

Pour ce qui est de l'oculaire 10 mm, ne serait-il pas préférable de prendre le 11 mm pour se donner des chance par nuit de turbulence ?

Nagler offre le 11 mm, 82° en 1,25"

 

 

Et Nagler est aussi de la très haute gamme.

 

 

 

En Europe

Modifié 8 avril 2022 par MCJC

[Bruno- 3 965]

Les valeurs des focales, c'est pour donner une idée, il faut adapter ensuite en fonction des gammes existantes. Ce qui compte, c'est le raisonnement qui a conduit à choisir ces focales (par exemple si on cherche le plus de champ sur le ciel possible en faible grossissement, il faut 40 mm et du grand champ, ou 30 mm et de l'ultra grand champ).

 

Mais moi qui adore les Pentax XW, si j'avais un C14 et un gros budget je choisirais le 40 mm, le 20 mm et le 10 mm. D'ailleurs si Tycho a les moyens et ne recherche pas l'ultra grand champ, c'est mon conseil. Ça revient à un peu plus de 1000 € mais c'est pour la vie.

[xavier2 1 918]

ah mais j'ai jamais dit de tout acheter d'un coup ...

 

les oculaires que j'utilise, je les ai acheté sur plusieurs années.
je donnais juste une gamme top qualité/focale....

les ES en 82° sont aussi vraiment très bons!

[Tycho 4]

Merci pour toutes vos réponses bien que je m’y perde un peu. Je ne veux prendre que des oculaires très hauts de gammes, ce serait un très mauvais calcul de prendre des oculaires moyens pour regretter ensuite. Je préfère y mettre le prix (c’est pour la vie comme dit Bruno-) et ne pas regretter.

Donc est-ce que c’est une erreur si je prends : un 40 + 30 + 15 - les 3 en 50,8mm ? Et pour la binoculaire ?
Mais quels oculaires exactement, je m’y perds entre toutes les marques. Pouvez-vous me dire précisément ? Encore merci à vous.

 

Modifié 8 avril 2022 par Tycho

[xavier2 1 918]

perso j'elimine le 40m
je reste en 30/17 et 10 en ETHOS ...le coulant tu t'en fous ,aucun interet de se fixer dessus avec ces oculaires.

enfin le 30m en ES...ça existe pas l 'ethos 30mm

pour la bino je laisse les copains répondre ,j'en utilise pas donc pas d'avis

Modifié 8 avril 2022 par xavier2

[BL Lac 803]

Bonjour,

 

Perso, j'utilise ces oculaires (sur le C14) : Ethos 21 et/ou Nagler 26, Nagler 17T4, Pentax XW 14, Nagler 12T4, Pentax XW 10, si besoin Pentax XW 7 (c'est rare).

 

Seuls l'Ethos 21 a été acheté en neuf, le reste a été acheté en occasion au fil du temps.

 

Cdt.

[MCJC 6 571]

Tycho, t'as pas besoin de plus que trois oculaires. Personnellement, j'en ai sept mais j'utilise toujours les mêmes. Donc, reste à trois oculaires. 

 

Un pour le fort grossissement, un pour le moyen grossissement et un pour le faible grossissement. Les trois te seront très utiles. Si t'en achètes d'autres, il est fort à parier que tu ne les utiliseras pas souvent.

Du moins, pas assez souvent pour que ce soit de la très haute gamme.

Modifié 8 avril 2022 par MCJC

[Tycho 4]

Merci à tous. MCJC oui pas plus de 3 je pense que tu as raison - ensuite avec le temps et l’expérience je verrai.
Pourriez-vous m’indiquer quels oculaires exactement vous choisiriez pour un C14 en coulant 50,8 et de très bonne qualité. Ah oui, important je porte des lunettes.

Et deux autres pour une bino ?

Pardon pour mon ignorance. Par exemple si je prends 3 oculaires TeleVue Ethos 21 - 13 - 8 est-ce un bon choix ? Je ne voudrais pas faire d’erreurs ! Entre les Pentax, TeleVue Ethos, Nagler, Type 4, 5, 6 je m'y perds, je préfère me fier à vos conseils qu’à ceux du vendeur.

Encore merci à tous.

Modifié 9 avril 2022 par Tycho