jeffbax

M42 - Nébuleuse d'Orion (partie centrale et M43) - Coopération T1000 C2PU et T 350 perso.

Recommended Posts

Il y a 5 heures, jeffbax a dit :

Pour la couleur tu as raison, je l'ai remarqué aussi. Les capteurs n'ont sans doute pas la même réponse que l'œil. Peut-être est-ce lié au fait que l'œil est très sensible au vert et que c'est ce type de récepteurs qui est sollicité en premier. Je sais pas. 

 

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Visuellement, au télescope, on voit tous M 42 "verte", avec d'infimes nuances de rose dans les régions les plus brillantes si le télescope est assez lumineux. Probabement passque l'oeil humain voit pas H alpha en vision noctrune, et qu'il perçoit O III, toujours en vision noctrune.

certes, dans le vert, l’œil est au maximum et généralement il témoigne de l'OIII. Ce qui m'interroge, c'est qu'un capteur ignore totalement ce vert.

En le disant de façon plus générale, pourquoi l'immense majorité des nébuleuses imagées tendent vers le bleu alors que le vert OIII est très souvent absent ??????????? voilà qui me stupéfait.

 

Cela étant, mazette, quelle image !!!!!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)
il y a 35 minutes, serge vieillard a dit :

certes, dans le vert, l’œil est au maximum et généralement il témoigne de l'OIII. Ce qui m'interroge, c'est qu'un capteur ignore totalement ce vert.

En le disant de façon plus générale, pourquoi l'immense majorité des nébuleuses imagées tendent vers le bleu alors que le vert OIII est très souvent absent ??????????? voilà qui me stupéfait.

 

Je suis allé chercher l'image avant traitement des contrastes et fréquences spatiales pour montrer. Il y a un peu de vert. Mais on a tendance à le retirer (en neutralisant le FDC et en fixant le point blanc ici).

 

Ci-dessous une version montée (poses courtes et longues assemblées en L et couleur). Toute la suite part de ce montage dans mon traitement. Certains font le montage après le post-traitement, perso je le fais avant maintenant. Ca permet un rendu nettement plus uniforme.

 

Concernant la couleur, l'image présentée est calibrée par photométrie avec SIRIL. On voit une teinte bleu-verte générale. Mais c'est vrai qu'on la perd ensuite lorsqu'on neutralise le FDC et qu'on fixe le point blanc. Une astrophoto est faite pour flatter le regard en fait, donc il y a des compromis. J'aime bien aussi cette version bio. Les couleurs sont subtiles et la transparence diaphane, beaucoup plus proche de l'aspect visuel.

 

Par contre, dès qu'on joue sur les courbes non linéaires, contrastes et les fréquences spatiales pour révéler les détails, on sacrifie forcément cet aspect. Toute la difficulté est dans l'équilibre entre contraste/détails d'un coté et douceur/palette colorimétrique pas trop saturée de l'autre. Et là, chacun ses goûts.

 

Ce qui est certain, c'est que l'observation visuelle et le dessin (comme tu les exécutes magistralement) et l'astrophotographie sont des approches différentes et complémentaires permettant d'aborder un objet sous plusieurs angles.

 

Bon ciel à toi.

 

JF

 

 

6249ccb3dc8df_M42encoursCALasinh.thumb.jpg.eb56f9ebf55882bf8b280516cd0543d8.jpg

 

Edited by jeffbax
  • Like 4
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien cette V3 plus . . . nébuleuse :)

Bonne soirée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jeff :)

 

L'image est très très belle, les drapés sont magnifiques :)


la dernière est très belle aussi, beaucoup plus naturelle. Une version intermédiaire serait à mes yeux parfaite ;)

Romain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

MLerci @Roch, c'est sympa.

 

Voici un 50/50. C'est joli. Mais à mon goût du coup, c'est pas fini. Quand on prend un chemin faut aller au bout. Mais ça c'est mon ressenti perso. Pour moi soit je regarde celle du haut qui est belle pour ce quelle est, soit je vais directement sur ma version finale qui montre d'autres choses, de manière franche.

 

En fait 'j'ai fait mon choix de traitement en regardant l'image sortie au-dessus. Une fois ce choix fait je vais au bout jusqu'à satisfaction (la mienne et celle des copains qui ont partagé les données avec moi). Chacun a son approche de cet objet. Chaque image en montre un aspect voulu par les auteurs. En fait, c'est une interprétation. Chacun joue la partition comme il aime ;)

 

Bien à toi.

 

PS : aller , je prends un train, plus accès au PC, donc finies les versions n+1 :)

 

 

JF

 

M-42-en-cours-moitie.thumb.jpg.b6fe0ecd211d2eb6fe529ead7279a72d.jpg

Edited by jeffbax
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé bé, une V4 maintenant au train . . . où vont les choses :)

Bonne soirée,

AG

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah on discute. C'est pas vraiment des versions ça. Plutôt des mix pour illustrer.

 

Je garde le TPH quand même 😉

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

oici un 50/50. C'est joli. Mais à mon goût du coup, c'est pas fini.


Ok Jeff, tu as raison, du coup je vais te préciser ce qui me gêne dans la première et peut être proposer une piste de réflexion générale.
Autant les contrastes amplifiés ne me gênent pas dans les parties lumineuses de la nébuleuse, autant c'est dans les nuances plus sombres que ça me fait cet effet "artificiel".
Quand les augmentations de contraste font que parfois certaines zones de la nébuleuse ont des niveaux proches du fond de ciel voire sous le fond de ciel, ça me gêne.
Bon évidemment sur cette image c'est difficile à dire vu qu'il n'y a pas vraiment d'endroit sans nébuleuse qu'on pourrait appeler "fond de ciel" ; je suppose que la zone qui s'en rapproche le plus est la zone en haut à droite.
Mais du coup par exemple sur ta v1, dans les drapés en haut à gauche, ben les endroits ou il y a moins de matière aparaissent pour moi trop... "troués" :D et ça ne suit pas vraiment les proportions ( ou les niveaux ) de l'image 3.

Bien sûr, si tu veux renforcer les contrastes, il va bien falloir tirer certains niveaux vers le bas et d'autres vers le haut. Mais à mon avis, il doit être possible de trouver un compromis qui me présente moins cette impression, si on renforce plus sur les niveaux élevés que les faibles. 

Ceci étant dit, ça c'est ma vision des choses ;) tes images sont fantastiques et comme tu dis la cohérence avec tes idées c'est le plus important :)

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je vois ce que tu veux dire Romain. Toutes façons comme dit au début, Orion est l'objet le plus fructueux en débats sur le traitement 😄

 

L'essentiel c'est que tout le monde s'y retrouve et se fasse plaisir.

 

PS: super tes dernières poses rapides 😉

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ténèbres et la lumière !

C'est beau tout ça :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique

 

Très beau travail collaboratif

 

Un très grand bravo à tous  les deux

 

Bon ciel

Patrick

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut les gars,

je suis mitigé sur le résultat final, comme Serge et Alain, de l'absence totale de ce vert magnifique fluo-diaphane quasi exclusif à cette nébuleuse...

Possible que cette teinte soit bannie des traitements ?

Pourtant, j'ai vu récemment sur une image de je ne sais plus qui, cette très belle fluorescence bordée d'un très beau rose fushia électrique, j'ai dû voir ça 2 ou 3 fois depuis que je suis sur ce forum ! Comme quoi ce n'est pas mission impossible au niveau du traitement ?

Ce qui n'arrange rien, c'est que la vision de cet objet dans un gros tube ouvert est profondément saisissante, et que la plupart du temps, on ne reconnaît pas M42 sur une image. 

Ce n'est pas une critique hein, c'est plutôt un constat...;)

 

Edited by ValereL
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci @ValereL d'être passé. Tu as raison, cette image ne rend pas du tout l'aspect visuel, ton constat est très juste.

 

C'est le contraire qui m'aurait étonné car c'est pas du tout ce que je cherchais 😄.

 

Après en partant de la version bio et en 3 coups de cuillère à pot on la passe en vert si on veut, c'est facile à réaliser. Mais je préfère laisser cette approche aux dessinateurs de talent qui révèlent si bien ce que l'oeil perçoit.

 

Là on est sur une approche différente, par calibration photométrique comme matière première.

 

Alors dans tout ça quelle est la vraie couleur des choses, Ben je sais pas 😄

 

Bonne soirée à toi.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que les vraies couleurs des nébuleuses et cie, j'en sais rien non plus !!

C'est pas grave Jeff, M42 fait partie de ces nébuleuses dont j'ai admiré la couleur avec M82 par exemple dans le 1 mètre de David justement, je pense aussi au Hibou si je ne me trompe pas et quelques autres, du coup c'est souvent difficile d'appréhender les images très haut de gamme de ces objets quand on les a observés dans un gros machin, c'est ballot. xD;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de voir l'image (je parle de la première version) en "full". Oh ! Ce qui m'impressionne, c'est la texture de la nébuleuse : on dirait une peinture.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, serge vieillard a dit :

c'est qu'un capteur ignore totalement ce vert.

c'est faux, cela depend du comment on traite l'image, regarde sur ma version en pose courte , j'ai tenté une approche visuel en gardant le vert que mon capteur me donnait:

SpsV0HCNrlJ2bX2ZRWWIlhhJGiI.jpg

 

en tout cas JF ton approche est parfaitement coherente avec la totalité de l'image!

Et ca c'est balaise! :D

  • Like 2
  • Love 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, exaxe17 a dit :

c'est faux, cela dépend du comment on traite l'image, regarde sur ma version en pose courte , j'ai tenté une approche visuel en gardant le vert que mon capteur me donnait

oui, j'ai mal formulé, c’est le traitement qui ignore le vert. Mais avec l'explication de Jeff, j'ai comprendo mui bien la démarche.

Et bien sûr que parfois - trop rarement - des images sont traitées différemment et je crois que j'avais plébiscité la tienne pour cela :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@serge vieillard j'ai essayé de donner un aspect vaguement visuel à l'image, dis nous ce que tu en penses, c'est impossible de comparer une image à une observation visuelle...

 

 

M 42 Vert.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Superfulgur a dit :

j'ai essayé de donner un aspect vaguement visuel à l'image

Whaou :) on a l'impression de chouffer dans le T1M de tonton David :)

Bonne journée,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Superfulgur a dit :

j'ai essayé de donner un aspect vaguement visuel à l'image,

 

Hum, je dirais qu'en visuel dans un 1m on a une vue plus contrasté, plus pêchue de la zone centrale des nébulosités, mais coté couleur, c'est proche.

Faut voir qu'en visuel, dans un 1m et sous un bon ciel, M42 est suffisamment brillant pour nous faire perdre la vision nocturne.

 

Serge avait fait un dessin de la partie centrale à C2PU en janvier:

 

M42_22.jpg

 

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yoooooo !

ben pour le vert et le rouge, c'est idoine. Je ne vais pas polluer ce magnifique post avec mes dessins, mais au besoin,  à comparer sur mon site, notamment sur les deux dessins détaillant le cœur de M42, l'un au C2PUo où l'on voit aussi le départ de "l'arc en ciel" avec une nuance de rouge qui correspond tout autant, l'autre au T400   :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/catalogues.html

Caramba, tonton David m'a grillé :D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, DVernet a dit :

Hum, je dirais qu'en visuel dans un 1m on a une vue plus contrasté, plus pêchue de la zone centrale des nébulosités

Le dessin de Serge montre bien ce que je voulais dire plus haut. La partie centrale est tellement brillante que si on veut la présenter avec le reste de la nébuleuse, on aplatit forcément les contrastes. Les zones sombres du dessin sont plus claires en réalité que les zones extérieures de la nébuleuse. On ne peut donc pas rendre sur une seule et même photo (ni en dessin d’ailleurs) les contrastes du centre ET en même temps les douces nuances de la périphérie. D’ailleurs en visuel c’est pareil, soit on détaille le centre soit on se balade dans la nébuleuse, on ne fait pas les deux en même temps.

C'est sûrement pour ça qu’on discute autant du rendu de cette magnifique nébuleuse, qui est une affaire de compromis, chacun ayant  à perdre un peu de ce qu’il souhaiterait y voir!
Il n’en reste pas moins que dessins et images présentées sur ce fil sont tout à fait magnifiques! :)

Nathanaël

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut vous tous

 

Le nez dedans elle est dantesque avec des détails ahurissants!!! Mais l'ensemble est terne je trouve! J'ai de la difficulté à l'expliquer? Peut-être trop de retenu au traitement!!!

 

J'ai essayé qqc comme ça!!!

 

M-42-en-cours-moitieMB.thumb.jpg.10a78b93556ae5a9a3efddb4ab427aa3.jpg

 

En poussant plus les contrastes et en jouant avec la dynamique sans toucher la couleur!! C'est vite fait. Mais,  je crois que c'est une piste pour lui donner tout le panache qu'elle mérite cette somptueuse image de la belle d'Orion 

 

Bravo et merci pour cette magnifique récolte :)

 

Martin

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je savais qu'une grosse image d'Orion ferait couler de l'encre sur le traitement, le vrai contraste, les vraies couleurs tout ça. C'est cool et ça ne rate jamais avec cet objet 😄

 

Je me cite en début de sujet :

 

"Cette nébuleuse est l'objet le plus fécond que je connaisse en discussions sur les couleurs, les contrastes, le surtraitement, et c'est pas naturel, mais bien sur que si, et si je te dis que non ....etc".

 

Mais c'est toujours constructif.

 

Merci @Martin Bernier pour ton passage. Je suis sur TPH, je ne vois pas bien. Mais oui, c'est certain. Avec quelques courbes, voire des LUT pour les couleurs on peut en tirer 1000 jolies versions en quelques minutes. Chacune répondant à la sensibilité de certains. Difficile de plaire à tous.

 

Déjà on se met d'accord à 3 avec des goûts pas toujours raccords entre Serge David et moi. Des fois ça discute déjà beaucoup. Alors tout le monde c'est impossible 😄

 

Bonne journée.

 

JF

 

 

Edited by jeffbax
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By tosi philippe
      Bonsoir à tous,  toujours  2 H de pose sur une partie des grandes dentelles ...poses unitaires de 30 sec à 3200 iso.
      Newton 510 mm  F/4 "maison" pour la méca + Paracorr 2 + Sony A7S + nouveau filtre Ha/ OIII par forte pollution lumineuse , il s'en sort très bien !!
      A voir en full bien sûr
      Traitement Siril, et CS6.
       
      Phil : site perso : photoastro.com
       
       

    • By Colmic
      Bonjour à tous,
       
      je vous laisse chercher un peu la réf...
      Vous me direz si vous les voyez vous aussi... Et ensuite vous ne les verrez plus jamais pareil
       

       
      FSQ106 + ASI6200MC + EM400 + ASiair Pro + NBZ
      45 x 300s
      Traitement HHO Siril + CS5
    • By FredericD
      Il y a de cela presque un an (1 er Juillet 2021), j'installais mon matériel en Andalousie à Pixelskies. Le material étant : AP 130 GTX + QUAD, monture 10 Micron, NiteCrawler pour la MAP, camera ASI 6200 Mono + roue à filtres. Pour ceux que cela pourrait tenter, mes impressions :
      - Le material - aucun problème en fonctionnement quotidien, sauf la caméra avec la formation de cristaux pendant son refroidissement
      - Je m'arrête lorsque l'illumination de la Lune est au delà de 80%. Même avec des filtres Ha/Oiii/Sii en 3nm de Astrodome et Chroma, la perte de contraste est trop importante. 
      - J'élimine chaque image avec FWHM trop élevée 
      - Je travaille en mode 600 seconde pour Ha/Oiii/Sii et 180S pour LRVB - sans autoguidage
      - En presque un an, j'ai plus de 1200 heures utilisables !!!! oui 1200
      - Pour gérer tout ça il faut être en mode NASA. J'utile pour la capture Voyager, outil remarquable. J'ai un scripte qui allume la monture et autres matériels électroniques, lance la capture lorsque le soleil est à -12 degrés, gère parfaitement multiples cibles dans une nuit avec passe du méridien, flats (y compris avant ou après rotation de la caméra), mise au point parfaite nuit, après nuit, après nuit. Je reçois par l'application Telegram un message à la fin de chaque cible. Bien entendu, Voyager gère parfaitement fermetures et ouvertures multiples durant une même nuit de l'observatoire.
      - Pour décider des cibles, j'ai développé un fichier excel très complet (https://www.cloudynights.com/topic/746898-the-spreadsheet-to-rule-them-all/) qui calcule la position de l'ensemble de mes cibles, distance par rapport à la Lune, obstacles, recommendation en fonction du filtre, etc...
      - Bref, lorsque c'est la pleine Lune, c'est presque le soulagement ! un peu de repos.
      - PixInsight pour le traitement
       
      Ci-dessous le résultat. Je préfère les couleurs dynamiques donc n'hésitez pas à mettre vos lunettes de soleil.
      Il y du classique, de l'original, et des mosaïques de +100 heures.
       
      Sh2-129
      https://www.astrobin.com/3zmzz7/

       
      SH2-308
      https://www.astrobin.com/5tmqyp/
       

       
      SH2-132
      https://www.astrobin.com/3a49dv/
       

       
      SH2-115
      https://www.astrobin.com/t9mgek/

       
      LBN576
      https://www.astrobin.com/vuz7lj/
       

       
      WR134
      https://www.astrobin.com/yrhd6e/

       
      SH2-216
      https://www.astrobin.com/3vrsyh/B/

       
      SH2-91
      https://www.astrobin.com/x27ohw/F/

       
      Veil
      https://www.astrobin.com/y448y4/

       
      Abell 1656 (une de mes préférées)
      https://www.astrobin.com/rkaqs2/

       
      M86_Markharian
      https://www.astrobin.com/8ux3vp/

       
      NGC5364
      https://www.astrobin.com/vie3lr/

       
      M3
      https://www.astrobin.com/m2hz3j/

       
      M81-M82
      https://www.astrobin.com/e3xqoq/B/

       
      IC342
      https://www.astrobin.com/ih5x2x/

       
      M63
      https://www.astrobin.com/uahued/

       
      VDB141
      https://www.astrobin.com/gds27u/

       
      NGC7000
      https://www.astrobin.com/6pu9zc/

       
      NGC7380
      https://www.astrobin.com/440es7/

       
      NGC2264 (mettre lunettes de soleil)
      https://www.astrobin.com/1afbh1/C/

       
      NGC7023
      https://www.astrobin.com/9tr7mp/B/

       
      SH2-173
      https://www.astrobin.com/3v4723/

       
      SH2-157
      https://www.astrobin.com/9kmaty/

       
      M45_Pleiades
      https://www.astrobin.com/dah14l/

       
    • By tosi philippe
      Bonsoir à tous,  j'ai calé  2 H de pose sur ce superbe objet...poses unitaires de 30 sec à 3200 iso.
      Newton 510 mm  F/4 "maison" pour la méca + Paracorr 2 + Sony A7S +nouveau filtre Ha/ OIII que je trouve sensass, il couvre bien les bords celui là.
      Traitement Siril, et CS6.
      C'est tout... 
      Phil : site perso : photoastro.com
       

    • By sebseacteam
      Bonsoir, 
       
      Je continue la moisson des NP avec le filet ZWO DuoBand  
      Petite perle bleue attrapée sur 3 nuits.
       
      Abell 39, à ne pas confondre avec l'autre Abell 39/ACO 39, qui est la 39e entrée du catalogue Abell qui réfère environ 4 000 amas de galaxies, est une nébuleuse planétaire de forme presque parfaitement sphérique située dans la constellation d'Hercule dans l'hémisphère nord. Elle porte le nom de Abell 39 parce qu'elle fait référence à un autre catalogue publié par George Ogden Abell, celui-ci portant sur 86 anciennes nébuleuses planétaires découvertes par Abell et Albert George Wilson lors du Palomar Observatory Sky Survey.
      Nébuleuse peu brillante, sa distance est estimée à environ 6 800 années-lumière de la Terre et à 4 600 années-lumière du plan galactique. Avec son rayon d'environ 2,5 années-lumière, elle est l'une des plus grandes nébuleuses planétaires connues.
       
      Malgré sa coquille sphérique presque uniforme, la limite est de la nébuleuse est 50 % plus lumineuse que la limite ouest. Cette asymétrie pourrait être reliée à la position décentrée de l'étoile. D'autres irrégularités lumineuses sont observées à la surface de la coquille3.
      L'anneau brillant entourant la nébuleuse est d'une épaisseur moyenne d'environ 10,1 secondes d'arc (0,34 année-lumière). Un faible halo s'étend jusqu'à environ 18 secondes au-delà de l'anneau, donnant un diamètre total d'environ 190 secondes d'arc à la nébuleuse, considérant que l'émission est uniforme autour de la nébuleuse planétaire3.
      La nébuleuse s'étend depuis environ 22 100 ± 1 700 années, supposant une vitesse d'expansion située entre 32 et 37 kilomètres par seconde et un rayon de 0,78 parsec.
      Des galaxies en arrière-plan sont visibles proches et à travers la nébuleuse transparente.
      Sa quantité d'oxygène est environ moitié moindre que celle du Soleil.
      Son étoile centrale est située légèrement à l'ouest du centre de la nébuleuse, à 2 secondes d'arc (0,1 année-lumière)2. Cette position ne semble pas due à une interaction avec le milieu interstellaire mais plutôt à une hypothétique asymétrie lors de l'éjection de la masse au moment de la mort de l'étoile, ce qui aurait accéléré et décentré l'étoile de la nébuleuse.
      La masse de l'étoile est estimée à 0,61 masse solaire, qui s'ajoute à la masse du reste de la nébuleuse, estimée à 0,6 masse solaire.
       
      (Source: Wikipédia:  https://fr.wikipedia.org/wiki/Abell_39 )
       

       
      Les infos:
       
      Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3
      Asi294mc pro , filtre ZWO DuoBand Ha/OIII.
      monture HEQ5 Rowan
      autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2
      acquisition NINA
       
      151 x 120s
      Gain 120
      -10°C
       
      Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, Photoshop.
       
       
      Une brute de 120s:
       

       
       
      2 versions, sais pas trop laquelle est la mieux.
       

       

       
      Bon ciel  
  • Upcoming Events