Messages recommandés

il y a 41 minutes, decatur30033 a dit :

Il n'y aurait pas un Epsilon en ligne de mire...?

Franchement à ce stade rien du tout. Mais à moyen terme c'est ouvert, il y a plusieurs possibilités. Le 130 c'est un peu petit. Le 160 c'est un peu cher. Il y a aussi le RASA8 et le Sharpstar 150 (je ne sais pas ce que ça vaut). Un Vixen 200/800 ça peut être intéressant en occasion (on sort des bas f/d). Dans ces gammes de prix il est même pertinent de mettre le Sigma Art 120-300.
Je me gardais un 150/750 photo pour ce genre de choses, mais je l'ai vendu pour acheter le Mewlon 300. 
Là concrètement le µ300 est loin d'être remboursé donc, vraiment pas le feu :) En attendant j'ai mes lunettes. 

Ca peut être une question d'opportunité. Si un RASA8 ou un Epsilon passent en occasion, on verra :)

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 8 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Poncho militaire modèle F1.....

Héhé, et il sert à quoi dans ce contexte ? :) 

 

Faudrait demander à @Colmic, mais je parie sur une protection anti humidité pour l'alimentation électrique. Sinon c'est juste une voile pour augmenter la prise au vent, parce que l'astrophoto sans un bon challenge, c'est trop facile.

 

Sinon pour la caméra, je ne m'y connais pas assez pour conseiller, mais ça serait pour utiliser sur quel type de télescope ? Tu vas faire du ciel profond au Mewlon (avec un réducteur de focale ?) ou bien tu prévois un autre tube ?

 

jf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jfleouf a dit :

Tu vas faire du ciel profond au Mewlon (avec un réducteur de focale ?) ou bien tu prévois un autre tube ?

Plutôt pour d'autres tubes. Mais les Mewlon ça peut aussi être drôle pour jouer sur les amas glos. J'ai le réducteur. (on tombe à f/9, quelle fiesta :D).
Avec des pixels de 3,3µm ça fait du 0,24"/pix. Ca c'est de l'échantillonnage !  Ca reste à 0,35"/p avec un IMX294. Sur un amas stellaire ça peut le faire ceci dit. Ce n'est pas tant le f/d que le seeing et le diamètre qui comptent. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, jfleouf a dit :

une protection anti humidité pour l'alimentation électrique.

bien vu, ça doit être ça :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

Disons qu'il est petit. Là j'ai déjà une caméra avec le 183, ça peut faire double emploi. 
Il faut peut être que je précise ce que je veux en faire. En gros je ne sais pas trop (haha), mais du ciel profond sans trop de prise de tête et pour ça un capteur couleur c'est intéressant. Il y a un truc que je n'aime vraiment pas c'est les traitement ciel profond, rentrer dans la logique des filtres et tout, pfff. Le jour où il y aura un soft où on peut droper dans une fenêtre les DOF dans une autres les brutes et que ça se démerde tout seul sans faire ch... sur les noms de fichiers, la mémoire, les formats et je ne sais pas quoi encore, ça me semblera peut être plus fun le ciel profond. 
Mais ta remarque est bonne dans la mesure où en petit format j'ai déjà la roue à filtre et l'essentiel des filtres à avoir. Et une mono servirait en planétaire.

 

Oui en effet, la taille et la forme carrée de l'IMX533 lui permettent de travailler avec des filtres en 31.75 contrairement aux

autres qui nécessitent au moins le passage en 2". Sauf à devoir "cropper" l'image. Si tu as déjà les filtres et la RAF sous la

main, c'est un gros avantage si tu choisis une 533 mono, ça évitera de devoir tout racheter avec un budget bien plus conséquent.

En plus, oui, elle fera  une excellente cam planétaire pour du grand champ lunaire ou solaire ou pour "aller chercher" les satellites

de Jupiter avec le Mewlon 300.

 

La couleur c'est moins prise de tête mais aussi nettement moins sensible. Et moins souple d'autant plus que tu as déjà la RAF

et que tu n'y es pas réfractaire comme moi...

 

Pour la 183 mono, dès que les versions 533 mono seront enfin sorties, elle deviendra clairement obsolète en comparaison.

ZWO a fait une petite synthèse très instructive :

 

ASI533VSASI1832.png

 

Donc si tu choisis l'option 533 mono neuve, vends la 183 avant que les premières 533 mono n'arrivent sur le marché de l'occasion.

C'est pas urgent à la seconde, mais en effet autant anticiper pour la revendre à un prix correct.

 

Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

Tu as idée à quel prix elle sortira  en  mono ? Sans doute au dessus des 1045€ que je vois pour la couleur. Là l'avantage de la 269 et de la 294 c'est que je vois des PA autour de 800 à 900 USD. Si je revends mon IMX 183 fan cooled je peux m'en tirer pour une différence raisonnable. 

 

 

Pour le tarif je ne sais pas encore. Si on se base sur le différentiel entre 294 M et 294 C chez ZWO/QHYCCD, je pense dans

les 1300/1400 Euros chez nous, probablement. Après ils feront peut-être une offre spéciale sur les précommandes ?

 

Note importante, côté ZWO c'est apparemment la galère en ce moment à cause du reconfinement partiel en Chine. Ca va

surement retarder la sortie de la ZWI ASI 533 M Pro. Est-ce que cela avantagera QHYCCD, ALTAIR et consors ? A suivre...

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon QHYCCD a ajouté de nouvelles caméras scientifiques sur leur site chinois.

Pour l'instant rien d'officiel, donc à priori en cours de développement.

Ca ne sera pas donné c'est certain mais qui sait, on aura peut-être une bonne surprise...

J'en avais parlé ici suite à l'alerte de Lionel (Astroluma) :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/155460-comparatif-des-derniers-capteurs-sony-cmos-imx385-imx294-imx183-etc/page/30/

 

La QHY9701, capteur Gsense9701 1280x1024 (1.3 Mpix), pixels de 9.76 microns, QE 90 % :

 

20220325268.jpg

 

La QHY1920, capteur ????, 1920*1200 (2.3 Mpix), pixels de 12 microns, QE ???? :

 

20220325156.jpg

 

Faudrait en savoir plus sur ce capteur parce que des pixels de 12 micron et un bruit de lecture de seulement

0.85 e- c'est vraiment impressionnant ! Reste à voir les autres joyeusetés, dont  l'amp glow et le tramage vu la

limitation à seulement 2 seconde de pose. C'est vraiment très court !

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, xs_man a dit :

Et moins souple d'autant plus que tu as déjà la RAF

et que tu n'y es pas réfractaire comme moi...

Pas réfractaire oui et non, en plantaire déjà je ne fais pas de RVB, alors en ciel profond, ....  Le traitement ce n'est pas une passion même en planétaire, si ça pouvait s'automatiser plus moi ça m'irait. 

C'est une 183 couleur que j'ai. Que je vends de toute façon si je passe à plus gros. 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, xs_man a dit :

Faudrait en savoir plus sur ce capteur parce que des pixels de 12 micron et un bruit de lecture de seulement

0.85 e- c'est vraiment impressionnant ! Reste à voir les autres joyeusetés, dont  l'amp glow et le tramage vu la

limitation à seulement 2 seconde de pose. C'est vraiment très court !

Oui très impressionnant. 
Comment ça limité à 2s ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

C'est une 183 couleur que j'ai. Que je vends de toute façon si je passe à plus gros. 

 

J'ai eu une 178 couleur.... La caméra dont je me suis assez rapidement débarrassé, ça manquait

trop de sensibilité... Maintenant j'ai l'ASI 533 couleur pour coloriser mes images de CP. 

Et elle ne joue pas dans la même cour, c'est évident.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, xs_man a dit :

J'ai eu une 178 couleur.... La caméra dont je me suis assez rapidement débarrassé, ça manquait

trop de sensibilité... Maintenant j'ai l'ASI 533 couleur pour coloriser mes images de CP. 

Et elle ne joue pas dans la même cour, c'est évident.

Même en mono la 178 bof. La 183 n'est pas comparable même en couleur. C'est le capteur du RX100 chez Sony. 
Ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas un gouffre je pense entre 183 et 533 (même si l'avantage est à la 533, ça va de soi). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas un gouffre je pense entre 183 et 533 (même si l'avantage est à la 533, ça va de soi). 

 

Je pense que si justement.

J'ai la 183 mono mais j'ai pu tester la 183 couleur et elle manque clairement de sensibilité, et le bruit monte très rapidement.

En comparaison la 533 c'est un vrai bonheur à utiliser, tu te cales au gain 100 histoire de déclencher le mode HCG et t'en bouges plus.

Aucun ampglow, là aussi c'est un bonheur.

Et 14 bits contre 12 bits c'est encore un argument en faveur de la 533, en CP ça joue quand même pas mal.

D'ailleurs dès que la 533 mono sort, moi aussi je vendrai ma 183 mono.

 

Concernant le prix des 571, je me demande s'il n'y aurait pas un 3ème grade de capteur, car il existe 2 grades connus actuellement : grand public pour ZWO et d'autres marques, et Industriel pour Atik et Moravian (plus cher).

Le grade industriel garantit juste une utilisation plus intensive du capteur.

Mais si ça se trouve il existe un grade caché genre "rebut"' qui équipe les Omegon et compagnie, avec un ou plusieurs pixels HS comme on avait jadis sur les CCD. Ca expliquerait la grande différence de tarif entre ZWO/QHY/Altair et Omegon/RisingCam.

Ceci dit, quelques pixels morts ça n'a jamais empêché le bon fonctionnement, et avec darks et dithering ça ne se voit plus.

Mais je me fourvoie peut-être ?

 

Si tu veux vraiment un capteur parfaitement polyvalent, actuellement il n'y a pas à chercher longtemps, c'est le 571.

APS-C pour du grand champ, pixels de 3.76 pour la résolution, bin2 pour les grandes focales et chercher les pétouilles.

16 bits pour ne rien gâcher, aucun ampglow, il a vraiment tout pour plaire, si ce n'est son prix.

A ce sujet voir le test de la Rising Cam : https://fr.aliexpress.com/item/4001359313736.html

 

Pour le Poncho (bien vu Seb, c'est bien un F1 de l'armée qui date de 1987 et qui est toujours là !!) c'est effectivement pour protéger ce qu'il y a dessous de l'humidité (batterie et quelques accessoires).

Comme le matos reste une semaine sur place, ça permet en plus de bâcher rapidement en cas de pluie.

30 ans de Chavade/Chavadrôme ça forge l'expérience :)

Quant à la prise au vent, avec l'EM400 au-dessus on va dire.... que ça passe :D:D

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Colmic a dit :

je me demande s'il n'y aurait pas un 3ème grade de capteur,

ah oui bien vu. Excellente remarque. Ca a sans doute moins  d'incidence qu'à l'époque des CCD où parfois une colonne complète était morte. 
Et en dithering on s'en fout. 

 

il y a 10 minutes, Colmic a dit :

A ce sujet voir le test de la Rising Cam : https://fr.aliexpress.com/item/4001359313736.html

Marrant son test, il dit qu'il l'a eu a moins de 1000€, elle est maintenant à 1400€. C'est proche du tarif Omegon. 

 

Bon, je vais voir ce que je vais faire. Je pense que tu as raison pour la 571 sur la polyvalence. Le plan ça peut être de prendre une petite d'occasion là et évoluer plus tard. Quand j'aurais 3 clopinettes par exemple :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Marrant son test, il dit qu'il l'a eu a moins de 1000€, elle est maintenant à 1400€. C'est proche du tarif Omegon. 

 

L'époque où yavait pas la douane sur Ali :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Maintenant si tu la prends directement chez ZWO (et pour le coup tu pourras la coupler à l'ASiair), sache qu'ils déclarent en valeur de colis une webcam d'une valeur de 280 euros environ quelque soit la caméra envoyée.

Ca fait des frais de douane très réduits. Pendant un long moment la 2600 (IMX571) était soldée à 1799 dollars, ce qui la faisait à 1530 euros en France TTC.

Le cours du dollar a bien grimpé malheureusement et c'est plus aussi intéressant qu'il y a 2 ans.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, decatur30033 a dit :

Pre Order possible pour la 533mm

ce n'est pas dans ma liste de départ la 533 :D

mais bon vous mettez le doute à force, car c'est vrai qu'elle est polyvalente en planétaire (même si je ne fais pas beaucoup de Lune et j'ai un max de coma dans le champ). Ca va finir que je ne vais rien prendre. 

J'ai contacté le vendeur de l'Altair 269, pas de réponse.  Ca au moins ça simplifie une partie du problème. 


Avec tout ce qui se dit là, je me dis que la bonne solution ce serait presque une 294 mono + une 294 couleur. Me voilà bien rendu :D

Les pixels de 2,2µm peuvent être intéressants sur la 294 mono en lunaire avec le correcteur Taka, il faudrait que je fasse des tests pour valider ça) et bien entendu sur un télescope à f/3 ou moins. 

Il y a une 294 couleur qui traine à 800 dollars, le plan ça peut être de prendre ça et compléter un jour avec la mono. J'aime bien l'idée de la caméra couleur pour le duoband et les éventuelles comètes. Avoir les deux ça économise la roue à filtre aussi. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, decatur30033 a dit :

Pre Order possible pour la 533mm

 

Added to Caddy :D:D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Les pixels de 2,2µm peuvent être intéressants sur la 294 mono en lunaire avec le correcteur Taka

ca fait petit quand meme . ton correcteur est de conception recente ? 

 

sinon la 533 j'en ai une . C'est sympa, j'ai rien contre le capteur carré . Mais 9 Mpix c'est light quand meme . 16 ca serait top . 4000x4000 . ca ferait une diagonale de 22 mm . Juste bien . 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

ca fait petit quand meme . ton correcteur est de conception recente ?

On parle d'un instrument que je n'ai pas. Mais sur un RASA8 par exemple ça fonctionnerait oui. 

 

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

sinon la 533 j'en ai une . C'est sympa, j'ai rien contre le capteur carré . Mais 9 Mpix c'est light quand meme .

optiquement c'est même mieux carré, mais 11mm de côté ça reste petit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Ca va finir que je ne vais rien prendre. 

:) Ah, ah, comme moi, plus je suis de près les conversations des informés du forum moins je trouve rikiki ma 290 ( car a part sa taille quel capteur ! ) .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Billyjoe a dit :

moins je trouve rikiki ma 290 ( car a part sa taille quel capteur ! ) .

Oui en planétaire pour moi avec la 462 ça reste le duo gagnant, il va se passer du temps avant de changer. 
Et avec un DK le champ est pourri de coma, donc pas besoin de plus. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et même en ciel profond pose rapide ça donne bien, et les avantages de son inconvénient sont:

 gradient facile à gérer

pas de prise de tête pour le tilt

et un petit pc suffit pour un traitement rapide.

Moi mon truc en imagerie ciel profond se sont les galaxies et à part m101 et m81 elles devraient toutes rentrer dans le champ avec un réducteur 0.75. Alors il y a de quoi s'occuper.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui et j'ai déjà un IMX183 pour faire ce genre de choses. Donc pas de panique à bord. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant